查泰莱夫人的情人

大概原著会更精彩，但对阅读中文版的外国名著不感兴趣，原版的又看不懂，所以选择看bbc拍的这一系列的名著电影，画面色调和服化道都很美。被饰演女仆的女演员朱迪·科默吸引，比演康妮的 荷丽黛·格兰杰好看。是美剧杀死伊芙中的那个女杀手。对白很有意思：想你的芳臀（u have the nicest behind；nicest tail；soft，sloping bottom）估计原著对白就是这样或更好，激发了看懂英文原著的兴趣

看了2015年这版的《查泰莱夫人的情人》，演员选的相当到位，男女主的外形和气质非常符合原著人设，演技也很带感。不得不说Richard Madden有着与生俱来的粗犷和野性，他浓密的胡须和胸毛，他的苏格兰口音，他大而坚定的眼睛，和 Tom Hiddleston 那种文雅气质的演员不是一挂。

但……但……把这么一部优秀复杂深刻的作品，简单粗暴改造成了一部阶级斗争电影，真是大失水准。男主在原著小说中受过良好教育，因为厌恶工业文明和上流社会虚伪的那套，故意操着粗俗的乡下口音当一个守林人。他并不是没文化和教养，而是返璞归真，忠于天性。这部电影却把他直接塑造成一个真正的底层阶级，12岁就下井的矿工。还有那个告发的女仆，也成了被资本家迫害的穷苦大众。 电影后半段让男主和女仆大声控诉阶级仇恨，批判着残忍、虚伪、软弱的上层阶级，但又没有把男爵在原著中让人生厌的举止刻画出半分。 编剧大概是马克思再世吧，满脑子只有阶级斗争：全世界的无产阶级团结起来反抗压迫和不公。

不过男女主的身材和脸，还是很值得一看 。

雷雨天气那场情欲戏很美。 女主的脸有一种孩子气的天真，但她的天真却总是被辜负。 爵士从头到尾都没有尊重过女主，把女主当成生继承人的工具。ego无比大，把阶级、面子、男性尊严看得比性命还重要，动不动就humiliation，觉得自己受到了羞辱。 而守林人爱的只是女主的肉体，每次表白都离不开性。尤其是快结尾那场，本应该是男女主互诉衷肠的高潮，可我只觉得不耐烦。仿佛看到导演在按头安利说，“这就是你们要的男主表白大团圆结局”，但句句带性的表白没有哪个女人喜欢，一看果然是男导演。更何况这性事真的美好吗？雨天、棚屋、潮湿的地面，附近还养了狗和鸡，卫生条件堪忧。 而女主，明明她是女主，却悬浮得像一个假人。我们不知道她的父母，不知道她的出身，不知道她的喜好，除了画画——为了遇见男主。唯一一个来看望她的姐姐，也和她知面不知心。她没有朋友，没有交际，她在这个家里像一个外人，甚至仆人都更听从于爵士。 最让我不爽的两个点，一是事情败露时，爵士表现得好像这一切都是女主的错，可明明他才是那个要求女主怀上别人孩子的幕后主使。我还以为他在推车事件后给女主时间静静时就已经猜到了呢。 第二个点是，守林人得知女主怀孕时，伤心得好像他才是那个被背叛的人。可是你有没有让女主怀孕你自己不知道吗？ 结尾女主以为自己获得了爱和自由，其实不过是从一个牢笼走向另一个牢笼。这牢笼的名字就是父权制。当她从查特莱夫人变为乡间姑娘，她对自己身体主权的宣示，甚至要用一个男人对一个男人的暴力行为来完成。

表面看，查泰莱夫人是个不折不扣的恋爱脑，两次坠入爱河都是一见钟情，为了与佣人私奔可以放弃一切。

麦勒斯是精虫脑，这段表白简直深刻诠释了什么是“为B生，为B死，为B奋斗一辈子。”

查泰莱更奇葩，铁铁的繁殖癌。主动找人睡自己的老婆，得知自己喜当爹，开心的像个变态。

但是结合小说来分析，又彷佛是在说：

爱情是超越阶级的——不论贵族还是贫民，在爱情面前都是平等的。

爱情是超越道德的——出轨不道德，但是为了爱情又是可以原谅的。

爱情是统一性爱的——没有性，爱会枯萎，只有性，爱无从产会。

深挖下来，老套的故事和唯美的镜头背后，是一个令人悲伤的疑问——如果没有爱情，这个世界还会有美好吗？

一、阶级，爱情的起源

查泰莱家是大地主、大资本家。麦勒斯是查泰莱家的矿工、护林员，查泰莱夫人是贵妇，阶级上云泥之别的两个人，无论如何是不会搞在一起的。

除非，是因为爱情。

事实上，浪漫主义爱情，就是从欧洲贵妇那里起源的，它本来的意思是爱而不得——贵妇和骑士相爱却不能在一起。

一方面，阶级统治注定不平等。贵族天天吃喝玩乐，而贫民的孩子12岁就要下矿，得了尘肺病还要派往战场，最后还要被当作种马。

另一方面，在战争面前，阶级消失了。不论贵族还是平民，都要上战场。贵族身先士卒，连英国王子都要当兵。

而那些被年轻军官（骑士）吸引的独守空房的贵妇们，即不能改嫁、下嫁，又需要情感慰藉，于是发明了一个罗曼蒂克叙事——爱情。

于是，在爱情面前，阶级也应该消失。虽然查泰莱睡女佣却看不起下人，查泰莱夫人的姐姐也看不起佣人，只有查泰莱夫人看得起。

其实，当查泰莱回家后，想开枪打死自己的时候，他已经死了。重生的，不过是一个地主，一个渴望继承人的贵族。

贵族的伪善，表现在对下人的用完即弃，下人只是用来挣钱和满足自己欲望的工具。

就连他的妻子，也成了传宗接代的工具，他甚至亲自帮妻子找出轨对象。

阶级牢固、偷情成风，渴望又不可得，促成了罗曼蒂克的爱情幻想，而出轨一个健壮男佣的故事，刚好符合贵妇的意淫。

所以当被戴了绿帽子的麦勒斯，心灰意冷地来到了以前的长官家里应聘护林员，没想到最后把这顶绿帽子也送到了长官查泰莱头上。导演用猎枪打兔子的细节（暗喻查泰莱“枪”不行），在两人初次见面时，就注定两人的爱情时由性而爱。

二、性和爱，分离的孪生体

电影大量篇幅探讨了性与爱的关系。（毕竟原著是一本被禁过的“黄书”）

查泰莱夫妇还相爱的时候，夫人想要，哀求他哪怕是用手也行。可查泰莱光说爱，却羞于行动。如果爱她，却不愿意或者不能满足她，爱情就会渐渐枯萎。

反观女佣人，男人死了，却一直记得他爱意的抚摸，哪怕也和主人出轨，但替代不了爱人的亲密——可见作者也是倾向于性与爱的统一的。

但同时，因为寂寞，他们都会拥有情人，男女都是。舞会上姐姐猜出来妹妹有情人，似乎也不惊讶，毕竟当时的上流社会就是这样——可以参见《茶花女》的故事。

只有查泰莱夫人坚持性爱的统一，她是勇敢的、很真实的、动人的。每一次都炽热地说出她想要、她爱他。

三、现实太刺骨，需要浪漫的爱情想象

娜拉出走之后，会变成什么样？查泰莱和一个护林员私奔后，能养活孩子吗？由奢入俭难，遇到现实困难怎么办？再带着孩子回来？

这些现实在浪漫文学里不会被表现，因为爱情，都可以原谅。爱情是一个故事、也是一种叙事

电影里隐隐地交代，即将到来的世界是机器的世界，孩子们变好了吗？

可能表面上更加平等，剥削更加隐蔽了。技术鸿沟、信息鸿沟，造成了新的不平等。未来的世界，是智能的世界，孩子们会变好吗？

也许不会，但只要未来的世界还有人相信爱情，就一定会有好的生活。

阶级一直存在，爱情也会一直在。

查泰来先生的笑容很迷人，这演员有特色，在战争与和平中就让人难忘，查泰来的自私冷漠虚伪演绎的很好。其实半身瘫痪的男人精神上堕落到什么地步都不奇怪，因为性之于男人实在是太重要了，他在慢慢死去，精神上的腐败是再自然不过的，毕竟不能要求每个人都有史铁生的精神强度。 少狼主的苦瓜脸很适合情人这个角色，也是贴身保镖后另一个出彩的戏。不过对于一个十二岁就下井干苦力随后又当兵的粗人人设，他有点太文艺了，不过非如此也不能让剧本成立，夫人怎么会爱上他呢。只能说英国的教育太好，群众素质真高。 波吉亚家族的乱伦小公主还是很有女人味，演技略浮夸，悲伤的表情就是把头缩在脖子里耸耸肩，想是人生太顺利，没有过这种锥心的痛。冲破阶级观念，不在乎亲人朋友的看法，执意嫁给情人这点很赞，也证明了通往女人的心的道路确实是xx。祝福他们，这是对上天眷顾的情人，没闹出人命就终成眷属。

追评。电影里女主的丈夫被塑造成一个可怜人。他的妻子眼里只有她的欲望，没有他，甚至最后妻子为了逃离他还做了一通道德绑架。真令人恶心。这让我觉得康妮是一个自私的小人。拜托，这电影能算是魔改了。它不过是讲了一个枯燥，无味，令人反感的，丈夫残疾，女人出轨的故事。那些欲望和精神的矛盾，性与爱的冲突与融合，全被当成无关紧要的东西抹杀了。

它那些性的场景，真是无味。女主眼里的性与欲望，变得猥猥琐琐，令人恶心。

人为什么不敢直面性的欲望呢？它不比任何东西要邪恶，甚至敢于直面的话，它比任何东西都要纯粹。

人一旦只耽于的精神世界，很难不抑郁，萎靡。肉体之所以存在，便是时刻提醒人他是活着的，是真实的。

本身要回避的就不是性，而是那些丑陋的人。

所以我总觉得奇怪，好像凡事人们都要把它弄成两个极端。要么极端避讳，要么毫无节制。

柏拉图式的爱情，固然美好，人也的的确确需要精神上的伴侣。但是为何大部分人要选择符合自己性向的伴侣度过一生，而不是选择一个纯粹的，不会让你产生欲望的知己居住在一起呢。性能给人的并非只是那些，不能否认的是，它能带给人精神上的润泽。

但是电影，虽然有某些镜头，却让人感觉，它对性的谈论依然是避讳的。真矛盾阿。

真不喜欢这电影。还是看书好了。 原评。哦，糟糕。没有拍出那种感觉。本身对性毫不避讳的表达就是为了脱离某种枷锁，但是看电影的时候莫名觉得它又把枷锁加上了，有些放不开，有些不伦不类。