1 ) 白痴
迈克.李的作品里始终都将镜头对准了社会底层人士,争吵,隔阂,疏离,冷漠,压抑,这些充满负面情绪的元素总是充斥在电影画面里,叫人如坐针毡。而此片更是走向了极端,迈克.李将镜头对准了社会边缘人士,一个暴躁,颓废,絮絮叨叨,满嘴哲理,嘴皮子溜到飞起的流浪汉成为了贯穿始终的角色。再加上身边遇见的各种奇奇怪怪的人,这部影片散发着一股毁灭气息,一条从精神到肉体的毁灭之路。
影片一开始便是流浪汉约翰尼在昏暗的巷子里爆操一个女人,操到一半粗暴的他把女人干疼了……然后女人开始反抗,于是约翰尼逃走了,并顺便偷走了停在路边的车从曼切斯特开向伦敦。他来到了前女友路易斯的家中,路易斯还没有下班,路易斯的室友索菲将约翰尼接进了家。索菲与约翰尼同样是颓废的垮掉者,两人共处一室开始闲聊,约翰尼开展了自己擅长的哲学洗脑技能,一顿操作后,索菲喜欢上了这个“满腹经纶”的流浪汉。前女友路易斯回来后,对约翰尼并没有太大热情,拥有稳定工作的她与约翰尼看起来是两个世界的人,也许是路易斯从良了,也许是约翰尼自我放逐了,谁知道呢。第二天约翰尼趁热打铁,将喜欢自己的索菲爆操一顿........而索菲对他的暴力性爱异常享受……
随后,约翰尼展开了伦敦城市漫游记。他在路边遇见了寻找走失女友的男青年,焦虑的男青年不断喊着女友的名字,面对约翰尼的询问,男青年粗暴的回应,出口成脏。此刻的约翰尼不再滔滔不绝,不再高傲自恋,而是显得温顺乖巧........接着约翰尼遇见了一个中年写字楼管理员。管理员面对约翰尼滔滔不绝的哲学人生理论,显得颇感兴趣,于是他让约翰尼进入了大楼过夜。约翰尼自嗨般的进行长篇大论,对科学,神学,末日等等问题发表观点。比如人类终将灭亡,比如上帝并不完美等等绝望,压抑的观点,从中也可以看出他如此颓废的原因。
随后管理员告诉约翰尼,街对面住着一个每晚在家跳舞的中年女人。于是约翰尼来到了中年女人家,告诉女人对面的管理员每天一边偷窥她一边自慰……随后两人差点操了起来,但约翰尼停住了,他对女人说“你像我妈妈”,所以下不去屌……第二天管理员带着约翰尼去餐厅吃饭,约翰尼勾搭上了餐厅里的女员工,晚上约翰尼来到了女员工的家里。在女人面前,他再次施展了自己三寸不烂之舌,各种人生道理叨叨不停,显摆着自己的文化,以此保持自己的尊严和傲慢。但女员工不吃这一套,将他赶出了家门.........
约翰尼遇见了一个张贴路边海报的工人,工人好心搭他上车,而约翰尼却在工人张贴海报时依旧喋喋不休,并且自己想要帮忙贴海报却怎么也贴不好......一个满腹经纶,行动无能的人设一展无余。最终他被忍无可忍的工人暴打一顿……浑身是伤的约翰尼回到前女友住所,随后路易斯和索菲最终离开了此地,而约翰尼也独自一人一瘸一拐的离开房子,踉跄的走在荒凉的街头,结束了这场伦敦城市漫游记。
2 ) 没看懂
我可以说根本没看懂这个片子~~
我室友冲着名字而来,以为是一部恐怖片,结果,它不像情色片,居然是部思想片。
它有多深沉呢?电影给我展示了一个冰冷的湖泊,又不给我一叶轻舟可以在湖上泛舟。越看越冰冷。
我室友倒看的津津有味。只不过她很烦男主角大串大串的台词,而我受不了他的口音。我们觉得男主角像个神经病,癫狂,他知道自己在干嘛吗?他像个小孩,无礼,自私,任性。偏偏他是个成人呀,可是他无法融入成人社会。于是他逃,他流浪。
3 ) 《赤裸裸》:你还残存什么
有人说,其实迈克·李电影中的角色有个共性,那就是他们要么不能给予爱,要么不能接受爱,而导演的重心便是记录下他们无爱的状态。我想这套用在李的其他作品中并不尽然,不过用来形容《赤裸裸》的主角强尼倒是再合适不过。强尼不是那头距离拿捏不当,不时好心做坏事的箭猪,而是全身武装起来,从思维到行为都处处排斥外界的愤世嫉俗者。影片的成功,很大程度上要归功于这样一个角色塑造,大卫·休里斯的忘我演绎让他最终赢得了戛纳影展的最佳男主角奖。
强尼是文化人,有其属于文化人的困顿,流浪街头,我们用文化人的语气美其名曰“追寻”。外表上,20多岁却长有一张看似40余岁的面孔;心理上,未过30就彷如死人般颓败。 在他独特的人生哲学驱使之下催生出扑朔迷离的举动。他的个人观念上就认为未来并不重要,因为处身于世纪末的所持有的特定焦虑感萦绕不散,所以一切在强尼的看来徒劳无功白费心思。影片中的强尼用雄辩的口才,冲着午夜看更滔滔不绝地兜售自己的哲学,忙着跟海报张贴员胡扯,但听众无一能理解他,更遑论认同。迈克·李在访谈中谈及强尼其实是一个理想主义者。一个理想主义者,一旦被现实所反扑,招架不住,无可避免就会被挫败感所吞噬。
不难发现,影片整体架构类似于公路片,融入到影片的具体语境而言则是奥德赛式的历程。迥异的是,奥德修斯找到了回家的路,而主角强尼始于逃避挫败感的旅途却是无边无际。强尼在伦敦街头的辗转流浪也带出了一片各色的人物。编导将伦敦城内的这群人从现实社会中抽离出来,赋予其极大的抽象性与指代意义,用寓言式的笔调去撰写现代社会的现状,用深邃的目光去审视着人与人间的关系,并赋予二者一种自始至终的苦涩滋味。没有一丝温情的迹象,就连“回家”这样一种人性回归的感召也最终不了了之。往昔不能倒回,垂死的心灵也不可复苏。
也许是影片的基调是以漆黑夜色居多的缘故,那些寂寥的身影显得愈发突出。都市人白天用光鲜的外衣来包装自己,但也不曾预料在凄凉的夜晚原形毕露。孤独就是一种病毒,恣意扩散,寻找其下一个寄主。《赤裸裸》当中人物大抵都是病态的,他们都是沧海中一叶叶孤舟,得不到慰藉,得不到救助,也找不到出路。 有伴的男女把玩着貌合神离的猫鼠游戏。失散时追追逐逐,兜兜转转;相聚时又是用抗拒的姿态来自我隔离,男女关系就是维持着微妙而又古怪的平衡。无伴的男人驻守窗前畅想未来,竟也不觉现实在指间凶猛地流逝。无伴的女人墨守空房,年老色衰的悲剧标志时光洗刷的印记。男人要在床第之欢中以暴君的形象出现,才能证实自身的存在与权威。相对地,其中的两个女人表现得像一个卑微的乞讨者,渴求并依赖着男性的体恤。
同《暴雨将至》所描绘的伦敦相似,作为国际大都市,拥有强大的物质支撑,却又无法给人带来安全感。在《暴雨将至》之中,伦敦作为一个相对发达且文明的象征,反而用其开阔的胸膛掩藏起肃杀与暴虐,赋予一种虚假的安全,让人在祥和的气氛底下放松警惕,最终招架不住突如其来的暴力。《赤裸裸》之中暴力同样也是叫人淬不及防的。强尼在影片尾段被打,但导演却故意把摄影机调离现场,让观者远离真相。也许根本就并没有真相,纯粹的暴力因为没有理由,所以会如同毒辣的太阳一般灼伤所有经行的旁人,没有例外,也就没有了无辜的人。这,才是更为暴力可怕的存在方式。同样《赤裸裸》当中有个男人,导演透过平行剪辑,在强尼施暴的让其同时介入,是影片当中最具符号化意味的一个角色。他的出现犹如从天而降,他的形象也是一个暴君式的人物。女人受其诱惑,非但不能拒绝他,而且唯命是从,稍有强硬者也是对其束手无策。而在强尼这个具有同样癖好的男人面前,又显得要高大强势得多,俨然一个恶魔般的存在。
《赤裸裸》就如同是阴冷的鬼魅,企图去扑灭人们内心深处仅存的一线火光,到时候人还剩下什么?有人称这是迈克·李最伟大的作品,因为它无情,深刻而又缠绕不散。最伟大与否,见仁见智。不过期待一下李导今年的《又一年》倒是必须的。
4 ) 当男人的上面和下面一起思考
杨绛先生曾说过,生活不如意,多半因为想得多,读书少。而如果一个人想得多读书也多呢?那他一般会面临两种结局,要么顿悟人生参透道理,要么越陷越深不能自拔。
很明显,主人公Johnny属于后者,从他的谈吐中你不难发现,此人功力深厚,一定有着极为可观的阅读量,从天体物理到宗教文化,从生命科学再到人类历史,如果你愿意,他可以不眠不休给你唠上好几天。他热衷于思辩与批判的样子简直像个异教徒,当他兴起时,口若悬河滔滔不绝,那些纷乱的学术语言被糅合交织在一起,听得人云里雾里。懂得太多,想得太多,让他变得愤世嫉俗且过分悲观,他拼命把自己延伸放大,尽力用身体的每个细胞去冲破这片破败不堪的荒芜之地,哪怕撞得头破血流也好,我痛故我在。
欲望受到侵蚀,行动必要受阻。如果说思虑过多令Johnny痛苦不堪,那么他的下半身又把这份痛苦乘以二。先天过于敏感的性格令他神经紧绷,他需要女人的慰藉得以解脱暂时麻痹自己。但这种在原始生理冲动驱使下的性交,仅能称得上泄欲,根本不能被列入男欢女爱的行列。Johnny身体力行,用粗暴地fuck女人的方式fuck全世界。做爱时他不再思想跳脱神采奕奕,眼中心里都只有做爱这一件事情,沉默寡言,全然失去了与人争论时的激动。普通人靠与爱人温存充电,Johnny需要找人做爱释放过剩的电荷。等激情褪去,灵魂归位,Johnny又变回以前那个消极分子,脾气更差,更厌世。
这是一个恶性循环,我看着Johnny的扮演者大卫休里斯修长的四肢以及那张苍白严肃的脸,心里忍不住觉得他可怜。
5 ) 最浓的影来自最强的光
生命,如同离枝飘落的叶子,随风远扬却又注定坠落。在这无可选择的起点与终点之间,在这飘飘荡荡的旅程当中,可否会有这样一瞬间,耳畔响起一道满怀慈悲的启示:就是这时、就是这地、就是这人、就是这事,这,就是答案,就是意义?
《赤裸裸》是英国导演迈克-李完成于1993年的作品,获得戛纳影展最佳导演和最佳男主角奖。这部电影虽然不是迈克-李最早的作品,但却是将他推向国际影坛的代表作,在此之后,迈克-李凭借着一系列风格和主题相似的作品,成为英国最有分量的导演之一,以及欧洲主要影展的重磅级人物。
迈克-李的作品数量不多,从1993年的《赤裸裸》到2010年的《又一年》,这20年间他一共推出7部作品。在这7部作品中,迈克-李的整体风格渐趋明亮,人物状态也渐趋安定和谐,但总的来说,迈克-李属于“社会观察”类型的导演,他的作品通常以一个不快乐的人物或家庭为核心,然后围绕这个核心,透过人际互动方式和种种生活细节,挖掘出背后隐藏的精神状态。由于迈克-李的作品大多以“感受”而非“故事”为主,极少借助情节和叙事节奏来调动观众的情绪和认知,因此往往是深刻有余但观赏愉悦性不足,单调的现实生活、困顿的精神状态、卑微又愤怒的人物特征、紧张和焦躁的人际关系,是最常出现的几个元素。
1993年推出的《赤裸裸》经常被拿来与丹尼-博伊尔执导于1995年的《猜火车》相提并论,两部电影都呈现出都会生活的困顿迷失,也都标志着英国电影的再次复兴。九0年代的欧洲在情绪氛围上处于比较特殊的状态,一方面是苏联解体为东欧共产国家带来政治上的巨变,一方面是千禧年届临为西欧传统基督教国家带来末日恐慌。这种世事多变、前途茫然的大环境和生活压力,重重地摇晃了许多欧洲人的价值观和情绪,让他们陷入烦闷、焦躁、甚至愤怒的精神状态。当时的许多欧洲电影作品便反映出这种情绪上的惶然,最终呈现在荧幕上的,或是如《猜火车》般的及时行乐和自我放纵,或是如《赤裸裸》般的生命的焦躁与愤怒。
■《赤裸裸》不是一部“好看”的电影,它在主题和结构上与维姆-文德斯的《巴黎德州》类似,都属于没有开头、没有结尾、最终回归原点的“在路上”类型,剧情和人物演绎的主要目的,更多在于捕捉一种躁动不安的人际关系和精神状态。《赤裸裸》的男主角强尼是一个二十七岁的流浪青年,剧情主要描述他从曼彻斯特逃到伦敦投靠前女友,以及从伦敦前女友处再次逃走这之间的经历。在这段时间里头,强尼不断地在伦敦街头流浪,途中遇到小阿飞、办公楼保安、独居的中年女子、餐厅女服务生等人,在偶然的交汇、短暂地进到别人的地方后,便又再次回到街上。
从氛围上来说,《赤裸裸》带有强烈的末日焦虑情绪,主角强尼始终都处于焦躁不安的状态中,仿佛时间就要走到尽头。他不断地在街上行走、不断地与人相逢,一次次地进到别人的生活中,又一次次地从别人的生活中离开。他不断地观察、思考和质问生活的意义,然而从遭遇到的人的生活里、工作中,强尼却只看到悲伤、寂寞或空虚无意义。他熟读圣经,相信千禧末日,但始终不能理解上帝为何满怀恶意、普降悲伤和痛苦。于是他开始怀疑上帝从来就不慈悲、不善良,于是他满怀愤怒,觉得自己有一千个地方可去,却没有一个地方想待。
从思想上来说,《赤裸裸》始终围绕着时间和空间这两个主体。每个人都活在现在和这里,都渴望在某个时候拥有某个空间。可是什么是“现在”?“这里”又有些什么?“现在”介于上一秒钟和下一秒钟之间,但当人们开口说“现在”时,“现在”已经成为上一秒钟,没有人真的活在现在,人们拥有的只是未来和过去。而下一秒钟和上一秒钟又有何区别?明天和昨天又有何区别?未来其实不过是过去的简单重复,是一个又一个呆板无趣的昨天的加成堆叠,毫无值得期待之处,除非人们能在这种生活中找到意义。至于空间,不外乎里面和外面,每个人都想待在“里面”,但什么又是里面和外面?是门、是墙、还是灯光声音区别出里面和外面?生活如果没有意义,只剩寂寞和空虚,那么闭上眼睛,在黑暗和寂静的包围之下,谁又真能分别出究竟是身在里面还是外面,置身屋内和置身大街上其实也没有什么差别。
从表现手法上来说,《赤裸裸》便是基于上述对时间和空间的理解进行内容的开展,影片从主角强尼逃至伦敦前女友家开始,结束于他从伦敦前女友家逃走,时间虽然有所推移,但影片的结束点最终还是回到开始之处,因为找不到生活的意义,未来注定是过去的重复与堆叠。在影片的开始和结束之间,强尼不断地在空间上游移,他推开一扇扇门,穿梭在里面与外面之间,行进在屋里和大街之间,然而四处弥漫的黑暗与寂寞,却让人无法区分哪里是里面、哪里是外面。在整个过程当中,强尼不停地看书、不停地思考,但在生活中,除了悲伤和痛苦,却找不到生命的意义。从别人身上,他感受到沉闷的过去、感受到沉闷的未来,就是感受不到值得停留在此时、此地的理由。因此他只能继续离开、继续寻找。
■《赤裸裸》全片极为焦躁不安,尽管剧情本身没有巨大的起伏,没有剧烈的悲痛,但场景逼仄,即使当主角行走在宽阔的道路上,镜头也总刻意选取条条框框的背景,仿佛每个人物都被困在监牢中不得脱身。影片着力刻画“生活”,但这生活却只是日复一日的无意义重复。人物之间不断地进行着对话,但却都如同自说自话般地无从形成双向沟通。镜头持续在对话人物之间来回切换,凸显出相互之间的关系,但这关系却又是紧张不和谐。
影片当中的人物没有好人、也没有坏人,都只是一群过着卑微、呆板生活的边缘人。剧情安排上也没有一般叙事惯常的起承转合,在一系列的事件当中,问题从没被问出口,答案也不曾被找着,有的只是一再被否定的生活状态,里面与外面的空间概念被否定,未来和过去的时间意义也被否定。故事没有开头、没有结尾,只是一场寻找生命意义的旅程的片段,最终没能归结到一个尘埃落定、或悲或喜的结局,结尾不过是开头的延续,一切努力都是虚妄。
《赤裸裸》当中充满着隐性的末日焦虑,对于这点,迈克-李曾表示,这与影片拍摄的时间临近千禧年不无关系。然而,电影里头其实还有个显性的主题,那就是对苍老的焦虑、或可说是中年的危机感。但因为主角强尼的扮演者过分出众的表现,这个实际上是比较明确呈现的主题反而常常被忽略。在主角强尼这条叙事线之外,其实还存在另外一条平行的叙事线,刻画另一个男性的生活和精神状态,这位男性是强尼前女友的房东,名车、豪宅、美食、健身,是一个在生活状态上与强尼完全相反的人。然而,这位房东却决心要在四十岁以前自杀,因为他不愿意面对苍老。
强尼虽然年纪只有二十七岁,但影片中曾经提及,他在外貌和思想上就像个四十岁的人。这是男房东和强尼之间的相似点,从心理状态上来说,他们都面临中年人般的危机感,强烈感受到生命的衰老,以及因而产生的对生命无意义的恐惧与愤怒。面对这样的景况,男房东的选择是及时行乐和自我放纵,强尼的选择则是苦苦追寻生活的意义。虽然两人面对问题的方式不同,但对生命和生活同样都有着难以压抑的愤怒,而这点同样都表现在他们的性行为上头,两人与女性的性关系最终都演变成带有强暴色彩。当然,影片里这种物化女性、将女性矮化成泄欲工具的表现方式非常受到批评。
无论如何,如果从“衰老”的角度来理解《赤裸裸》和主角强尼,那么整部片子和角色便有了不同的立场和调性。在影片当中,男房东和强尼同样都对生活和未来感到空虚,同样都不断地游移于不同的地方和人物之间,然而男房东才是那个愤世嫉俗、绝望自弃的人,反倒是强尼对生活和未来还抱有希望,他拒绝停留在单板空洞的此时此地,不甘心用“无意义”三个字注解自己的人生,因此不断地向前奔跑,努力寻找一个值得活下去的原因,一个可以让自己安心地走向未来、留在里面的理由。而影片的结局虽然是回到开头,但述说的却是一个明明白白、斩钉截铁的“坚持与希望”。都说一千个读者就有一千个哈姆雷特,谁说不是呢?
6 ) 《赤裸裸》——思力虚妄的伪流浪者
一肚子学问的强尼,带着他堪称强大的理论体系和精神气场从曼彻斯特来到伦敦找前女友。前女友的室友苏菲一发不可收拾地迷上了他,前女友则对他依然如故的疯癫深感失望。他用满足苏菲迎合苏菲占有苏菲来对抗前女友的冷漠。其实他给曼彻斯特的告别礼,也是强暴一个女人,然后偷走一部车。他的性暴力和精神暴力彻底征服了苏菲,她的空虚正张着血盆大口。苏菲的迷恋,前女友的冷漠和失望,令他从里到外跌跌撞撞,索性一走了之。
街头永远不乏流浪汉,城市永远不乏孤独者,鲜有人注意他们罢了。强尼例外,他轻易走进一个又一个他人的空间——现实的,心理的:女友走失的流浪汉,寂寞的守夜人,年老色衰孤独的老女人,刻板保守的餐厅女服务员……他不加选择地对任何一位有机会说上话的人滔滔不绝,宣讲末世论、虚无论、毁灭论……完全对牛弹琴的,比如流浪汉,倒也简单,直接脏话喝令他住嘴;有点想法,也读点书、思考点人生的,比如守夜人,那简直完蛋了。循常规之轨的人生思考,正常的主流的,在强尼庞杂的学问、随心所欲对各种跨领域知识的剪接和口若悬河的辩才面前溃不成军。守夜人原本高高在上,有温暖的室内,有灯光,有安全,有书,有驾轻就熟的工作,有食物,有马路对面夜夜临窗起舞的女人,可在强尼强大的精神气场下委顿颓丧下去。最后赖以挽回一点颜面的,是可口的食物,“我就知道是你自己做的。”强尼却不肯放过一丝嘲笑的机会。撩起守夜人无限情欲的临窗舞蹈的女人,却是如此苍老困顿的一个酒鬼,她骚首弄姿求强尼给她性,他拒绝了,理由是“你看上去像我妈”,离开时却偷走了她的书。强尼总是在读书。如果我在街头见到一个读书的流浪汉,也会立马心生好感。所以像餐厅女服务员那样谨严刻板的女孩子,会让强尼一路相跟到家,让他洗澡,给他煮豆,为他斟酒。大概是被他的礼貌、幽默和真诚打动,也可能是缘自平素乏人问津的寂寞,又突然翻脸,不容分说地赶他走——是被冒犯后的自我捍卫?强尼不明白,我更不明白的是竟有那么多不设防的人轻易地向陌生人敞开精神的、现实的空间。所以,当一对男女在看似存在某种可能时却戛然而止,会有遗憾,更多替她庆幸。因为,又能怎么样呢?无非一场性事,然后分道扬镳。当强尼轻易登上深夜街头贴海报人的车时,我简直对他心生敬仰之情了。但很快,他一如既往的咄咄逼人和滔滔不绝换来一通老拳。这才是我们认识的那个现实嘛!那个强尼嘴里必将毁灭的世界。祸不单行,深夜街头以暴力为目的一群年轻人再送他一顿暴揍。
带着满身伤,不出所料——这是我唯一猜到的地方——他回到了前女友那,苏菲那。那里又多了一个休假归来的护士。几个女人悉心照料,强尼元气初复。苏菲依然狂热地爱着他,前女友也深情许以回家的感召,但他瘸着腿又走了,临走不忘偷走另一个男人留下的“嫖资”。思想家也要生存。
苏菲也走了。她的世界在遭遇了强尼,遭遇了变态男的侵犯后,再也难以为继了。她缺少的,其实是强尼前女友身上那种现实的根基。
不得不承认强尼的文化外衣极具魅力,一个有文化的流浪者酷似思想家。强尼唯一没有在老女人面前掉书袋,反倒谦虚地对她说他不大读书。在这个强烈性饥渴却全无性吸引力的女人面前,强尼倒是发现了自己没读过的书,偷走,如饥似渴地读。
迈克•李生生将世界撕裂,将人们目光鲜有投放的一面拿出来晾晒。城市有日就有夜,人有循规蹈矩就有叛逆叛离,有所谓的正常就有所谓的不正常。芸芸众生日出而做日落而息,也有人反着来——不是上夜班,或者日夜早无界线,行走叨咕观察渗透侵犯逃离思索……从他们眼里望出去,怕是满坑满谷的行尸走肉、可怜虫。他们高高在上,俯瞰众生,悲悯愤怒仇恨,愤世妒俗是必须的。他们以问苍天、问大地、问内心、问世界为已任。他们可能根本就是一些个灵魂多多少少有些出窍的家伙,脱世的程度可能正好取决于出窍的灵魂与躯体的距离。
有时真的会想——特别是下班后在某个路口等红绿灯,灯一跳转,人乌央央而来,木然焦灼疲惫沉重者居多——人的神经究竟有多强?可以被不住地揉搓折叠碾压消磨污损?会不会有谁突然一脚跨过了承受的极限,狂甩一通头,或者仰天一声长啸,或者且歌且舞,且笑且哭,或者撒开脚丫子飞奔而去,然后世界在他/她那里就改变了模样,即使达不到乾坤扭转,至少可以抖掉浑身重负?但强尼,我相信他不是被这个疯狂的世界逼疯的一个原本默守陈规的小人物,他颠狂的种子应该来自娘胎,带着无限的问题,陷溺于浩如烟海的书本,孤独夜行中不停不歇地思考,结出的形状怪异的坚果,是他对抗现实的武器和逃遁世俗的理由。物质流(现实流)早已不是他人生的意义——虽然他也需要,饿了也要吃,脏了也想泡个热水澡,寒冷的夜里也想窝在壁炉前的沙发里——他的灵魂貌似已经半游离于躯体之外,躯体只不过是应和着灵魂的步履在“思想”之河里浮浮沉沉。嘴是他灵魂的发声器、布道者的喇叭。说得太快太密太乱太急,难免会呛几口水,一阵猛咳,涕泪横流。他的身体还会再受伤,现实就是如此残酷,而他除了对女人的性侵犯,似乎不具有精神暴力之外的其他暴力因子,肉体的痛,会短暂强化肉体的存在感。他还会再回到前女友那。她可能还会收容他、慰藉他,类乎她在某个柔弱的片刻给他寄一张明信片那样的情结;也可能已经幡然醒悟,有了自己的生活。屋里可能会有新的女房客。强尼说不定又会以他耀眼的灵魂之光迷住她,性暴力挟裹在精神暴力里呼啸而下。他可能会征服她,像征服苏菲;也可能会激怒她,她会报警,像离开曼彻斯特那夜那个女人。然后他再逃走就是,反正流浪是思想者的行为艺术。
另一个怪胎似的男人,我选择对他视而不见,他身上几无人的气息。他要么是个系统出了故障的机器人,要么是从某个生物实验室逃出来的,强尼说过的那种“奴役性物种”,雄性的。
演员选角非常棒,表演也都无可挑剔。大卫•休里斯凭强尼一角获戛纳影帝,实在名至实归。音乐也好,烘托渲染的责任履行得极好。镜头也好。单调灰暗的色彩中,强尼依墙而立,静止的,行人纷纭。冷静的灵魂旁观众生喧哗的镜头语言极具意味;强尼行走,高大的身姿几与建筑比肩,但又能怎样呢?他诠释不了这个世界。他最需面对的恐怕还是生存问题,这个糟糕的世界就是如此现实。
(请勿转载)
逢人就侃,见人就唠,强行沟通,深度洗脑,口若悬河,高谈阔论,怕啥说啥,啥苦讲啥,喋喋不休,滔滔不绝,没完没了,不依不饶,叨叨咕咕,叽叽喳喳,逼逼赖赖,百无聊赖,开始做爱,爱到不爱,拒绝被爱,绝望无比,痛苦不堪,遍体鳞伤,饱受折磨,怀疑一切,嘲笑所有,无法超脱,只能苟活。强尼很痛苦,我也很痛苦,大家都很痛苦,但更痛苦的是,我们终将继续痛苦的活下去,而强尼还要把这个无比痛苦的事情说出来,说给所有人听,这太残忍了。迈克·李简直就是emo达人,他将流浪汉比做落魄的上帝,四处布道却无人问津:不要问我从哪里来,我的故乡在远方,为什么流浪?我想让世人感到恐慌。一首橄榄树,走上不归路,你说前门楼子,他说几把头子,你说活着挺好,他说人都得死,就这样一个逮谁怼谁、四处游荡的碎嘴子,偏偏就他妈挺有范儿,哪儿说理去啊
这可能是最近看的最文艺范的一部电影了,抽离电影因素,那些大段对话加些场景描述,就是一篇和电影气质相仿的小说。想了想,补充一点,熟悉王朔小说里一些颓废青年(如“橡皮人”“玩的就是心跳”)的观众,也许因为可以找到和影片男主人公相应的气质而更容易理解这部电影。
Girls的人设和这部太像!Louise和Lena Dunham简直一模一样,Johnny对应Adam,Sophie对应Shoshanna,文艺病都市病絮叨病。查了一下发现Dunham说过"crazy about Mike Leigh",看来确实有很强的影响哦
这世界的奇妙就在于它随时可能在下一秒崩毁,但这一刻依然像有所希求那样碌碌地流动肆意地狂欢。他流浪忧伤读很多书脑电波四通八达对异性的魅力所向披靡,大多人不理解他他可以理解大多人,女友可以理解他但他不需要理解,因为他活着不是为了停留也不是为了说话,只是感到自己在活,换句话说就是等死。
有意思,质地绝佳。混乱无度神经质还能这么清醒,颓废狂暴还能真么风度翩翩,百无聊赖还能这么滔滔不绝,讨厌说教还能这么废话连篇,这才是英伦范,这就是英伦痞子。
大卫休里斯把主角的无爱、孤独的状态表现得很到位 要么不能给予爱,要么不能接受爱
迈克·李成名作,获1993戛纳最佳导演,大卫·休里斯击败张国荣获戛纳影帝。1.一个酷爱阅读的愤世嫉俗者的伦敦浪游之旅,在街头逮着陌生人便高谈阔论,恍若看透了宇宙的真理,却把生活过得如此癫狂,神经质,自我放逐,颓丧而孤独。2.过于用力的性爱,一如猛揪紧抓的头发,副线里的另一个冷酷、暴戾而傲慢的大男子主义者则过着优渥的生活,与男主异中有同。3.以黑夜中的场景为主,室内配色与墙纸也阴冷暗淡,唯有结尾现出一缕暖黄的阳光,吃力而急切地单脚跳向未来。4.精妙的光影与构图,夜晚的行人,剪影,窥视时投在脸上的窗格密影,层叠皱巴的海报墙,街头的路灯与发泄的大喊。5.叹服于迈克·李直面边缘人生活真相的勇气与能力。| 人类只是一颗打碎的蛋 | 不论你有多少过去和未来,它们终将饱含悲伤和痛苦、疾病和死亡。(8.5/10)
配乐太好了然而死活找不到原声难受。最后一段儿哪里是瘸子跛行it’s basically another way of dancing.这哥们儿除了玉手之外的又一大苏点在于走路戏,精彩请移步《爱的困惑》DT酒醉下楼一段。另外,这戏里连Johnny的台词都是DT即兴自创的,不说您厉害只问您当年是有多antisocially cynical………
我很希望有六星
一个又一个可怜的人儿。
迈克李通过大量固定场景和台词将性和暴力中的孤独空虚绝望挖掘出来...但我还是更喜欢《又一年》
重温!被震撼到哑口无言,这分明是一出现代版的奥德赛呀,尤利西斯的当代隐喻,我从来没见过像男主角那般热爱生活的人,电影中的所有人都在等待爱的到来,但虚无与愤怒却如影随形,一个关于时间与衰老的寓言,人类怎样才能抵抗对未来的恐惧与迷茫呢?主人公走向了唯心的悲观主义,我们呢?
Johnny, Sophie和Louise在客厅、厨房、楼梯口三处的来回调度俨然就是导演对“冲突”二字的艺术重现。讲述绝望与精神暴力的《赤裸裸》,加上最近在看的书,我开始有点明白什么是“历史的终结”。
现实中遇见johnny这样的肯定巴不得锤死,活在电影中却too fuckin' sexy
遵循近乎苛刻的戏剧格律,歇斯底里的狂暴之中,蕴含着绅士般的悲悯,贴地的近距离俯察。落满头屑的床单,污垢堆积的指缝,杂乱潮湿的厨房,这一切不堪映衬着巨婴们的对峙与和解。粗糙的生活表层下,犹见温柔的怜惜,大师章法,深得人心。
看到男主角被打,全身心舒畅。让观众对男主产生厌恶的情绪,导演的目的是不是就达到了?影片通过男性角色的言行,表现出社会中男性对女性的压制、暴力,以及女性最终的两种结局,要么崩溃,要么拿起刀子反抗。
以性的焦灼与暴力,隐喻人的空虚与混乱。
你告别曼彻斯特的雨夜,投身伦敦的刺骨。和一个又一个女人做爱,像一台没有感情的机器。青蛙理解不了莎士比亚,1999年世界也没有毁灭。只有迈克李的冷酷一如既往,和所有的死人一起赤裸裸地活着。
Via the monochromatic kaleidoscope, one can spot assorted unbelievably UNLIKEABLE persons performing violence and low-class's love. The only thing lost is the optimistic power of life, which is always hidden in Leigh's improvised reality.
前半部不怎么入戏,后半部开始有点共鸣,但还是隔了一层。还是更喜欢拍普通人的迈克•李,流浪汉对我来说,是有陌生感的,但李的努力,让我的陌生感少了一点点。