离开

长着猩猩大额头的女主不加掩饰的皱纹在屏幕上很是吓人，毫无魅力的西班牙臃肿同样皱巴巴脸的老男人。电影离开的剧情让我无法理解。
为什么红杏出墙可以如此理直气壮？还是跟这样一个一无所有毫无魅力可言的老男人？法国中年女人的出轨如此的轻而易举。
中产阶级的女子因为无产阶级刚出狱的男子的偶尔的温情举动便抛夫弃子，放下多金爱自己的丈夫和两个少年叛逆期的小孩，开始一场轰轰烈烈的红杏出墙。
性爱的力量？我看不出来她跟男主有任何精神上的共鸣。不同的教育背景，不同的阶层，不同的生活环境，完全无法交集，看不出来火花是怎么给蹦出来的。只有几场淋漓尽致的滚床单或许激情了点，比自己老公好那么一些。
在外遇的过程中，责任感是没有的，负罪感是不存在的，可以理直气壮的没钱了回来拿钱，可以不管不顾孩子就这么义无反顾的奔走了。这是怎样随性的人生！
法国人的婚外恋，或许是我们无法理解的。这就是自由的体现？那我宁愿不要自由。
最后女主那一枪干净利落，逃走后楼上传来孩子的尖叫声，或许她心中那时只有跟情人聚首的激动紧张，什么孩子的心理健康，什么老公的十几年相濡以沫，通通见鬼去吧。

这是一部女权主义，自由主义电影，影片女主角是一个中产阶级有两个孩子的家庭妇女，人到中年过着衣食无忧的生活，遇到了一个无产阶级男人，这个男人从现实的角度来讲我个人觉得并不是一个很有趣味的人。他们唯一的和谐点是性。女人是会因性而爱上一个男人的。碰到对的人就奋不顾身了。结论就是女人真要跟着自己的感觉走，没有传统观念束缚，经济基础是关健，你的职业，工作是可持续能够保证你的经济来源。做自己想做的事，爱自己想爱的人，过自己想要的生活方式。没有恐惧，没有遗憾的活着。没有自己的可持续赚钱的能力，那就是一个悲剧。

很少看法国片，看也是被好莱坞同化了的那种。
但是这个片真是蒙了我固有的价值观。
两个人结婚了不就受法律保护了吗，那妻子是不是不应该背叛婚姻和丈夫抛弃孩子？
丈夫的忍者神龟反应倒是全球男士都一样，不过他不应该是杯具的受害者和承担者来的吗？
为啥又有那种负面的中产阶级的憎恶嘴脸描写？
第三者不是应该被唾骂和谴责，当然丈夫也一直在做这件事，
第三者自身不是应该纠结吗？完全没有，看起来就是个吃软饭的一枚。
导演想说什么？
女人应该大胆地去追求婚外情，解放自己，把自己从平淡乏味的婚姻生活中解脱出来？
为啥人家做了潘金莲依然理直气壮？
其实中国这样的家庭也应该是大有人在的吧，可是，道德舆论的矛头一般都会千夫所指出轨的妻子。
两个孩子，一个挺妈妈，一个恨妈妈。
外国的女人真真就这么洒脱啥也不管？中国的女人常常为了孩子委屈求全，甚至面对出轨的丈夫和名存实亡的婚姻，以及背叛来的人格侮辱。

婚姻的双方是否能够经受住刺激，来自外界和内心。
婚姻的承诺难道不是要约束双方对于忠诚的唯一信仰。

想想看，一辈子只和一个人XXOO，一辈子只能忠诚于这段关系，那遇到的怦然心动怎么办？

忍耐，可渴望怎么办？

片子的结果就是答案吗？

生活啊，婚姻啊，都是狗屁啊，还是搞艺术的洒脱，可以随便搞姑娘，搞01。。。

婚姻有风险，结婚需谨慎，假如你提前想到了这个过程不寒而栗的话，慎入。

1、在没看这片之前，我对Kristin Scott Thomas印象深刻的电影有两部，《英国病人》和《碟中碟》；第一次惊讶于她法语说得这么好，后来8卦后才知道前夫是法国人（09年离婚），难怪。

2、选角还是比较满意的：KST一直给人以知性气质女，换成别人可能会把这部中年女性出轨片演成纯肉欲，所以相对来说比较有说服力；
男一号不认识，有人评论说是长得不够帅，身材也不够好——BT，成熟点好不好；
而且光从感官角度，如果让KST和瘦得跟梁朝伟一样的男人配戏，那不是骨头碰骨头咩，，，KST是唯一一个让偶觉得上了年纪的女人瘦得好看的银。

3、女性主义观跟《查泰莱夫人的情人》相似啊，本片最后过激的剧情安排是没有讨论价值的。偶个人的态度，从两性观点上来讲，不喜欢女权，不喜欢男权，不喜欢同性恋，但不反对别人喜欢；喜欢双方独立个体式的平等相处，1+1大于2。

只欣赏两类男人，金岳霖式（ 因一生痴爱终身不娶），现任法国总统（爱得起给得起），共性是都只忠于爱情。BS所有既选择了婚姻又出轨的无责任心的男人。跑题了。。。

我们可以说这部电影是文艺片，可以说是生活片，可以说是故事片，但大多数人都会说他是三级片。
是的，我不否认这其中有许多限制级的镜头，但若仅以此为证据而定论的话，过于草率与感官臆断。我一直固执地认为：透过镜头传递给我们的声色光影，挖掘镜头背后令人深思的部分才是看电影的真谛，才是拍电影的初衷。所以，我向来不喜以电脑科技合成与暴力为噱头美国商业大片，每每看来，除了刺激眼球，只能收获更多的空虚。
法国电影《离开》拍的很晦涩，讲述一个中产阶级职业家庭主妇，邂逅装修工人，继而出轨走上不归路的故事。很老套的情节拍出了心意，看过的朋友都谴责女主的不可理喻与不懂珍惜，网上也一片骂声，似乎所有的罪恶都归咎于这个毫无道德可言的全职太太。倘若真如此浅薄，我们就可以直接把这部电影划为三级片了，没必要争议，因为毫无内涵可言。
但，我却从中看到了不一样的深意。那个看上去令人羡艳的幸福之家，怎么体味都像一个牢笼，深深囚禁了苏珊的身心，幸福吗？答案是肯定的不幸福。若真的幸福，又岂会在西班牙的郊外为偷得一下午的清闲而欢乐开怀？她对伊万说感觉像放假，那个时候她还根本没有出轨的心思，她拿他当朋友一样看待。为什么不幸福？因为她连自己是不是幸福都没有慨念了。十年的家庭生活，配合丈夫、孩子的生活，在需要优雅的时候优雅，需要幸福的时候幸福，需要恩爱的时候恩爱，早已忘记了从心底发出的幸福是什么样子。所以别人眼里她是幸福的，那么她便觉得自己是幸福的。如若她没有遇到伊万，没有送伊万去西班牙，也许她会这么一直活下去，在别人需要她幸福的时候幸福，而自己毫无所觉。
她的出轨也并不是忽然之间的不可理喻，微妙的挣扎与心理转换在女主角纯熟流畅的演技中已经淋漓尽致了，那样的婉转含蓄又贴近生活，符合角色特征，让人忍不住赞叹。在西班牙的郊外感受到放假一般的清闲快乐，与伊万的愉快的晚饭中又体会到与日常生活中不一样的轻松快乐，这些都铺垫了她出轨的必然，但直到这个时刻她（至少在我看来）还没有动过出轨的心思。晚饭后伊万与她暧昧的一吻，她转身，抚摸着嘴唇跑开了，在跑开的霎那女主角所表现的惴惴与意外还有莫名的喜悦都是我们初恋时刻的真实写照啊。从那时起苏珊便有了晦涩的挣扎，仿佛伊甸园里的红苹果，生生的诱惑着夏娃。
经历了这样玩转曲折暗藏惊心动魄的情感碰撞，又回到了现实生活，看似美满和谐的家庭生活结束后，夫妻俩睡前的一幕，丈夫自顾自地看着手机，苏珊自顾自看着书，相对无语，哪里还有人前的幸福和谐？也许我们每个人都是这样的活着，在必要的时候幸福给别人看，所以并没有觉得不妥。但在我看来这样的生活无异于扼杀生命，所以，我看到了苏珊的希望，把她从这窒息的现状中解救出来的希望唯有她触摸得到的伊万。
所以后面的故事顺利成章，起先并没有想过结局，只是遵从自己的心意，慢慢的恢复理智，开始想现实，在世俗和内心之间也曾挣扎过，最终内心的渴望战胜世俗，她离家出走，打算与伊万过自己的生活。故事若在这里结束，便真可惜了女演员出色的演出。
苏珊的丈夫做出一系列的举动，又把她逼回了原先的牢笼，其实看这一段苏珊丈夫的手段与作风便完全可想象苏珊十年的生活轨迹，说是牢笼一点也不过份。床上的生活，丈夫区别于往日的冷漠，完全的热情与发泄，是为了取悦苏珊？不过是一种炫耀，一种证明，一种得意罢了。有人说何至于就露出被强暴一样的表情，在我看来这就相当于强暴，不，是比强暴更暴力的精神与肉体集体摧残。
绝望的苏珊如何摆脱这样的牢笼？她选择了枪决自己的丈夫，最后在警笛声中奔向了自己渴望的惬意自由，影片很意境的结束了。真正的大手笔，把晦涩运用到极致。
故事结束，在常人看来，一个好端端的家庭，因为不知感恩的主妇出轨而落得如此凄惨的解决，貌似肇事者都是那看不见摸不着的爱情。可果真如此吗？还真值得我们深思。

      这是我的第一部影评，也看了不少电影。或令人感动或令人愤怒或令人长久不能组织语言来表达观影后的内心情感变化。
   然而，看完了这部电影后我却特别想说些什么。
   没错，电影是讲一个已过不惑之年的有夫之妇再一下邂逅美丽的爱情进而爱到昏天黑地为了爱情放弃了丈夫放弃了孩子放弃了优越的中产阶级生活，跟着他心中的伊万开始一种不一样的生活。他们亲吻，他们拥抱，他们XXOO。他们互相就觉得彼此是生命生活中的唯一。
   也许，有人会觉得这一切是为了爱情，是可以被理解和接受。又恰巧故事发生在浪漫的法国。可每每看到女主角为了所谓的爱而歇斯底里的时候，我都特别反感和气愤。
   我不能明白已经身为两个孩子的母亲竟然可以丢弃孩子不顾只是一味追求自己的爱情。阿姨，请问你还是年轻的姑娘了吗？请问你过了这大半辈子难道还不明白爱情这怎么一回事吗？非得在自己半老徐娘的时候再去登上一艘不再崭新的破船吗？既然是要离婚，还非得向老公讨要自己为了养活孩子所应得到的金钱报酬和赡养费。怎么好意思先开口？是你出轨在先背叛了自己的老公孩子家庭和婚姻。当然，她的老公也不是吃素的，也采取了一系列的措施来报复他们。才导致了最终女主角拿起猎枪杀了他的悲剧。
    每个地域都会有自己特殊的对于爱情和婚姻的看法。当然谁也不能保证婚姻能一路走到底。我只是想说就算你有权利一直寻找你想共度此生的人。然而，当你已经为人妻为人母请你最起码考虑到你自己的身份为爱你的着想不要只是没有责任心自私地追求所谓不堪一击的爱情和幸福。