癫佬正传

1983年，黄百鸣编剧的台湾电影《搭错车》在台湾引发观影热潮，这对擅长喜剧的黄百鸣来说，这是意想不到的成功。

是的，当年整个港台电影界可能都没有想到，一部“社会悲剧”可以如此大卖。

《搭错车》的成功，是“悲剧”的成功，也让很多电影人看到了“尽皆过火，尽皆癫狂”（美国学者大卫·波德维尔语）之外的香港电影也是有市场的。

于是，关于香港社会边缘人物的香港电影，走进了观众的视野。

1985年，黄百鸣与郑则仕、郑忠泰联手编剧的《何必有我》上映。影片取得了票房、口碑、社会影响的“三赢局面”。

《何必有我》是一部为郑则仕量身定做的影片，郑则仕本人不仅是编剧，还是导演和第一主演。

在香港影坛，郑则仕是一个独特的存在。他的外形如此“独特”，却往往能够在影片中担任非常重要的角色，而且成就斐然，曾两度获得香港电影金像奖的最佳男主角。除了是出色的演员，郑则仕在编剧、导演、制片等岗位上也有出色的表现。

郑则仕出身贫寒，外形又如此“独特”，他从影之初，一直在龙套角色中摸爬滚打，过程的辛酸、苦涩，是很多少年得志的明星或演员所难以体会的。当然，反过来说，郑则仕也因此成为了香港影坛最励志的人物之一。

《何必有我》讲述的是社工Koko（郑文雅 饰）努力帮助弱智青年肥猫（郑则仕 饰）适应社会、自力更生但最终却逃不过悲剧结局的故事。

郑则仕演肥猫，憨傻呆萌，乃不二人选。他因此获得金像奖影帝，实至名归。

在某种程度上，《何必有我》仍然带有香港电影的“过火”与“癫狂”，故事的戏剧性削弱了影片的写实性。但也唯其如此，它才能够引发社会热议，并吸引广大普通市民走进电影院观看影片。

从另一方面看，影片中的“情节”和“细节”也许没有那么真实，但智障人士的社会处境，在影片中还是得到了比较真实的反映。现实中，肥猫也许不会被警察枪击，但他的社会处境也难以有所改善。

也许正是因为《何必有我》所带有的社会属性，使得它在1986年的第五届香港电影金像奖上获得了一个非常特别的奖项——评选团大奖。如果我没有记错的话，这应该是香港电影金像奖历史上唯一的一个“评选团大奖”。

1988年，郑则仕与曹建南联手导演了《何必有我》的续集《肥猫流浪记》，影片延续了《何必有我》的“社工视角”，但社工的饰演者换成了张曼玉。

《肥猫流浪记》虽然没有取得《何必有我》那样的成功，但仍然算得上是及格水准的作品。而“肥猫”这个角色也成了郑则仕的“专利”。

1997年，郑则仕主演了电视剧《肥猫正传》。

2000年，郑则仕又主演了《肥猫正传》的续集《肥猫寻亲记》。斯琴高娃、郝蕾等内地演员参与了该剧的演出。而该剧在内地播出后，更让许多内地观众记住了郑则仕这位外形“独特”的香港演员。

从电影续集到电视剧及其续集，“肥猫”系列与社会现实与社会话题已经渐行渐远，它们变成了一个成功的电影“IP”的再度开发。

1986年，香港影坛出现了两部重量级的关于社会边缘人的电影作品：《癫佬正传》和《听不到的说话》。

有趣的是，这两部作品的导演竟然是一对亲兄弟：尔冬升和姜大卫。在《癫佬正传》中，表演最为出色的是秦沛，而秦沛是尔冬升和姜大卫的亲大哥！秦沛更因其出色的表演，同时获得金马奖和金像奖的最佳男配角。

可以说，在1986年，秦沛、姜大卫、尔冬升三兄弟撑起了香港电影关注社会现实的整个天空。

也许有影迷会疑惑，秦沛、姜大卫、尔冬升三个人连姓都不同，何以是亲兄弟？秦沛和姜大卫都是“艺名”，他们是同父同母的亲兄弟，生于电影世家，但他们的父亲早逝，他们的母亲——知名演员红薇——便改嫁制片人尔光，生了尔冬升这个弟弟。

“癫佬”，广东话，指精神病患者。

《癫佬正传》是尔冬升的导演处女作。很难想象，武侠明星出身的尔冬升的第一部导演作品（他同时也是编剧）竟然是一部“社会问题片”。

而留意一下尔冬升的导演履历，我们会发现他其实一直是一位非常文艺范并富有人文关怀的导演。

《癫佬正传》还有很厉害的一点是，它能够让周润发、梁朝伟等当时香港影坛的巨星出演“癫佬”，而且是配角。

《癫佬正传》和《何必有我》很相似的地方在于，它们都是“社工视角”的“社会问题片”。我们也由此可见，上世纪八十年代，“社工”在香港社会中已经非常普及，而“社工”也是数十年来香港调和社会问题并维持社会稳定的重要力量。

《何必有我》聚焦弱智人士，以“肥猫”为例，而《癫佬正传》刻画的是“癫佬”群体，主要有三个“案例”，算是群戏。

除了“社工视角”，《癫佬正传》还是以记者切入叙事的，使得影片又多了一层“现实报道”的外衣。事实上，《癫佬正传》较之《何必有我》，确实更为写实，也更具公益色彩——诸多明星的加盟，可能也与影片的公益性有关。

《癫佬正传》已经成为香港电影中的经典之作，而《听不到的说话》则是一部比较小众的作品，如今看过的人并不多。

《听不到的说话》还是刘青云主演的第一部影片，年仅22岁的刘青云还是非常青涩的。

所谓“听不到的说话”，是指聋哑人群体，在影片则指聋哑扒手小团体。

聋哑人群体本身就是社会的边缘人，更何况他们在影片中还是扒手，身处社会的黑暗漩涡，他们的结局也难免是悲剧性的。

和《癫佬正传》相比，《听不到的说话》的公益色彩不那么明显，但它对聋哑人群体的关注，同样直指香港的社会之痛。

姜大卫在邵氏时已经开始担任导演，他导演的第一部影片是《吸毒者》（1974），该片正是一部关注吸毒问题的“社会问题片”。以导演的身份对社会问题的进行关注，姜大卫和他的弟弟尔冬升在这一点上可谓殊途同“起”。

时隔十二年，姜大卫用《听不到的说话》再一次体现他作为一名艺人的“社会责任感”。

《何必有我》、《癫佬正传》和《听不到的说话》是八十年代中期香港电影中难得的三部关注香港社会边缘人的佳作，它们让我们看到了香港电影介入现实的鲜为人知的一面。



社会上有很多精神病人，他们虽然不正常，但毕竟也是人，他们有人权的，我们不能随随便便去歧视他们，冷落他们。《癫佬正传》这部电影也正向我们描述了关于精神病患者的催泪故事。

电影《癫佬正传》

在本片中，最令我感到可怜的应该还是秦沛饰演阿全，本来是康复了，只是偶尔也会情绪不稳定，这主要是因为受到前妻限制去看儿子的次数，一个月只能看一次，也能想象出阿全会多么痛苦。

阿全与前妻发生冲突

当阿全病情有些恶化时，在这里母亲的做法也是顺着阿全，每天还会带几只鸡回家让阿全杀，当冯淬帆知道并找到她时，她还拒绝了冯淬帆的建议，虽然我能理解母亲这样也确实是为自己的儿子着想，但再想想，如果阿全还是待在家里这样下去，总有一天会更差，难道真的要等到儿子杀人了才肯送他去医院吗？

阿全母亲哭诉不希望阿全一辈子在医院度过

后面叶德娴演的记者也不该把阿全的事爆出去的，在之前采访阿全时，阿全也有说过有些精神病康复者由于邻居的排斥而复发，她就不想想这样爆出去，阿全的邻居会怎么样。这也一方面反映了当时医院对精神病患者的检查并不是太严谨而且不能及时为精神病患者提供床位。说到底邻居是最令我生气的，听说自己这栋楼有精神病患者，个个紧张成那样，对阿全又打又骂，惹怒了阿全(但他们不小心打到阿全母亲时又叫停，这点还是可以看出他们还是有点人性的)。阿全想跑，但这些邻居竟然死追不放，阿全进了儿子的学校，看见儿子唱歌，情绪有所稳定，那老师好不容易要把阿全的刀拿开了，这时那些该死的邻居又开始叫起来，于是又有了后面的悲剧……

老师企图拿开阿全的刀

中间有些情节就不详细叙述了。阿全最终砍了两个老师以及一个警察，冯淬帆见阿全不易控制，便掏出警察的枪将其击毙……

阿全中枪死亡

对于结尾，我感觉阿狗的出现也是为了给冯淬帆饰演的角色一个较好的结局。冯淬帆本来是不想干了，说明自己想辞职后，又收到阿狗电话，也许他想最后再贡献一次，于是就与记者一起去了。经过一段劝阻，阿狗情绪稳定下来，可惜突如其来的闪光灯(说到这里，我想知道，为什么那个女的没有被警察拦住，难道她本来就在里面？)，另阿狗再次不稳定，并向冯淬帆胸口砍了一刀，见此，阿狗仓皇而逃，而后面对阿狗的描述也没有了，反而镜头停留在冯淬帆这边(由这点我也可以感觉到，这是想给冯淬帆一个较为美好的结局)，冯淬帆倒地死亡……

冯淬帆

最后，一些精神病患者在冯淬帆饰演角色的墓前哭，这里看的我也是教感动，精神病患者也是有感情的！

精神病患者三姑婆在墓前流泪

精神病患者怎么样？精神病患者也是有人权的，我们真的应该多去关怀他们，像对待普通人一样对待他们。他们也许需要的不是我们的同情，但他们绝对不需要我们的排斥以及嘲讽，我们应该多给他们温暖，让他们感受到社会中的爱。

叶德娴

ps.本人文采不好，剧情方面可能有瑕疵，还希望大家多多指正。

今天是2023年7月5日， 10分钟前歌手李玟因抑郁症轻身去世的消息布满了网络。而此刻我刚刚看完这部电影，霎时间怅然若失，不知道该说些什么却又感到如鲠在喉。只想糊涂地喃喃几句，关于电影、关于边缘群体 初看片名很多人会因误认它是一部80年代泛滥的低俗喜剧而错过这部佳片。彼时是尔冬升初执导筒，便把镜头对准了社会边缘群体“精神病人”。我本觉得这是一部简单的，带有社会性的剧情片，哪能想到它会是一部彻头彻尾的悲剧。反常规、反套路，尔冬升的导演处女座有这般成熟的思想及表现能力实在是让人五体投地，而各个演员的表现同样出奇的精彩，无论是发哥的深林埋孤、秦沛的血色童谣又或是梁朝伟的失智伤人都极具戏剧张力，演员们也都献出了绝佳的表演层次。彼时还稍显青涩的梁朝伟已可瞥见日后的影帝风采。 说回影片，片中就精神病患与社会共存问题的态度无疑是悲观的。借社工之口问出“我们做到些什么？能做多少？我们尽全力，可那又有什么用呢？”三个疑问振聋发聩，引人深思。在人情冷暖的社会我们又怎么能确保自己对“疯人”的眼光不存在偏见呢，你我如果现实中遇到了“癫佬”都只会想着去躲开他、绕开他，这也无关对错，不成为疯子又怎么可能完全理解疯子。这种问题重复讨论下去也只会陷入悲剧的循环...而影片结尾陈女士奔走的身影或许是阴沉背景下唯一一抹柔情的暖光。

昨天看杂志，看到尔冬升导演在职业后期，看到香港街头的精神病流浪汉们，拍摄了《癫佬正传》。

好像看完纪实类的片子之后，心情总是很沉重，一如这部片子一样，主人公是一名帮助患有精神病的流浪汉们的社工徐先生，专栏作家刘小姐想要以香港街头的流浪汉写一篇专门的专栏。

电影主要讲述了四位精神病流浪汉们的故事。开头是梁朝伟扮演的阿狗，孩童心性的流浪汉，影片的一开始，徐先生就点到，阿狗会用刀砍人的，有时候我自己都不敢过去，仿佛也象征着结局。阿狗在菜市场学着鱼贩子用到切肉，剁成一片一片碎片，看着很血腥，阿狗闹事后，以被警察带走收场。

第二个精神病患者是一名康复患者阿全，徐先生将阿全反复送到精神病院和医院，治好了他的精神病。康复精神病人如何重新融入这个社会，是阿全专题想要讲述的议题。阿全出场时性子很好，很健谈，拉着徐先生和刘小姐聊了整整三个小时，凑足了专栏的题材才送走他们。徐先生临走前，引出了阿全的软肋-他的儿子，住院后，妻子跑了，儿子被判给了妻子，阿全只能一个月见一次儿子，阿全一镜子结束的时候，背景音乐的变换也意味着阿全之后的转变。

第三位患者是一位老奶奶，聪明的老奶奶，年轻时一定也是一位漂亮动人的美人。整步影片，我们都不得而知这些精神病患者的患病原因，但是患病后的居住条件以及生活条件却是相似的 - 需要非常非常努力才能够活着，普通的人看来居住环境一如流浪汉（就如影片的立意一般）。老奶奶拿着捡来的塑料瓶子，用一根绳子系着瓶子，扔到马路中央，由来往车辆碾压，变成方便携带的塑料瓶。看到生人来了之后很怕生，慌慌张张跑回了“家”，说是家，其实是一个垃圾收集站，但是老奶奶的垃圾收集站整体看得出是有经过装扮的，比如被绳子一个一个穿起来的油漆桶，作为进门的门帘，老奶奶所盘踞的1平米小窝，虽说是由垃圾堆砌的，但看着还算整洁，没有食物残渣和其他物品混杂的情况。徐先生随着老奶奶进入小窝后，奶奶兴奋的给他展示最近买来的印象，放着柴可夫斯基的音乐，看得出来，这是一位热爱生活的老奶奶。而当刘小姐想要采访时，老奶奶则在层层罐子中摸出了一把剪刀，追着刘小姐跑。奶奶篇就这样结束了，就像主人公们聊天的那样，精神病人们可能并不觉得不开心，他们甚至比我们在做的各位都过的开心，但是不要企图侵入他们的生活，可能会给自己惹祸上身。

第四位是由周润发扮演的阿？，名字记得不是很清楚了。这是一位父亲，有一双儿女，儿子得了肝病，阿x谎称自己有病让社工帮忙拿药，儿子吃了精神病药，死了。女儿发了水痘被送往了医院，结局未知。悲剧是精神病人们的内核，他们可能再小的时候就有不幸的童年，长大了被瞧不起，进了精神病院之后，再也难以融入社会，对于普通人简简单单的用钱吃饭，用钱看病拿药，对于他们来说都是一种未知的领域。阿x的故事，是一个患了精神病的人的底层人士的纪实。

四位主人公讲完了。故事的主线又回到了第二位患者，也是人物记事最饱满的一位，这是一位接受精神病治疗，并“幸运”的康复了，能够回家住着，并且邻里关系和睦的阿全。

回到阿全的故事，我不想用浓墨重彩来描述这位患者，简单叙事就是。阿全在幼儿园门口碰上了前妻，并发现前妻正在让儿子叫着前妻的新丈夫“爸爸”的时候，阿全又复发了。阿全的母亲为了缓解阿全的病状（底层人士也并不知道如何做才是正确的方式），每天给阿全带回4-5只活鸡，让他在家里杀鸡，指导有一天，发现阿全在生吃活鸡的时候，才发现不妙。徐先生连夜带阿全去了医院，可是当值医生认定阿全没有问题，让其目前带他回家。回家路上阿全跑了，而刘小姐回报社写了一篇对阿全的纪实报道，开启了这篇章最为悲痛的一幕。街道邻里看到了这篇文章，纷纷拿着家伙来到阿全门口，要将阿全赶走，阿全的母亲这时候赶到，拦着大家。阿全看到母亲在门口被拦着的场景，心生怒意，拿着家伙往外跑，砍伤了很多人，最终跑到了幼儿园，杀死了幼儿园的两位老师，最终警察赶到，徐先生用枪杀死了看护了数年的患者-阿全。

最后的最后，回到阿狗，在被一个记者的闪光灯刺激到后，阿狗怀疑是徐先生带来的人，用菜市场的菜刀，砍死了徐先生。

徐先生死后，刘小姐继续徐先生的工作，继续作为一个社工服务于这些底层的精神病人。

看完了真的很沉重，每个人生来似乎就是不一样的，精神病人也不是为了成为一个精神病人而来这世界一遭。如果知道此生过的如此悲惨，他们还会愿意降生这个世界吗？如果知道帮助精神病人，使得他们重新融入这个社会有这么的艰难，十几年了，成功率可能就几位，且有可能复发，那么那些苦苦支撑了十几二十年的社会工作者们，他们还会选择这份痛苦的工作吗？曾了解过社工这个职能，仿佛是那些无法胜任社会上其他工作的人们的退而求其次的选择，什么才是一份有价值的工作，一个有价值的人生呢。