猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一个自由的国家
2 ) 公平的游戏不公平的角色
无论在国内还是国外，不可能在与当权者的对抗中胜利，虽然在美国，公民拥有与政府高层掰手腕的机会。影片中的主角最终得到了名誉的恢复，但是并没有使其得到核心利益的损失（主要负责人没有得到应有的惩罚、结果公布时间对其核心利益集团的影响很小、真相被得失但内幕被掩盖）。换句话说，公民在对抗白宫时，无时无刻都处于守势，无论形式看起来有多乐观。
3 ) 真相至上
要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。
4 ) Unfair Game
看惯了好莱坞个人英雄主义的电影，《公平游戏》这种真人真事带有宣扬美国政治主义色彩的题材让人眼前一亮。
但其实我从影片3分之2处就开始哭。刚刚经历恐惧的我，太明白你的真实姓名、住所和性命安全被别人捏着、掐着的感觉了。事业心重的我，太明白一夜之间，什么都失去，就看一个得意洋洋、认为“真相”就能重塑正义的老公在电视、报纸上聒噪的烦心。在面对国家机器前，谁不是无力的？
Valerie一不富裕，二不有权，她的沉默是对CIA的忠诚，也是正常人应该有的反应。反比她前大使的老公，Mr Wilson。一个打了一通电话，受了气，坚持所谓正义，连与他老婆都不讨论一下就文章发到纽约时报的人，我实在是无法欣赏。这种所谓的正义只怕也只有美国才养得出来。更何况在那封“妻子推荐去非洲的电邮”曝光之后，Joe才与妻子所谓的“沟通”。一切事情都在动荡和混乱之中，这种状态之下结局就是死。
这对夫妇最终没有在监狱里或者地狱了断余生，的确是伟大的美国民主共和制度救了他们。但是这种事发生在中国，就只是鲁迅笔下无谓的鲜血和抗争罢了。
除此，想想那些因为丈夫的愚蠢（好吧，部分原因）而失去生命的伊拉克科学家，Valerie夜夜不能眠，你能吗？
政治真是野心家的游戏，最自私的屠杀。
天佑美国，天不会佑中国。要建立中国的民主制度，必须实现权利的分化和制衡，军政一体，行政与司法不分，党国不分，这就是中国。
可能有很多人不知道，苏维埃体制的“完整版”：
“They had set up a dictatorship, supported by a small, trained minority, to make and maintain for a few generations a scientific rearrangement of economic forces which would result in economic democracy first and political democracy last.”
我很高兴中国似乎搞定了economic democracy——至少比前苏联要牛逼惨了——但我们能闯过政治危机吗？
5 ) 众矢之的|吼得大声就是对的吗？
故事的开始，不妨让这位大老板科普一下“和平”的相关概念。
整个故事，基本是以这位仁兄主导的一系列行动为背景。
不过，这次的特工，并不是风度翩翩的007，也不是貌美如花的霸王花。
这位“普通”的情报员，基本也就是做一些“普普通通”的事儿，情报工作这回事儿，好像也没那么多的惊险。
然而，到了故事后期，我们也会发现，在这一系列“程序性”的事件中，决定了太多人的生死。
当事件最终没有发生，那些在这些事件中“死去”的人，大概从此不会在历史中留下姓名，或者期待多年以后的解封。
或者，期待能有一部电影能过过审，从中管窥一二。
风度翩翩的西恩潘，在故事里头和007也沾不上边，而且在故事的开始，已经江河日下。
昔日的辉煌不再，老外也没功劳簿可躺。
西恩潘心里头是不是有点别扭就不得而知了，反正每次“聚会”，西恩潘总是语出惊人，破坏气氛的一把好手。
故事聚焦的事件，其实也没什么好说的。
老外“策反”的方法也相对单一，无非是威逼利诱什么的，从来不和人谈什么崇高理想。
简单粗暴而且有效果。
可惜的是，这次特工策划的事件，最后失败了。
至于为什么会失败，大概有好几个版本，最根本的一点，大概是调查结果不是故事开始的大老板想要的。
不会揣摩圣意，其实一点也不冤枉。
在过程中，老外吃相丑陋的嘴脸也是暴露得一览无遗，利用完人转眼就过河拆桥。
不过，这些都不是故事的重点，所以关于过河拆桥这事儿，老美也就一笔带过罢了。
关键是在这起事件中，宅家无所事事的西恩潘觉得有话要说。
这时候，妻子和老公的价值观发生了剧烈冲突。
西恩潘觉得要勇敢的把事情真相披露出来。
而久经考验的特工，却觉得这事儿经不起考验，大事化小小事化无方为上策。
这事儿，也就和某些“关键人物”说的那样，搞死这两小只，对他们而言，实在是不费吹灰之力。
先抹黑、再诋毁，一个人对抗强大的机构，很快就会被淹没。
吼得大声就是对的吗？
其实在很多情况下，就是这样的。
如何做一名“美国好公民”，其实也是一门学问。
你不乖乖听话，整个家庭都遭受波及，然后，各种被挑动的民众会360无死角的给你施加压力。
即便是曾经的英雄，也有办法让你一夜之间跌下神探，成为不折不扣的狗熊。
西恩潘始终是不服这口气。
幸运的是，西恩潘身处的那个环境，还有发声的机会，也有发声的可能，更有发声的权利。
事情的发展，西恩潘以一己之力挑翻了大人物，虽然，这种事情，总是会有人出来背锅，让大老板置身事外。
然而，已经相当了不起了，至少，能在有生之年为自己翻案，这已经是了不起的成就。
这样的故事，我等也只能看着眼馋罢了。
第一，我等没有这么勇敢，因为缺少西恩潘这样的底气。
第二，我们也没有这样的机会，至于为何，不可说。
6 ) 摘录
伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。
03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。
而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。
魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。
或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。
特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。
摘录片中，Wilson最后的演讲，
"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.
The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'
And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'
The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.
We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.
Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!
Ask those questions.
Demand that truth.
Democracy is not a free ride, man.
I'm here to tell you.
But, this is where we live.
And if we do our job, this is where our children will live."
在威尔逊第一时间说出真话之后，有一个镜头给洛夫和利比，这时候利比说了一句话，前半句是“我要所有出现在报纸、网络、电视上的威尔逊的讲话...”，我以为后半句会是“..都消失”，这一贯符合政客，尤其是某国政客的嘴脸。可后半句是“...都汇总给我”。突然觉得一个不能控制媒体的政府真好。
根据真人真事改编，按说故事不错，拍出来有点稀松平淡了。主要看点就是在妆化的逼近真实人物的Naomi Watts，以及versus the White House的Sean Penn了吧。
这部电影上映在某某门正热火朝天的时候，好像一种讽刺……如何知道真相，知道了真相之后是要选择退缩还是战斗。好歹人家还能告倒白宫
娜奥米沃兹的电影之前看过的一部是东方的承诺，和这部一样都是闷片。不过还是觉得演技很厉害。
三星半。作为根据真实事件改编的作品，首先条理清楚了，其次想表达的精神也拍出来一些。只是，摆着娜奥米和西恩·潘，完全可以做得更好
这种类型的政治电影也只有民主国家才敢拍。民主和公众权利都被掩盖在了政治利益的诱惑下。战争只是少数人用来发家和转移民众对政府不满矛盾的武器。虽然是老套的Nothing But the Truth的故事，但这才是美国梦之所以是理想的精髓。娜奥米和西恩潘在21克后互飚演技真美好！
其实这片子讲的是个人与体制的对抗，只是将其放在了一个更大的视角上；前半段关于特工工作揭秘的节奏还好，但到了真正切题的后半部，却开始无力温吞起来了；能看的也无非是两大主演的表现了。
作為一部政治色彩濃重的電影，影片沒找准用力點。快速剪輯和角色們的高語速，也沒讓影片前半段的節奏更緊湊，反不如後半段剪輯放緩來得順暢。Sean Penn和Naomi Watts是我期待本片的最大原因，合作過《21 Grams》的兩人默契十足，但即便兩位演員的尚佳表現也沒能拓展影片的戲劇張力。
根据真实故事改编的历史政治时间。虽然说是历史，但是离我们真的没有那么远。相反现在看反而会觉得很真实。美国又在打仗了，这次是非洲国家，虽然不像当年伊拉克那样沸沸扬扬，但是和平的平衡依旧被打破了。谁知道会不会有下一个Valerie。这种权利争执实在是太伤了。阿门。
"What manner of government have you bequeathed us? ““A Republic,if you can keep it." 特别受教于Joe最后的演讲，民主的意义在于公民的责任，敢于质疑权威，寻求真相。
没有一场动作戏，却交锋感十足。
Dose it make me right if I shout louder than you?If I'm the white house and I shout a million times louder than you,does that make me right?
这和道格·李曼以前的风格很不一样啊 娜奥米·沃兹也和以前塑造的形象很不一样哎~！
一看就是democrat拍的片子
如果布什没下台的时候你拍了就牛B了，这片的实质其实跟绿区一样，都是等前任政府倒台了然后再批判，不过两位主演还是很有实力地扛住了这片，可怜Naomi现在老成这样了
权力和体制无言地毁掉了个人的信誉、工作、家庭甚至生命。这种故事每天有多少个在中国上演？女主演和真人还颇有几分神似。西恩潘演技已经到炉火纯青的地步了。
一方面米帝捏造莫须有的怀疑打伊拉克，另一方面小特工能告赢白宫。这才是民主与专制。娜奥米表现出色。
以前看的，忘记打分了，三星，卡司有西恩.潘，完全可以冲上四星的，可惜的是编剧有点弱，影片叙事太过注重故事的厚重和所谓的真实历史背景，因此显得还是有点不是那么满意。不过当成看偶像剧还是值回票价的。因为有西恩.潘。以上。
四星半...政治中没有绝对正义...一切的一切都是利益争夺...往浅了看其实这部片很不错，节奏和镜头都是我喜欢的风格...
政治惊悚片《公平游戏》前三分之一刻画事件背景蛮有功力，把复杂事情用复杂方式竟然简述清晰，且渲染了角色。后面叙事部分突然剧情传统起来，有血有泪却无痛无恙，可比不起感人的《真相至上》。全因对人性关注不够，对抨击不够深度，隔靴搔痒，无疾而终。尤其结尾处，搬出当事人的现场录影，令人失望。