剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 问题在于
像fb这样的垄断型大企业，你说他搞审查是完全出于对使用者身心健康着想，才偷偷摸摸在第三世界国家录用这么一大批低学历打工者负责审核，我是完全不信的，这里不可能没有经济利益和政治立场的考量。
毕竟我在推特和脸书看到的关于中国的很多视频，有些比较血腥暴力色情的，他是没有删除的，你能说他们一点政治立场都不站吗？如果在脸书，一个内地的和台湾的骂起来了，内地的被举报会被封号，台湾的毛事没有，你说这里面没立场吗？我踏马是完全不信的。
抛开政治不谈，只看有没有权利审核。我觉得权力这个事，和脸书等媒体的垄断地位是分不开的，他的规模太庞大了，全世界都在使用，除非你不用。他当然没有资格审查，没有资格替别人的大脑做决定该怎么思考，但是一个垄断性大型私企，不是普通使用者能控制的，那就变成他怎么说怎么有理，你没办法。
脸书这类大型垄断媒体自认为可以审核使用者，但是，谁又来监管他们呢？谁在为他们站台，他们背后有没有被谁操纵？我们都不知道！！！！
2 ) 我们能看到的互联网世界是经过了他们修剪的，而他们赚1美元的时薪
这部纪录片真的非常值得看完了之后进行深思：
我仅敢列出以下的几个点供大家思考，而不敢自己妄下结论。
1.网络SC员通常被外包给第三世界国家的员工，差不多时薪为1美元。
2.长期成为网络SC员，精神上会受到长期的负面影响，因为黄色和暴力信息长期影响人体的身体健康。有的人为此而患上严重的精神疾病。有的人甚至宁愿捡真实世界的垃圾，也不愿意再干这个活。
3.如何鉴别信息不良不止是一个法律问题，有的时候还涉及到哲学上的争辩，比如电影中提到的例子：萨达姆被杀的过程与萨达姆尸体的影像之间的区别。
4.即使专家有的时候也很难做出选择，而这些审查员每天则要做出25000次选择，而其中如果漏判3次的话，就会失去工作。影响他们的是数量和绩效。 这是否导致SC员都会趋向于保守呢？
5.实际上我们现在看到的互联网就是，网络SC整理干净之后的互联网。而真正完整的互联网，可能只有审查员看到了。
6.我们也在用自己的键盘塑造着互联网。
7.互联网公司在各别国家和地区，可能要与这些政府达成协议的话，这样的行为究竟是该被定义为一个影响言论自由还是仅仅只是遵守当地法律的行为呢？这个问题本身还是很值得深思。（顺便提到，The Good Fight S03E08中就出现了一个例子，有一个律师就是利用好了这个争论，从而能够从互联网巨头身上敲上很大一笔竹杠，当然他并不是为了真的将这个话题在法庭上能够进行准确定义，而是为了能够对这个话题进行争论，并且利用媒体的报道对互联网公司进行公关方面的巨大压力，从而能够获得大笔的赔偿金。）
3 ) 我们可能会失去民主，因为我们愿意放弃。
“Delete”“Ignore”......在反复不断的“删除”或是“忽略”的声音中，导演Hans Block和Moritz将我们代入了第三世界的网络审查员的视角。
社交媒体自诞生至今十五年以来，已经演化成为一件强大而危险的工具，在美国政选中，可以成为左右民主选举的强大异能，也能变成不知不觉改变民众思想的政治力量，比如俄罗斯通过操作社交媒体影响美国政选、英国脱欧民众受到媒体影响等事件曝光后，引起世界的一片哗然。
而这部纪录片作为尖锐的提醒：“我们可能会失去民主，因为我们愿意放弃。”但究竟谁有资格成为社交媒体的嘴巴，谁有权利决定信息流的审核？
《清道夫》通过选择拍摄观点对立的双方，来揭露互联网审查的矛盾。科技公司在第三世界菲律宾存在大量审核内容的审查员，而处于对外宣称外包公司的灰色地带，审查员们面对大量的暴力、色情内容时，一位匿名审查员这么说道：“感觉体内有种病毒在慢慢入侵我的大脑，然后我辞职，我需要停下，这工作有问题。”
科技公司需要有道德责任，于是建立起人工筛选过滤制度，而给审查员心理遭受的极度不健康影响并没有得到重视，而酿成了员工自杀的惨剧。作为第三世界的外包公司中的员工，他们像是一道道黑暗的闸门，阻止着社交媒体上仇恨的传播。其中就不乏极端组织的残忍处决、难民问题造成的儿童死亡、战乱现场......这些触目惊心的场景成为审核员的日常工作。
影片聚焦在这些审查员和不同立场的对象身上，通过采访的对白，一句句戳进互联网监管的内核，而导演的高明之处在于展现矛盾对立对象的平行对话，站在不同的视角，有着不同的利益和立场的人，是怎么思考和回应网络监管的问题：艺术家有自己强烈表达的欲望、科技公司屈于利益关系选择政治干预、第三世界审查员们局限的文化教育背景......
可就像这个不可调和的世界一样，纪录片无法改变只能作出回答：人性本身具有复杂的双面性，网络不过是放大它。而我们再怎么“Delete”或“Ignore”，也无法删除或忽视掉作为人类，我们不愿意面对的一面。
4 ) 观后闲谈：复杂世界与螺丝钉
作為一個威權體制下的網民，看完這部紀錄片的第一感受便是：隔靴搔癢，過於浮泛。
社交媒體上出現的種種問題，其實也就是現實世界的反映。色情/血腥/恐怖組織/政治，每一個議題下都可以分化出無數的觀點與立場。紀錄片試圖用不到一個半小時的體量，以網絡審查員為主要視角進行全方面的探討，注定只能泛泛而談。
但我確實欣賞導演對不同立場的同等尊重。理论的说法叫做：“兩面說辭”。
對於色情的判斷標準。是藝術還是淫穢？
對於恐怖組血腥視頻的判斷標準。是非法傳教還是真實歷史記錄？
對於社會災難真實記錄的容忍度標準。是新聞的真實要求還是對苦難者的二次剝削？
對於不同政治觀念/仇恨言論的容忍標準。是憲法給予的言論自由保障還是民主社會的底線堅守？
不同人站在不同的立場與坐標，自會給出不同的答案。正如影片中所說：背景與身份決定了思維方式。而社交媒體這個平台無非是為不同立場、不同觀點的交鋒提供了舞台。平台背後商業資本、政治權力、民眾影響且深深塑造著社交媒體。
科技公司為了利益，會不斷滿足民眾的個性化需求進行算法推算，由此進行的信息推送最終造就信息茧房。民眾接受的信息內容越來越狹窄，加之同溫層相互抱團取暖，觀點自會越來越極化。
但我其實認為這樣的說辭有些高估了民眾的自主權與選擇空間。真正掌握且控制信息的還是那個無形的手。為了政權的穩定，可以要求科技公司進行IP鎖定，限制特定內容的瀏覽。自然也可以直接建造一個全球最大的局域網。以保護民眾之名（更多時候的常見話術是為了保護下一代）剝奪本可以擁有的自由。殘酷而又現實的未來構想“數字極權”，或許正在一步步到來。
我喜歡影片最後那位辭職的審查員說的那番話：不要逃避，不要麻木自身。
現實本身的苦難與黑暗是刪除不了的。（但我支持的是有底線的自由空間，並非放任自流）呆在一個溫良且無害的環境之中，會影響個體批判性思考能力，挑戰能力的訓練，逐漸縮緊自身表達的空間，放任民粹思想的氾濫。個體被迫或者無意識地逃避現實，逃避了公民所需承擔的責任。與此同時，語言本身也遭到了殲害。
只有在大量信息獲取的前提下，才能進行相對有效的信息判斷與審視。在簡體中文信息這個極其糟糕的環境下，一味地聽信與一味的不聽信，都是糟糕的能力體現。（孫楊一事的輿論風向轉變是極其具有參考價值的控制案例。足以以小見大。）（好像話題扯遠了orz......
說回正題來，對於影片中的審核員我內心十分同情，領著不高的薪金，每天都得直面黑暗與血腥。
但對於第三帝國的審核員，秉著一個沒有來由便被炸號的人的立場，我只能勉為其難的認可他們作為一顆不鬆動的螺絲釘所作出的努力。可轉念一想吧，我能體諒他們，誰來體諒我？
紀錄片裡提到的問題一時半會兒也解決不了。思想本來也無法統一，唯一要做的是建立一個文明包容的互聯網空間。全球都在右轉，樂觀的來說：或許此次疫情能成為契機，讓大家重新意識到全球化的重要性。開放包容的精神還能得到提倡。但悲觀的來說，歷史不會一直前進，要做好止步不前甚或倒退的準備。（或許在這個時候成為一顆第三帝國的螺絲釘不失為個體的良好選擇🌚（對不起，俺又在陰陽怪氣了
[纪录片赏析课作业01]
5 ) 我发在网上的大尺度图片，原来是他们删的
我们还上不了脸书呢
上周，我找到了一张《感官世界》的稀有海报，想把它发布在微博上。
可是，怎么都发布不出来，关键是这张图片并没有露点。
既然不能在微博上发布，那我是不打算在文章里贴出这张海报了。
你们也别去豆瓣上找了，没有，我也没有上传的计划。
当然，写这些不是为了显摆我发掘海报的能力。
我是对于微博上对于图片是如何审核的机制比较好奇。
大家应该有过这种经验，发布在微博上、豆瓣上、B站上、百度贴吧上的内容被删的情况。
不管是因为人工审查，亦或是因为别人举报。
困惑、震惊、愤怒，“为什么删我的东西，我发的内容没什么违规啊”，这应该是大家的第一反应。
我除了好奇这些审查机制外，更好奇这些机制背后的人。
也就是这些网络审查员。
《网络审查员》
先把时针拨回到2013年3月23日，在脸书上有一条视频，视频的内容是关于儿童性暴力。
在视频下架之前，它已经有了超过4000次的分享，以及数不清的评论。
这条视频引起了导演汉斯·布洛克和莫里茨·赖斯维克的关注。
为什么这种事情会发生？为什么这些网站没有及时地进行处理？
这个就是《网络审查员》的缘起。
01
这是一群隐形的人
菲律宾，马尼拉，一间办公室。
经常传出“忽略”、“忽略”、“删除”、“删除”的声音。
坐在电脑前的人目不转睛地盯着屏幕上频频闪过的图片、视频。
这些图片与视频包含着大量暴力、血腥、色情的讯息。
他们就是谷歌、推特、脸书等社交媒体雇佣的网络审查员。
上面就是这些网络审查员的日常工作。
他们的工作不能对外讲，甚至连工作本身都是秘密。
他们看似是为互联网三巨头工作，实际上，他们所在的公司只是外包公司，他们的工资也是由外包公司来发。
每天有2万5千个指标，意思就是他们要删除2万5千条不良信息，每一天。
想想一下让一个普通人每天看虐杀、色情、暴力，他会变成什么样。
但是这些审查员必须要看，因为这是他们每月的KPI指标。
他们可以选择跳过一些引起他们不适的视频，如果被发现业务评分就会扣分，他们每个月只有三次的机会。
他们家境的贫穷也不允许他们放弃工作的机会。
要么读书，要么捡垃圾，对于来自社会贫困阶层的他们而言，选择就是如此残酷、简单。
每天都要穿过垃圾山、趟过垃圾海去上班，他们有一家子要养，他们必须珍惜工作的机会。
她，在审查期间看过一个儿童性暴力的视频，让她震惊不已。
她很痛苦，但却不能辞职，因为她签了约，只能硬着头皮接着干。
虽然杜特尔特政府宣称,从2018到2022年，菲律宾经济规模要扩大50%,并要迈入中高等收入国家的行列，但是菲律宾的贫富差距依然悬殊。
富人吃肉，穷人吃土。
这些来此贫困村庄的审查员们，咬着牙也想挺过来。
有些情况，并不是咬牙挺一挺就能解决的。
其实几年前，我就看过一篇关于推特公司审查员心理健康问题的外文文章。
文章就讲，这些审查员工作了几个月之后，都要接受心理辅导。
就像片中出境的几位工作人员。
在直面人性丑恶之后，他们的心理健康状况都很糟糕。
她，每天都要接触大量的色情视频。为了判断一个视频是忽略还是删除，她必须了解各种性方面的术语。
她在家看了大量的A片，还经常去逛性用品店，每晚都会做各种丁丁的梦。
用她的话讲，既有罪恶感，也有羞羞的快感，甚至还看上了瘾。
一个清纯少女就这样变成了一个老司机。
她这种情况还算轻的。
他，看过几百遍斩首视频。
次数多到，仅仅凭着尸体身上的切口，他就知道尸体是用小刀割的，还是大刀砍的。
麻木，看到了麻木。
当麻木累积到阈值的时候，就是他们崩溃的时候。
片中一位审查员，生前是负责审查自残视频，看过了数不清的自虐视频后，在家上吊自杀了。
没有人关心他们的心理健康。
02
审查的标准是什么
关于网络内容的审查本身就是一个悖论，如何在追求言论自由的前提下，又能保证言论的自由不会危及到我们自身。
这世界上没有一个人不想追求言论自由，但是要付出的代价呢，怎么办？
单单靠我们自身的批判性思维，举世浑浊唯我独清,众人皆醉唯我独醒？
戴维·凯伊，联合国言论自由特别报告员是这么说的。
他觉得对于言论自由设限，会导致民众获得越来越少的信息，以至于尖锐意见会从网络上销声匿迹。
那为什么现在网络暴力越来越严重，互相仇视的情绪越来越高涨。
这问题到底是出在谁的身上，真的是这些社交平台监管不力，是我们被这些社交平台诱导？
答案是非常复杂的。
对么？对，但是这个对也有预设条件。
什么问题都不可能只有A与B两个面，我们也不能也二元论来看待问题。
一个平台该如何判断该如何审查一张图片、一段视频。
一个平台认为是危险的消息，在另一个平台可能认为其具有新闻价值。
黄安娜，前谷歌/推特法律负责人举了一个例子。
萨达姆在被处决的时候，有人把视频发到了油管上，网上一共有两段视频，一段是萨达姆被处以绞刑的视频，一段是萨达姆的尸体。
这样一来，就要决定到底是该留哪一段视频，他们最后选择了萨达姆被绞刑的视频，因为这段视频具有历史价值。
而这样就带来一个问题，如果审查员不知道图片、视频的背景信息，该如何决定是该忽略还是删除。
审查员因为不知道背景消息误删的情况，也很常见。
不仅仅是这样，每个平台都要自己的标准。
像下面这张越战的著名照片。
它就因为涉及了未成年裸露而不符合规定。
对于这些审查员来说，最严重的的失误，就是疏漏裸体内容。
03
到底为谁所用
就算一个审查员每天能处理25万条违规信息，但是每天脸书、推特上还是会有海量的信息流出现。
再说，不论是人工智能识别还是人工识别，这种机制都是被动的。
社交媒体是带来了恶，还是引爆了恶？
每个人使用社交平台的目的各不相同。
美国艺术家伊尔玛·戈尔画过一张特朗普的裸体画，并把它放在了自己的脸书上。
引发了网络上的广泛讨论。
甚至特朗普本人都在白宫发言的时候，都讨论过自己的尺寸没有那么小。
现在的社交媒体已经可以强大到可以干预到国家领导人的发言。
NGO的成员，会在网络上收集视频，在视频被删除之前，先把视频保存下来。
对于他们来说，存档非常重要。
他们把这些视频收集起来后，发布在油管上。
他们用这方式记录战争，以此来让人了解战争的残酷，从而达到反战的目的。
来自叙利亚的艺术家，会把自己的创作放在脸书上，表达自己的政治观点。
美国右翼活动家，在社交平台上发表对于难民问题的观点，一口一个绿绿、臭大粪。
也会在游行示威上做直播，表达自己对于左派的不懈。
现在的言论自由已经被曲解了，人人都相信自己认为的真相。
就像片中提到的，自从特朗普上台以后，美国政治两极化日趋严重，左派与右派都不愿意对话。
这么一来，罪魁祸首就是脸书？是脸书有意识地发挥了推波助澜的作用?
没人能够回答。
最后就用脸书创始人扎克伯格在一次发布会上说过的一段话做结吧。
选择希望、克服恐惧，需要有勇气。
说我们能做出前所未有更好的东西。
要想改变世界必须保持乐观。
每一次我们连接网络、每一次创新，日复一日前进一小步。
所以我认为我们的共同努力比任何时候都重要。
- FIN -
公众号：小鲜电影（xiaoxianmovie）
6 ) 冲击性内容才会深刻 深刻才是表达 所以绝对具有重要的含义
“我觉得这项工作本事的存在就是一个秘密” 冲击性内容具有其绝对重要的含义这不仅仅关于ylzj的范畴 我是支持一定限度的审查许多不适内容对价值观未建立的小孩来说是很有破坏力的但一定是有限度的而我们是没有限度的除此之外任何言论都应该允许存在否则你是在歧视民众的受教育程度而受教育程度是你决定的这个电影应该使用中国社媒的素材不能因为“因为你是一时的不冷静而说出的不严谨的话就煽动的仇恨情绪导致最终却mz受害”而否认ylzj的重要性你认为你很道德你是在助纣为虐
一部片顶十季《黑镜》，而且与当下联系更紧密，讨论的核心仍处在on-going状态，没有人知道之后会发生什么改变。手法无甚高明，但贵在争议的提出和创作者的态度，毕竟很多难题并不可能也并不应当由这部纪录片来回答。
很有意思的视角，第三世界廉价审查员，被剥削的不只是重复性劳动，还被迫承受了最为骇人听闻的精神暴力。后半部分上升到社交媒体就比较泛泛而谈了，无非是民主和民粹的讨论，作者立场也过于明显。这部电影本质还是猎奇，但也只有冲击力和未知能引发思考。
一部上影节北影节选片首轮一定被毙的纪录片出现在即将被迫全面退票转为免费包场的西宁，来自一个全球最大的被清理者组成的国度。
索爾仁尼琴說過“每個人有不知情的權利”，但是人又卻是好奇和獵奇。前幾年Dark Net第一季的其中一集就對網絡審查員有過展現。感覺這部紀錄片是擴展版，而且選取的事例頗具典型性。我依然覺得對於互聯網（尤其是移動互聯網）要採取謹慎甚至消極的態度。整個片最讓我印象深刻的是NGO組織對敘利亞內戰的社交網絡視頻爭分奪秒的保存。畢竟，很多視頻基於版權和審查已經無法被觀看，而本身又具備價值。其實，“知道太多”的審查員和違規視頻圖文資料庫同樣是個不穩定的危險因素。難道就不怕造反嗎？
特别严肃、深沉、拓展视野和引人熟思的一部纪录片。新网络时代社交媒体在左右我们的思维动向，可怕的是它利用我们的潜意识，就在我们毫无意识之间替我们决定了一切。而被牺牲的网络审查员，真的新时代最悲伤职业。
看到扎克伯格意气风发的脸，就像是这个世界真正的领导者一样。可怕的是竟然还有人把自己和国家的人民与希特勒和被屠杀的犹太人类比，渺小无力的我们只能对着社交媒体冒泡。
这群为了网络的健康与和谐默默付出的人们，难以想象他们每天要面对多少充满血腥、暴力、色情以及政治恐怖的镜头。他们目睹过自杀，目睹过砍头，目睹过性侵，出现一点小小的纰漏都可能会造成死伤甚至战争，他们在不为人知的地方守护着世界的和平
发人深思的优秀纪录片，不能忽视的人群——网路清道夫
設計的場面和台詞過多，集中於弘大命題而遠離了作為網絡審查者的“人”。始終陷在一種美感過度的不適中。講演現場等視頻的活用很好。“被審查”的部分影像，那些自殺情色宗教與恐怖暴力，除了展示，真的沒有更好的方式了嗎？對影像資料的處理和使用，需要倫理上的再思考。JIFF0507M9
① 网络审查的存在是必要的，如同现实生活中的质检、保洁和垃圾分类等工种；但对「垃圾」、「有害」的标准界定是模糊的；② 人与人之间的道德标准、族群与族群之间的习俗观念、国与国之间的法律政策都是存在差异，而遍及全球的社交网络平台必然无法普适所有地区人民；③ 平台工具的中立属性，与吸引点击的传播逻辑，形成天然矛盾；④ 国家和联合国都难以解决的矛盾争端，居然需要距离事发千里之外、月入几千元的审查员做出判断，真心无奈。
审查；还以为是日本人做的，原来是德国人；色情delete，战争暴行（宣传恐怖delete，反战ignore）但作为网络守望者的这部分菲律宾人不可能了解那个背景不好判断，忽略的害处：罗兴亚人的迫害，稀疏的言论自由：人里面不成熟、容易受恶影响的还是不少的，审查是一种偷懒的方式，人类就不用自己费劲去判断了，政治言论：油管的仅对该国ip屏蔽，也算厚道，那为啥我们不行？（大概扶植本国经济吧，也能偷懒，毕竟自己人好管）；审查员自己的影响，每天看这些势必有影响（发条橙）；网络使全球人心的共通，对于审查员更明显；言论自由观点（我的）：事物都有丑恶一面，如果你没看到，说明你还不了解它；人总是需要假象的敌人（鄙视对象），外国移民、CXK。
不涉及处在局域网的我们，主要介绍采访不存在的欧美几大上传类社交网站的图片视频的人工审查员，他们居然都是在菲律宾的当地人，每天面对两万多件的色情暴力政治战争等敏感信息。梦到大量不同男人生殖器的女基督徒，还有的看过上百段斩首的影像，在自残部门调离不成而自杀的员工，叙利亚老百姓拍摄的那些和isis的如何处理，开放网络后只识脸书的缅甸人被假消息散播利用挑起的大屠杀，最后现身的扎克伯格发布会好像把矛头直指大公司在建立自由之地的同时今后要怎么走向，穿插在美国被诉讼而改变准则的几次事件，对了解那些人背后的操作程序和世界阴暗面有不少直观的感受，联想在高墙之内被保护的这片土地更加唏嘘。
引人深思。同样的内容在不同的语境下是不一样的，讽刺或者谴责是不是就可以？（实际工作中真的就遇到这样的情况啊）提供一个“干净”的环境是不是就不利于理性批判呢？非常不爽的是，这样一个“国际纪录片节”竟然放个样片给我看，中间字幕还因为剪辑版而字幕对应不上。
当影像创作紧紧地与道德与立场捆绑，纪录片本身也跳脱开单纯的新闻属性，质问甚至鞭挞所有人习以为常的伦理框架。从网络清道夫，到社交媒体时代的仇恨传播，一块荧幕前后是监控的过犹不及，和话语的无孔不入。信息量大，有些话题点到即止，拍的精细完整，但再做扩充也无妨。
清道夫不是人干的活。每天看各种黄色暴力血腥视频，有害身心。审查员有自杀的，也有宁愿回去捡垃圾，也不再看那些网络垃圾。
脸书YouTube推特上，内容合法不合法，是让一群外包的菲律宾人来审查。难怪影片中，故意让审查员看两张照片，一张是获普利策奖的越战照片《火从天降》，因为小女孩全身赤裸，被删；另一张，伊战美军虐囚事件，审查员看成了ISIS士兵在虐美军俘虏，被删。
你好，你发表的关于《The Cleaners》的短评，因为含有违反相关法律法规或管理规定的内容，已被移除。感谢你的理解与支持。——豆瓣电影
“Delete, delete... Ignore, ignore”，以网络世界不为人注意的审查过滤工作展开，用Google和FB做引子，到最后拉开成了对极右思潮的兴起、政治讽刺的界限还有中东和罗兴亚人的全面涉及，88分钟里满满的信息量和各种立场。勾勒了网络世界近年来除去深网、色情交易和信息安全之外最严峻的现状。无法想象各位清道夫需要在工作中承受多少压力与伤害，才能换得一份维持温饱的工作；女孩穿行于垃圾堆的画面映照，十分加分。
常在河边走哪能不湿鞋
看！这盛世，时代之恶，我在这儿先糊你脸上为敬。