清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 纪念格里菲斯：一部电影的诞生 方汉君
在我看来，现在国内的大多数导演，都是在炮制电影，而非真诚创作。炮制电影，着重以戏谑心理，取悦及娱乐大众，经不起时间的拷问。创作电影，则以严谨的态度，毕其功于一役，真正的为了电影艺术，创作只属于自己心仪的电影。这些电影，无论在思想、艺术和观赏层面，都达至一个有序的美感与和谐。
比如大卫·里恩，除了早期的电影之外，基本上都是大手笔创作，他的《日瓦戈医生》《桂河大桥》《阿拉伯的劳伦斯》《瑞恩的女儿》等片，哪部现在拎出来，都是气势恢弘又经得起时间磨砺的艺术经典。还有晚年的黑泽明，老而弥坚，大手笔的《德尔苏·乌扎拉》《影子武士》《乱》等片，可谓炉火纯青，整体节奏感，无懈可击，犹如抑扬顿挫的交响乐。
国内那些自以为牛逼的导演，应感到羞愧，他们动辄大投资，结果弄出的都是不忍卒睹的残次品，若较高下，理应向这些大师看齐，而非只学其皮毛省去筋骨。
让我不吐不快，是因为让我想起一个对电影史最有卓著贡献的人
塔可夫斯基说“我认为电影的发展不只会远离文学，也会远离其它艺术形式，慢慢形成自己的艺术特性。”按此理解和延伸，电影乃“雕刻时光”的艺术。而第一个让电影形成自己艺术特性的人，无疑就是D.W.格里菲斯（1875——1948）。他拍于1914年的电影《一个国家的诞生》，就宣告了这一使命的告罄。之后的《党同伐异》（1916年）又让此提升到一个新的高度。
这位只上过六年小学的孩子，长大后一直靠打临工过活，先后做过售货员、消防员和演员，可谓穷困潦倒。但对电影的酷爱，加之坚韧的意志，让他渐渐形成自己的电影理念，终让他有机会践行自己的电影梦想。
距《一个国家的诞生》至今，刚好一百年。这部电影印象一直留在脑际的是那些一段段如诗如画的场景，无论是萌动的情爱、躲避战火的姐妹、女管家无赖式的报复、抑或是猫狗的那一刻冷僻，都预示着电影艺术的风暴已然来临。奴隶在秋阳下摘棉花，而奴隶主一家的年轻男女走进棉田，却只为逗乐，他们走时，两个奴隶边忙乎还不忘行礼，这个细节犹如南北战争爆发小小的引点。虽然对该片内容颇多指责，但无碍他对电影革命性的创造。
这部改编自狄更生的小说《族人》，透视出格里菲斯掌控大场面、小情节及细节的恰当把握，景别的分段运用，让电影成为真正意义上的艺术之光。至此，他是第一个认识到好故事有赖于性格塑造的人。至于电影形式的一系列技巧的运用，更是界定了电影此后的大致模板。“平行蒙太奇”呼之欲出。之后爱森斯坦的“杂耍蒙太奇”则与此相呼应，深化了“蒙太奇”的“闪电”式运用。而为了强化叙事效果，该片还首尝交叉剪辑，这让所有的后来者都从中受益，即或如德莱叶这样的电影大师，在1918年首拍的《审判长》一片中，就采取了此种形式。可以毫不夸张地说：《一个国家的诞生》，预示着真正的电影艺术的诞生与形成。
在1930年的第八届奥斯卡颁奖式上，这位“美国电影之父”被授予特别奖，以表彰他对电影艺术作出的“难以估量的、首创的、影响深远的贡献。”令人唏嘘的是，这位电影宗师晚景凄凉，人们对于他的行踪一无所知。1948年7月23日，他因脑溢血突发，死于好莱坞一座小旅馆的过道里，享年73岁。他的人生画上了一个句号，而此时由他奠定的电影艺术则进入了她真正的辉煌期。
2013、8、1
2 ) 小白拉片
三个多小时的电影看了三天，我只能说看这部电影真的需要耐心，没有台词，画面枯燥，人物关系有些懵。不过这部电影真的是具有划时代的意义，当之无愧的第一部战争叙事史诗级大片，导演精妙的剪辑手法与拍摄手法放在当时看真的很牛逼，尤其是战争场景的拍摄，采用的大远景，以及场面调度，可以说是绝无仅有，色彩方面也很明显，由于技术原因，直接整屏的有色滤镜，主要是红蓝黄三色，表现剧烈冲突的大红色，着重体现在战争场面的描绘，炽热的红色带给人极大的视觉冲突，蓝色本身带有忧郁，在男女爱情以及奴隶的悲惨生活中有体现，还有土黄色，出现在政权变换中，除了场景、色彩外，还有它的叙事，双线并行，在美国南北战争的背景下，叙述了南北两个大家族之间的爱情，战争对于他们的影响。影片的政治取向错误也影响了很多后来的3k党第二代，可以说是典型的种族主义，对黑人丑化，在影片中具体呈现的行为是南北战争胜利后，黑人成了首领，并迫害白人，甚至当街掳走白人妇女，而对于3k党，则极力美化，他们是拯救受黑人迫害的白人们的英雄，他们的行为是为维护正义的，维护白人权利的。然而这并不影响这部电影在影史的意义，超越了时代。至于后人如何审视这部电影，其实已经不重要了。最后还是多说一句，这部电影我其实还没看完。
3 ) 一个国家的诞生 The Birth of a Nation
《一个国家的诞生》（英语：The Birth of a Nation），又名《同族人》（The Clansman），是美国电影史上最有影响力、也最具争议性的电影之一，也因为电影播放时间长达三小时，成为有史以来，世上首部具有真正意义的商业电影影片。 此片由戴维•沃克•格里菲思执导，情节设定在南北战争期间及战后，于1915年2月8日首映。由于拍摄手法的创新，以及因为对白人优越主义的提倡，以及对三K党的美化所引起的争议性，使得此片在电影史上有着重要的地位。《一个国家的诞生》的剧本是改编自汤玛士•狄克森（Thomas Dixon）将三K党描写成英雄的小说和舞台剧《同族人》。
此片最初是以一个中场休息分为前后两部份的。故事的前半段描述内战前的美国，从两个家族的并排对照切入：北方的史东曼家族（Stonemans）包括主张废奴的众议员奥斯汀•史东曼（原型是重建时期众议员泰迪尔斯•史蒂文斯（Thaddeus Stevens）），他的两个儿子以及女儿爱茜（Elsie），而南方的卡梅隆家族（Camerons）则有两个女儿（玛格丽特（Margaret）和芙萝拉（Flora））和三个儿子（最有名的是班（Ben））。 史东曼家的男孩们到南卡罗莱纳的卡梅隆庄园去拜访卡梅隆一家，那儿是老南方（Old South）的顶点，也是老南方所代表的一切最繁华的时代。史东曼的大儿子和玛格丽特•卡梅隆坠入情网，班•卡梅隆也望着爱茜•史东曼的画像如痴如醉。南北战争爆发时，这两家的每一个男孩各自加入了己方的军队。一支由白人军官带领的黑人民兵洗劫了卡梅隆庄园，并且企图强暴卡 梅隆家的每一个女眷，但邦联军队击溃这些民兵，拯救了她们。同时，史东曼最小的儿子和卡梅隆家的两个男孩都战死沙场；班•卡梅隆也在一场英勇的战斗中负 伤，这一战使他赢得了“小上校”（the Little Colonel）的绰号，这也成为了在之后的情节中影片对他的称呼。小上校被送进一所北军的医院，在那儿和担任护士的爱茜重逢。战争结束，亚伯拉罕•林肯在福特戏院(Ford's Theater)遭到暗杀，则使奥斯汀•史东曼及其他激进派众议员得以透过重建“惩罚”南方的脱离联邦。 后半段则开始叙述重建时期。史东曼和他的黑白混血门徒塞拉斯•林奇（Silas Lynch）来到南卡罗莱纳，亲自实行他们透过选举作票(election fraud)加强南方黑人力量的计划。同时，班受到白人小孩装鬼吓跑黑人小孩的启发，想出了一个试图扭转南方白人明显失势状态的计划，那就是组织三K党，尽管他成为三K党一员的事实激怒了爱茜。 随后，一个性格凶残，图谋占有白种女人的前奴隶格斯（Gus）粗野地向芙萝拉求婚。她逃进森林，格斯紧追不舍；最后，在断崖边上无路可逃的芙萝拉跳崖自尽，以免自己遭到强暴。三K党的反应则是追捕格斯，将他私刑处死，并把他的尸体放在副州长塞拉斯•林奇的门前。林奇随即展开报复，下令取缔三K党，卡梅隆一家逃过黑人民兵的追捕，躲进两名前联邦士兵所住的一间小屋；根据字幕，两人同意帮助他们过去的南方敌人捍卫他们的“雅利安人的天赋权利”（Aryan birthright）。 这时，在奥斯汀•史东曼离开之后，林奇试图逼迫爱茜嫁给他。乔装打扮的三K党人发现了她的处境，赶紧到别处求救兵。此时势力达到极盛的三K党骑着马 回来解救她，并且把握机会将所有黑人逐出他们的住所。而在此同时，林奇的民兵开始围攻卡梅隆一家藏身的小屋，但三K党人又一次及时拯救他们。大获全胜的三 K党人上街游行庆祝，镜头随即跳到下一次大选，三K党成功地将所有黑人剥夺公民权。电影的结局是双重大团圆，菲尔•史东曼和玛格丽特•卡梅隆，以及班•卡梅隆和爱茜•史东曼两对佳偶终成眷属。最后一幕显示，遭受神话般的战神压迫的大众，突然发现自己在耶稣基督的圣像下重获平静；最后一行字幕更是极尽华丽地呼吁：“我们难道不敢梦想一个不再由残忍战神统治的黄金时代，取而代之的是和平之城（City of Peace）里安坐于友爱殿堂（Hall of Brotherly Love）的仁慈君王。”
全片是以汤玛士•狄克森的两部小说《同族人》和《美洲豹的斑点》为蓝本。二月在洛杉矶克鲁恩会堂（Clune's Auditorium）首映的片名仍是同族人，但由于作者汤玛士•W•狄克森的建议，三周后（3月3日）在纽约时代广场的自由剧院（Liberty Theater）正式举行东岸首映时，片名也随之更改。 片名自“同族人”改为“一个国家的诞生”，反映了格里菲斯的信念：在南北战争前，美国只是一个由彼此敌对的各州所组成的松散联合体，北方战胜了南方分离的各州，则最终将联邦各州结合于同一个国家权威之下。然而，三K党即使到了今日也以保卫“白人女性”的“隐形帝国”和“隐形国家”自命，因此也有些人将片名解释为“一个隐形国家的诞生”（The Birth of the Invisible Nation）。
政治意识形态 《美国人民史》被引述于“一个国家的诞生”
此片由于对历史的诠释角度而倍受争议。休士顿大学电影史学者史蒂芬•敏兹(Steven Mintz)将此片传达的讯息概述如下：重建是一场大灾难，黑人永远不可能平等整合于白人社会之中，三K党的暴力行为则被合理化为重建正直政府的行动。此片将内战后的南方描绘成因为南方的敌人（废奴主义者、黑白混血儿、和来自北方的提包共和党政客）操纵黑人对抗南方白人而岌岌可危，并暗示三K党是重建秩序的一方。这也是当时美国白人历史学者几乎一面倒的看法，其中以唐宁学派最具代表性，但它也受到W•E•B•杜波瓦(W.E.B. Dubois)及同时其他黑人历史学者的强烈批判，而唐宁学派对这些人完全不予理会。某些学者甚至到第二次世界大战结束还坚持这个观点，例如E•梅顿•寇特(E. Merton Coulter)的《重建下的南方》(The South Under Reconstruction，1947年)；直到1950和60年代的民权运动，才能让新一代史家（如艾瑞克•方纳(Eric Foner)）重新思考重建时期，对那个时代产生不同的看法。 此片的许多内容在今天的观众看来，似乎都是骇人听闻的种族主义：片中的黑人色眯眯地尾随着白种女人，黑人议员则在议事进行中大啖鸡肉，还把鞋子脱掉。尽管此片用了几位黑人演员饰演次要角色，但绝大多数的黑人或混血儿角色，都是由黑脸扮装(blackface)的白人演员饰演。这是好莱坞当时的流行风尚，因为任何一个和白人女演员近距离接触的角色，都必须要由白人男性饰演。（例如，卡梅隆家的女仆不仅是白人，而且明显是男性。） 其中一段插卡字幕(intertitle)宣称，接下来的场景来自于一帧州议会的真实照片；但这段字幕事实上被安插在一个空无一人的法庭场景，而后 随场景淡出，开始上演黑人的哗众取宠闹剧。这被认为是格里菲斯的掩饰手法；他实际上是以空无一人的法院照片作为场景来源，但却以字幕的说法误导观众。 回应 尽管此片获利丰厚，也获得一些白人影评及广大白人影迷的喜爱，却也从上映开始就遭受黑人的强烈抗议。电影在各地的首映广受新近成立的全国有色人种促进协会（National Association for the Advancement of Colored People, NAACP）抗议。格里菲斯说，严厉的批判令他感到意外。 《一个国家的诞生》所表述的政见，使它一上映就引发对立。波士顿、费城及其他大城市都发生暴动，而芝加哥、俄亥俄州、丹佛、匹兹堡、圣路易、堪萨斯城和明尼阿波利斯则禁止此片上映。据传，这部电影创造了一个鼓励白人帮派攻击黑人的氛围。在印地安纳州的拉法叶(Lafayette, Indiana)，一名白人在看完此片之后杀害了一个黑人青少年。 原著剧本《同族人》的作者汤玛士•狄克森曾是威尔逊总统的同班同学。狄克森在白宫为总统、部会首长和他们的家人安排了一次放映。据报导，威尔逊对电影的评语是“宛如以闪电刻划历史。我唯一的遗憾是，这一切竟是如此真实。”亚瑟•林克(Arthur Link)在《威尔逊：新自由》（Wilson: The New Freedom）一书中则引用威尔逊机要秘书约瑟夫•塔默提(Joseph Tumulty)的证言，否认威尔逊说过这些话，并宣称“总统在放映之前对这部剧本的性质一无所知，并且从未对它表示赞许”。这个在报章杂志上一再重复出现的错误引述，显然出自狄克森本人，他为了宣传这部电影几乎不择手段，甚至以“联邦政府认可”的名目进行推销。然而，在此片引发的争议扩大之后，威尔逊却在私人通信中表示不赞成这一“不幸的产品”。 几位独立的黑人制作者则发表了埃米特•史考特（Emmett J. Scott）导演的《一个种族的诞生》（The Birth of a Race，1919年），以回应《一个国家的诞生》。这部描绘黑人正面形象的影片惨遭白人影评痛批，但黑人影评，以及前往种族隔离戏院观赏的影迷们却赞不绝口。身兼导演、制片人和作家三者的奥斯卡•米修(Oscar Michaeux)也以《在我们的家门里》（Within Our Gates，1919年）回应《一个国家的诞生》，并以一个好色的白人侵犯黑人女性的情节，逆转了格里菲斯片中的一个关键场景。 《一个国家的诞生》也和三K党的复活密不可分，它在长期销声匿迹之后，于此片上映的同一年重振旗鼓；它还影响北方对于南方舆论的转变。即使已经过了半世纪，亲邦联的理想主义仍在南方流传，并对国家意识形态的统一造成阻碍。直到1970年代，三K党仍将此片用作招募新兵的工具。 即使在上映将近一世纪之后，此片仍然充满争议性。2000年2月22日，《洛杉矶时报》编辑克劳蒂亚•考克尔(Claudia Kolker)在一篇名为〈历史学家正视国家血腥过往时的痛苦呈现〉的报导中写道： 一战结束既带来了经济危机，也引发了一场影响遍及少数族群和工会团体的恐共热潮。就在三年之前，死去多时的三K党则在电影《一个国家的诞生》帮助下借尸还魂。
4 ) 一个国家的诞生，一个屎球的诞生
首先推荐我自己的作品，是为了反击像本片一样的邪恶东西而创作的。
一个交给公众的任务
一九一四年的美国内战默片一个国家的诞生一定要看，一个国家的诞生如果理解成奴隶制邪恶帝国的诞生（1861），那么我们也可以说这是一个屎球的诞生。
虽然是这是一个巨大的屎球，吃了不代表喜欢吃，我建议多吃几遍，后边就边吃边拿张纸，纸不是用来擦嘴的，而是让你罗列一下里边跟历史事实不符的地方，毕竟导演可是标榜自己讲的是历史事实，不然我们也就犯不着在这方面跟导演较劲了。
比如，高尚的废奴主义者成了成天想着跟美少女淫乱的淫棍？
比如，第一批黑人国会议员，在国会里一边抠脚一边吃鸡腿？
KKK就是为了保护良家妇女才组建的？
如果你能找到所有不符合历史的地方，然后把它们从这个电影里剔除，你会发现这个巨大的屎球就变成了一个中空的屎球，除了外边的一层干巴巴的屎，什么也不剩了。
意料之中的惊讶
我很惊讶于我是这里第一个给出一星差评的人。如果我能选择，我要给这个电影公正的打零分乃至负十二万分。
任何人都不能也不应该以艺术创作或任何理由为借口，编造一些虚假的东西，让人们被迷惑和对历史产生误解，人不应当搞混了历史事实和虚无造假的区别，这其中有无法弥合的重大区别。当有人试图要模糊这两者的区别时，甚至连他自己都不清楚这两者的区别时，我是坚决要反对并且予以纠正。
这部电影能有这种高分，一如《林肯》只有7分多的原因一样，问题就出在一些人的无甚智慧，品味粗俗，乃至道德败坏。一个国家的诞生出发点就是错的，里面的一切都拙劣的无法容忍。有人以为格里菲斯在此片中开创了什么拍摄手法，什么剧情长片鼻祖，所以就该给高分？难道开创了某个拍摄手法就意味着一个电影是好电影？难道那不是只说明他开创了什么手法，仅此而已。难道拍摄手法不应服务于电影主题，而电影主题不该受到道德评判吗？难道一坨垃圾就因为摆在地上时间长，就能荣登荣誉殿堂？
林肯传的导演应该没开创什么新的手法，这个电影的卓越已经不用再说，跟一个国家的诞生对比一下，就更能显出两者的无法忽视的巨大差距。评论的人对林肯传和一个国家的诞生给出错误的评价，不只是无知与偏见的缘故，更是缺乏良知的体现。
对一个作品的评价，绝不能仅仅从艺术手法上，而是首重于道德。没有道德，只有技巧，结果只能是邪恶的胜利，是纳粹的胜利。
公正的评价
我没见过还有第二个电影能像它一样颠三倒四，颠倒黑白到了一种极致。你要问如何颠倒黑白，我就是怕这一点，我就是怕当你吃这口屎的时候，你甚至不知道是在吃屎，无知吗，的确是。更不要说我交给大家的那个任务：拿个本子把所有颠倒黑白的地方一一记录。请问，你根本不知道历史事实，又如何知道颠倒黑白？
就从暴虐无道说起，暴虐无道的明明是奴隶制的爪牙们，格里菲斯先生却疯狂的应用他“高超的镜头语言”现展给观众“流氓的北方白人军官带领一群黑猩猩在南方抢劫强奸杀人”的“真实”历史。
格里菲斯的名字凭借这部电影理应被钉在历史的耻辱柱上直到宇宙终结。
这让我想起黑色党徒里展现的真实历史：当代的KKK疯狗们把这个屎球当作宗教圣物反复观摩。黑色党徒是个不错的电影，但什么时候能看到一个比林肯传、断锁怒潮，为奴十二年还要耀眼的钻石球呢？
最后，我的结论是，一个人可以吹嘘一个导演开创了什么摄影手法（注意，不是电影，开创手法的一定是人），但同时不妨碍给他的作品打零分，然后回过头来想想这个“卓越的”手法是出于何种险恶的用心，为何种邪恶的目的而服务的。我认为，对一个作品的评价，必须首重于道德和良知。
5 ) 电影背后
电影当然是满分的，但电影的背后呢？即便我们不以现实去审视它的虚伪，就是这虚伪的故事本身也矛盾重重——
一方面，白人那些天真烂漫的美德源自何处？没有对黑人的剥削，他们靠什么来供养它们的地位和它们自身的这些美德。如果南方的生活真如电影里面的那样，那他们是不是应该反思一下为什么他们的制度培养出了那么多得志小人，展示现实，但是只展现部分现实是吧？南方的弱小是因为他们善良吗？因为战败了，所以把所有原因都怪罪到善良的头上是吧？你们拥握着全美国甚至全世界最上等的资源，但却躺在自己的座椅上糜烂。为了避免字面自己的无知与懦弱、为了防止自己现有的地位被那些像林肯一样的，同样高尚但更赋有学识，更具有眼光和理想的后来者替代，你们不惜用欺骗抹黑、诅咒、种族歧视、甚至暗杀这些卑鄙下流的手段去固化阶级、圈地自盟，简直无耻！
另一方面，难道我们要因为政治立场问题，就可以否认人类朴素认知里的善恶吗？电影所有朴素的爱情都体现在爱情里面，电影里所有跨越种族的爱情都遭受到了无情的嘲讽与谩骂，似乎所有的原因不是因为人的道德素养而是因为种族肤色，到处弥漫着昂萨的恶臭与腐朽。于是我们尝试过滤掉他们的肤色，这出爱情故事陈述的就是对忠诚、理性、无畏、美丽的歌颂，对怯懦、自负、无知的抨击，它的故事是完整的。在这个层面上，我并不因为政治的立场而隐藏我对这个故事的称赞。
写在最后的话——因为它已经处在历史的位置，已经和我拉开了距离，我可以无视它自身所有的政治与宣传手段，给他满分；如果它上映于当下，我不会给它任何评分的，它的导演就和希特勒一样。
6 ) 世间本无耻辱柱
看过，我就颇怀疑美国历史上真的有这么一段“黑”云压城的岁月么？如果这样，黄种人兄弟都要表示怜悯一下，同时也要愤慨历史书的种种胡扯了。其实怎么样呢？原来是政治头脑不灵光的格里菲斯老师看了南方作家托马斯·狄更斯的作品《同族人》，觉得是个拍电影的好素材，然后就拍了同名的电影，上映时改成现在这个激动人心的名字。随后就捅了马蜂窝，有禁映，有声讨，大家也怀疑“导演的良心让狗吃了”。格里菲斯老师可是拍了十一部南北战争的影片啊，好不容易积累了拍战争场面拍大片的经验，哪里想到大家这么不珍惜自己的艺术结晶，于是就写了《美国言论自由的产生与没落》辩白。针锋相对间，丑闻刺激了大家的窥视欲，所以成就了这部截止1988年的最卖座电影。唯独可惜的是，广大美利坚fen青和良知的公敌不仅没有被钉上历史的耻辱柱，反而挣得盆满钵满，不仅开创了好莱坞的纪元，而且有能力在[党同伐异]里面糟改。
无论艺术价值还是历史作用，[一个国家的诞生]都算得上殿堂级影片，里面“大理石人”和“喀麦隆”两家诸位都栩栩如生。最大的问题就在于，它浓香四溢的种族主义情绪很容易“教坏小朋友”。参考[性书大亨]和[意志的胜利]，凡此种种都涉及到言论自由的问题，电影本身只是电影，其社会意义本身完全不足以成为评判艺术甚至作者本人的标准。事实上，格老对种族主义并没什么特别的好感，他的本意在反战，却犯了民族中心主义的错误。话说回来，这又涉及到一个“兼听则明”的问题，在思想只以一维两维程度存在时，蒙蔽和误导就很容易出现。如果从小到大只能看到[一个国家的诞生1、2、3……]和《环球时报》的话，一定会觉得白人黑人都是坏种……除了我们，什么人都不足信了。动不动就把谁钉在耻辱柱上，尤其是懵懂的文人骚客艺术家们，说来说去都是心虚的表现。世间本无耻辱柱，想钉就钉在自己心里，蛊惑公众就不是什么光彩的事儿了。
http://www.mtime.com/my/underground1984/blog/1018302/
一部典型的种族主义电影，历史上曾间接地害死了一些黑人。就电影本身于我的观感，即使不谈政治也实在是难说精妙。时代错置下，如今而言真的很难看。
对一部影片的评价脱离了具体的时代背景都是不够公正客观的。从本片开始，格里菲斯正式奠定了电影的基本语法：经典的连贯性剪辑原则开始成为缝合故事流畅性的不二法宝。电影也由此真正成为一门关于自由时空的艺术。然而纵观全片，依旧有不少地方出现衔接生硬，不连贯的毛病。真正让我惊叹的是影片最后20分钟的营救场面：通过交叉剪辑三组不同空间的镜头，将营救成功的快感酣畅淋漓的呈现给了观众，特别是最后的棚屋拯救卡梅隆一家，可以说是将最后一分钟营救做到了极致，即便是当代电影，也无非做到这个程度。虽然格里菲斯在本片中的立场饱受诟病，但导演通过影片想要传达的美国精神，爱与和平的美好愿望还是引起了强烈的共鸣，四星。
美国电影史上最有影响力也最具争议性的电影之一，同时也是世界上首部真正意义的商业片。故事庞杂，从南北战争前南方优雅的生活，讲述到南北战争的残酷和暴虐，继而是战后的痛苦与充满希望的重建，直至3K党报复行动的终章。采用了大量的类似于“叠化”“淡入淡出”“圈入圈出”“闪回”等各种摄影技巧，分解时空的方式以及交叉蒙太奇也让整部电影与传统艺术的叙述方式区分开来。各景别被赋予了特殊含义，远景镜头不再是单纯作为记录的手段，而成为了叙事语言中的一种环境和情绪的阐释。特写镜头的使用成了有意识的行为，用更为具体准确视觉手段突出叙事语言的风格和观念。景深镜头的使用格外亮眼，在男女主初遇的医院里便有很好的展现。两处“最后一分钟营救”对电影剪辑作出了创新。此类种种突破合在一起，奠定了好莱坞剧情片的基础。
看你们的短评真是各种欢乐～影史上具有里程碑意义，时代感形式感大于具体。
我只能讚歎，作為前輩，Griffith真的太天才了！他太大起大落了，緣起一個國家的誕生，緣滅黨同伐異。研究電影史的應該比較激動。三K黨那個挺有意思的。還有所有學電影學生都知道的“最後一分鐘營救”，平行剪輯，開創了敘事蒙太奇。
说实话 这是电影史上第一个大手笔 而且是真正的强烈 现在看起来 有点像赞美强盗一般的浪漫
视觉冲击力很强...不谈政治，比起《党同伐异》，更喜欢这个...
可以学到很多，尤其是剪辑的基础。但受限于默片时代，还需要依靠字幕来完成故事讲述。瓦格纳的音乐真是气势磅礴，对画面的冲击力起到了巨大作用。
"Liberty and Union, Now and Forever, One and Inseparable!"把老柴的1812序曲和3K的反攻剪在一块儿。远景，背光，3K剪影跃马穿越地平线，还以为是老黑最早用在754里的，原来是Griffith。出现iris，叠画，交剪……
看了好几次，逼着自己花了一个晚上，中间去基努里维斯吧、布莱德彼特吧逛了一圈，在豆瓣上混了很长时间，中间睡着数次，第二天早上发现电脑还开着，还有一个小时没看，在眼皮打架的情况下接着看完，现在回想起来一片混沌，不过移动摄影和最后一分钟救援都没拉下，我承认它是巨片，可看完真是不容易啊。
看几次睡几次
鼻祖级，第一部真正意义上用完整故事剧本、叙事蒙太奇的长篇电影巨作，创造了默片电影票房最佳的纪录，奠定了好莱坞商业电影模式。以现在的普世价值观来看确实是涉及极端保守主义种族歧视，以现在的观影阈值来看也是沉冗的（无聊沉闷，看得很累），但其开创性的电影语言手法无疑是伟大的，格里菲斯成为电影史上第一个自觉地使用“蒙太奇”剪辑长电影的人。交叉剪辑的叙事手法，商业大片制作方式，大场面调度、全实景大制作（两军对垒硝烟滚滚的大空间远景），都从这部电影开始。影史地位五星。8.6
一个无事的下午，在长沙看完了这部影史经典。瓦格纳的女武神搭配“最后一分钟营救”的平行蒙太奇，简直不能更赞。1915年的片子，虽然镜头还十分稚嫩，但在表演、场面、叙事和悬念设置上，已经十分高明。对三K党的礼赞简直直接开启了元首那部《意志的胜利》。Bravo！PS：三K党造型确定不是模仿十字军？
分三次才看完。确实够反动。哈哈
100年前的史诗级大片。影史上最伟大的混蛋电影。摄影、剪辑、调度真是牛逼。大场面比比皆是，老谋子的人海战术在一百年前就被格里菲斯玩得溜溜转。对林肯被刺事件的还原也很真实。但颠倒是非、丑化黑人美化三K党的白人种族主义价值观注定让它饱受争议。百年前黑白混血人是电影大反派，百年后是美国总统
1.”电影之父“影史首部商业片/史诗片,现在看也不算很闷(丽莲吉许和Miriam Cooper超美);2.题材争议性极大,洗脑性极强;3.开创古典剪辑,平行和交叉剪辑;4.首创特写镜头和跟踪拍摄,多机位多景别切换;5.首用遮光板,结合圈入圈出转场和限制观众视点;6.首次尝试夜景布光;7.第一次引入管弦乐配乐。（8.5/10）
初看觉得乏味，后面就被吸引。确实是杰作。即使不提Griffith开创诸如crosscutting,switchback这些手法的划时代意义，比起已经被用滥的今天，我觉得这部片子更体现出它们本质的用途和表现力，恰到好处不过分。不过不推荐在没有课程引导的情况下看，至少要提前做些阅读。
第一部故事长片，票房最高的无声电影。在电影及文化领域产生巨大的影响，电影技术成就了一些重大突破，开创古典剪辑（片尾的交叉剪辑、平行剪辑），第一次使用磷灯拍摄夜景，通过镜头运动、全景镜头创造绵延数里的战争大尺度空间感和大型动作场面；文化层面饱受争议，受种族主义政治意识形态的时代局限，3K党的暴力行为被合理化为重建正直政府的行动，所谓国家的诞生实为一个隐形的国家的诞生，这对有色人种的伤害不可估量。以至于3K党至今仍把此片作为招募工具。影片前半部讲述南北两个家族在内战时期的多舛命运，直到林肯遇刺北军获胜，后半部聚焦战后南方的重建，以及3K党的“光辉”崛起，假想了黑人强奸白人女性、控制政治选举等情节来恐吓观众
摇镜头 娴熟运用了中景接特写的放大剪辑 平行剪辑和交叉剪辑虽然并没有很多精彩之处但都大量得到使用 信交流尚没有发明正反打剪辑 战争场面拍的极糟（大远景靠调度的失败看出后世对这种战争拍摄技巧放弃的原因）遮挡镜头技巧；第二部分极其扭曲但把一个不大敢言说的话题通过虚构与编造搬上银幕，借助叙事得以成功，本身就是这片子的一种成就，也由此可见叙事电影的力量
好长好长好长，我认为可以剪掉一半……演员表情夸张，镜头也基本固定，但是百年前的电影做到这样真的了不起。最后15分钟战争和营救场面是大高潮，当年的观众肯定high了。至于政治倾向，你懂的……