圣杯骑士

塔罗牌指向一个人心灵成长的过程，一个经历痛苦蜕变的过程！圣杯骑士是一个来自远方的陌生人，勾引者。圣杯则指代人际关系，与女人，家庭，兄弟，朋友，金钱，荣誉，地位，名望等各种人与人，人与人造物之间的关系。这些关系是纷繁复杂，看似美好却虚空无聊的。并不能使人得到真正的快乐和满足。这看似繁华美好的一切又是什么呢？《传道书》里讲，这一切都是虚空，都是捕风。

泰伦斯·马利克是一名天主教徒，要想分析他的电影，必须从圣经入手。 一个王子，东方之王的儿子。东方之王指向以色列的王，拿撒勒人耶稣，也指向三位一体的上帝。王子则指向上帝的选民，神的儿女---基督徒。上帝的儿子被送往埃及去寻找一颗珍珠，却迷失在埃及地的虚荣繁华里。这里有人造的天堂，有钱财，地位，有貌美的女人，有歌舞不绝的狂欢趴推。你若不满足，还有貌似可以解脱灵魂的灵修，异教，外帮人的偶像，可以预知未来的占卜。然而这些能使人得饱足，得自由吗？ 不停变换的女人都没有名字，换来换去的场景无非都是欲念。灵魂像一个黑洞永远无法填满！王子也似在梦游，像晃动的镜头一样迷离不定。爱与不爱也分不清，父子兄弟之间也只剩下争吵，怨恨！朋友也无法给与什么帮助，一个个比自己迷失的更深，醉生梦死！沉睡的王子听不见上帝的呼唤，认不得上帝的送信人，他在自己的苦难中徘徊挣扎。这一切都是什么呢？ 这也是一部《传道书》。比世人都有智慧的所罗门王，拥有数不尽的钱财，女人。他比世人更快乐吗？更满足吗？一切都是虚空，都是捕风，日光之下无新事！日光之下的世界并不能给王子带来什么，只有日光之上的上帝，真理，才是那颗珍珠，才能使人得以自由！人也必须经过痛苦的历练之后才能认清这些，灵魂才能死而复活。 痛苦可能正显示了上帝的爱，祂帮助人们不是帮人避开苦难，而是进入苦难，困于其中，使人能够高过自己，高过自己的欲望，高过这个世界。

认识Terrence Malick是从「The Tree of Life」 也因为自这部片子起他的片子越来越神棍 散文化 无剧情化 导致自此以后几部电影我都要酝酿两三年的勇气才可以打开来看 其实我并不讨厌他的电影 高质的摄影 细碎的情绪 呢喃疲惫的台词 光怪陆离的世界 璀璨无比的星光 每一帧都可以截图做壁纸的画面—— 看完了还能写点乱七八糟的玩意儿装个X 承接上部「To the Wonder」，「Knight of Cups」把故事从农场旷野移到了城市公路之中。各种性与爱的体验里观影者多少能找到那么一点点自己的情感经历相似处，那些碎片化的情节哪怕有一小段能触及到观影者的心灵，那这部电影就是成功的。因为它不在试图让你理解，它在让你cherry pick。。

这部电影全程看的我很难受，这难受一部分来自“无聊”，一部分来自压抑迷茫，一部分来自触动。 说是“无聊”其实就是不懂，我知道在讲述了什么但我看不懂，所以片子的内容对我而言很无聊，没有吸引力。 我承认我的思想境界不高，无法企及这部片子的高度。哦，好吧，这一点也无需我承认，因为它是事实。 我一度看不下去，但凭借着对芭乐的喜爱我还是坚持看了下去。然后看着看着，我突然我现我的眼角湿润了——我找到了共鸣。 虽然那份共鸣很短很短，只是全影片中一个小小部分(在这之后我又回到了又压抑又“无聊”的状态)，但这份共鸣，这份触动，足够我评三分及三分以上了。 我想，经历过迷茫期，或者正在经历迷茫期的人，多多少少都会在这部片子里找到共鸣。这共鸣或长或短，有些甚至在你未察觉之时，便悄然而逝。 迷茫，是我现在正处于的阶段。电影里的男主角最终找到了答案(呃，或许没有？我也不知道)，但我没有，我依然在迷茫我以后该做什么，该干什么。我无比痛恨着现在自甘堕落的自己，但我仍沉迷于虚幻然后在偶尔的清醒中鄙视自己。所以这部电影看的我很压抑，电影所释放的感受激起了我对自己的痛恨，唤醒了被我强压下去的迷茫，让我很难受很难受。 这些所有的看起来很矫情做作的感受让我决定给这部电影四颗星，最后一颗，献给贝尔。

《圣杯骑士》展现的是失去自我的人的迷茫，及其尝试找回自我、找到自己存在意义的过程。

全片没有高潮，甚至没有明显的时间顺序，它有意让观众感受到脱节、迷茫、无意义和宿命感。镜头有时特别近地拍人的脸；有时则保持距离，亦步亦趋，游离于角色周围；有时忽然被水、棕榈树或角色目光所及之处吸引过去；有时朝圣般笃定地拍云、拍沙漠、拍地平线的光。呢喃般的旁白穿插全片。观众听着角色们关于人、事、物主观而抽象的自白，看到的是他们在工作、在party、在做爱、在漫无目的地游荡，仿佛他们在那里，又不在那里。

泰伦斯·马力克以塔罗牌命名的章节为基础，把主人公Rick与其他人物（弟弟、父亲、前妻、各色女子等）交织离合的片段，与无数碎片化、充满隐喻意味的生活片段拼组在一起，构建了一个非线性的叙事结构——人物来来去去、走走停停；Rick半睡半醒、时好时坏；一切似曾相识、周而复始，仿佛是受了诅咒，被遗弃在某种循环中。当观众尝试解读Rick与其他人物之间到底发生了什么时，看似毫无关系的片段突然切入，将观众的思考打断；当观众困惑其中某个片段的意义时，画面又被切走了。

是想象吗？闪回？还是隐喻？

似乎混乱无序的编排让观众经历了“从不断寻找意义；到质疑‘寻找’这一行为；接着迷失于电影中，或诧异，或无言；最终，再次踏上寻找之路”的过程——这也是Rick所经历的。

索伦·克尔郭凯尔的《致死的疾病》(The Sickness Unto Death)里有这样一段话：

“But in spite of the fact that a man has become fantastic in this fashion, he may nevertheless (although most commonly it becomes manifest) be perfectly well able to live on, to be a man, as it seems, to occupy himself with temporal things, get married, beget children, win honor and esteem -- and perhaps no one notices that in a deeper sense he lacks a self. About such a thing as that not much fuss is made in the world; for a self is the thing the world is least apt to inquire about, and the thing of all things the most dangerous for a man to let people notice that he has it. The greatest danger, that of losing one's own self, may pass off as quietly as if it were nothing; every other loss, that of an arm, a leg, five dollars, a wife, etc, is sure to be noticed.

（我没有哲学专业的学习背景，阅读克尔郭凯尔纯属兴趣，也不通晓丹麦语。关于这段话的翻译，我参考过中国社会科学出版社的《克尔郭凯尔文集》。对比起来，我先读的英译本与此处我的表达更接近，故权衡后选择引用英译本。下文谈及这段话时，翻译出自本人。）

马力克要表达的恰如克尔郭凯尔所写：一个缺失自我的人，即使常常处于超脱且绝望的状态中，他仍然能够——表面上看来——正常地生活，投身于各种事情（结婚、生子、工作等）中。几乎没有人会注意到，这个人在更深层次里缺失了自我。自我的缺失最为危险，它的发生如此难以察觉，以至于就像没事发生过一样。克尔郭凯尔很微妙地举了“缺胳膊少腿”、“丢了五块钱”和“老婆跑了”为例，和“缺失自我”比较，强调后者发生的隐蔽——相当地“存在主义”，跟这部电影一样。

Rick就是克尔郭凯尔笔下不知不觉间失去了自我的人。起初他并没有意识到。种种迹象（地震、塔罗牌占卜、入室抢劫等）让他从“沉睡”中逐渐苏醒过来，开始了“寻找”之旅。和女人们的关系占据了他这段旅途的大部分：他遇见她；他和她四处游弋，然后交欢；她困惑于两人的关系，深感无力；他保持沉默，不置可否；他重归独身。也许反复出现的Rick在沙漠中徘徊漫步的场景，象征着他在迷失中上下求索；各色女子则好似沙漠中的海市蜃楼——她们来了又走，他却从未找到他想要的。

片尾，妻儿傍身、生活富裕的Rick似乎没有那么沉浸于超脱与绝望之中了。是他找回自我了吗？此时，沙漠又出现了。Rick迎着石坡，缓缓而上。在乌云难掩的太阳光辉下，他再一次出发，驰骋于路上。虽然他还是在循环中，仍然没有得到解脱，但就像阿尔贝·加缪笔下幸福的西西弗斯一样，迎着光，Rick说：“开始。(Begin.)”