“那个时候多好,一切都透明澄澈”,一战前的俄罗斯美丽乡村湖边美丽的一座度夏别墅,这里有天才的却忧郁愤怒得像维特一样的少年,和他所爱的一身白棉布蕾丝衫裙渴望在舞台上获得盛名的少女,他们相爱的时候一切都好。少年的妈妈才算一个知名演员,带来一个更知名的作家。少年是缺爱的,像他舅舅对他妈说的:“你很慷慨”,当然反话,钱都花在华服和情人身上了,而那情人却引诱了少女。或者说是少女对人世充满了憧憬,被他声名所惑,幻想着闪闪发光的成功生活,被崇拜、被需要,ps,这也是一个不被家人所爱的孩子,母亲早死,父亲拿了母亲的遗产给继母,她一个子儿也拿不到。
剧情发展很快,转眼两年后的冬夜,一行人重聚别墅,少年的舅舅快死了,少年已成文坛新秀,作家还在女演员身边,人们看他的表情有些复杂。在此前少年的讲述里我们知道少女妮娜如约投奔了作家,生了孩子,夭折了,被抛弃,在三流剧团里辛苦奔波,拒绝像乞丐一样苦求见面的少年。而作家,又回到了少年母亲身边。夜里妮娜来访,眼神憔悴,身形凄楚,却声称“我们现在都功成名就”,仍然拒绝了少年,因为还爱着那个伤害她贬低她的人。她不停地说:“Im the seagull”(两年前夏天被少年打死那只),“Im just tired”。
妮娜走后,少年再一次用枪自尽,看样子,这次成功了。想给编剧寄刀片,然而不能,契诃夫已经死了很久了。
其间还有管家女儿爱少年,教师爱管家女,管家婆爱医生,“慷慨的”名演员只给三个女仆一个卢布等等细节,篇幅短,背景美,明暗冲突十足。
少年为什么自杀,我想是他舅舅说的“年轻的人嘛,他觉得自己哪里都不被需要”,死前他焚了稿,他的写作或追求成功都是为了妮娜吗?
也许看上去都是“youth”病,但赤裸裸的是那对世俗自私的中年人掠夺了他们的青春,一枪击毙了如海鸥一样自由快乐的年轻时光,留下枯槁的少女和死去的少年。
我佩服作家能够仿佛置身其中,又超脱其外地把故事“记录”下来。是记录而不是创作,因为那些感情、伤害是那样的真实,主人公在康斯坦丁、妮娜、玛莎的面具下,对应着千千万万副真实的面孔。
整体的故事框架,想到的首先是“她爱他,他不爱她”如贪吃蛇一般的死循环——教师爱玛莎,玛莎爱康斯坦丁,康斯坦丁爱妮娜,妮娜爱鲍里斯,鲍里斯只爱自己,却又在沾花惹草的同时,与康斯坦丁的妈妈,那位畏惧衰老与死亡的女演员,久久地纠缠不清。康斯坦丁为爱自杀,如其母亲所言,他是个“激进分子”。玛莎无望的爱令人心碎,她用嫁给教师(似乎是影片中唯一一个无名之辈,不停抱怨教师工作的辛苦,工资微薄,或许象征着绝大多数普通人),用这样的方式彻底断绝自己对康斯坦丁的爱,但即便她已经结婚,养育了孩子,却仍无法停止爱他。而妮娜,那个一心追求成功、名望的妮娜,在与鲍里斯养了一个孩子后遭到抛弃,只能在一些不入流的舞台上表演,最后竟然也还是绝望地爱着鲍里斯,她甚至说自己比以往更爱他。另一个主题是死亡,影片以女演员哥哥濒死的一幕开场,中间插叙两年前众人在乡村别墅度过的一段岁月,然后又回到现实这一幕,令人出乎意料的是,最后死去的竟不是那位拒斥死亡却依然能幽默以对的老者,而是再一次被妮娜拒绝,再一次开枪自杀的康斯坦丁。
海鸥是电影中的重要意象。康斯坦丁射杀海鸥的那种杀戮欲、破坏欲与鲍里斯摧毁妮娜的那种欲望是相似的,妮娜在片尾说她就是那只海鸥,的确如此。原本只看到爱情与死亡的主题,没有想到这一层,什么样的人,在什么样的心境下会产生这种破坏欲呢?电影中有一个镜头捕捉到海鸥在空中飞翔的姿态,洁白的羽毛、修长的双翼,应该是看不到眼睛的,但不知为何在会想起这一幕时,我觉得自己看到了它的眼睛,温柔又明亮的,更多是明亮的,倒映着这个世界的影。妮娜的美——在这点上罗南并不是完全适合这个角色,她过于成熟了,虽然是白裙、金发的少女模样,但还是不够“清澈”。想到金基德电影中的一些少女,冷泉一般清澈透亮。
那些破坏者——康斯坦丁、鲍里斯,他们都有对自身巨大的不满,康斯坦丁不满于母亲对他才华的轻视,妮娜不再爱他;鲍里斯不满于名声之下的虚空,还有他年轻时为了生存而日复一日地写作,他不曾真正品尝过生命的喜悦,妮娜的出现让他一度以为自己可以弥补生命中的缺憾,但很快他就厌倦了,并不是妮娜或者这个世界不够美好,而是他本身就是虚无——这句话说得不知所云,似乎他只有在那种破坏欲中才能找到存在感,就像《燃烧》里富人的那个角色,只有对其他人的摧毁才能证明他们是有力量的、是真实存在的,他们本身就是虚无,只有靠吞噬——将其他美好的一切也变作虚无,才能填补他们那幽暗无极的内心。这样说起来,康斯坦丁的破坏欲与鲍里斯的并不相同,康斯坦丁内心是充满激情与爱的,他射杀海鸥的行为是出于嫉妒、愤怒,是强烈情感的外溢,他想让妮娜看见他的痛苦,那只被射杀海鸥是一个“显象”,是他痛苦的凝结。鲍里斯的破坏欲怀有更大的恶意,他自己只能像机器一样一个故事接着一个故事地写下去,仿佛上帝创造他只是因为少了枝笔,他有着敏锐的感受力、观察力,可以幽默、睿智地捕捉人们一切的形态、思想,但他自己是空洞的,那些才能并不能使他幸福。因为他是一个旁观者,他没有要与这个世界建立深刻联系的愿望——换句话说,他不爱这个世界,这是他与康斯坦丁最大的不同。
又想到了电影中的那位母亲,有一幕我无法理解,在鲍里斯宣称要同她分手,去追求妮娜,弥补自己生命中的遗憾时,那位女演员并没有妥协、放手,她有着强大的意志力,她称赞鲍里斯,赞美他的才华,强调自己离不开他,最终鲍里斯竟然就顺从了,我起初不能理解。但现在回想起来,鲍里斯说了一句话,说他本身没有意愿,是被动的、屈从的——当时就觉得熟悉,我自己似乎也没有明确的目标,当我没有自己的意志时,就很容易受到别人意志的影响,鲍里斯也是因此在那个女人的强大意志前屈服了。而且考虑到他自身的虚无,女演员的赞美、依赖也使他获得了一种确定感、存在感,在这个女人无底线的包容面前,他既可以追求那些短暂,最终又被证明是“毫无意义”的目标,又可以有一个熟悉的怀抱永远为他等待。脑海中紧接下来的一句话是“真可怕啊”,但又卡住了,不知该如何评论,这个女人真的爱鲍里斯吗?从电影前面的铺垫来看,她那样惧怕衰老,那样喜欢受到众人关注——而且她不读书,尽管她赞美鲍里斯的才华,说只有自己才能真正懂他,但她与妮娜是绝对不一样的,后者一见面就告诉鲍里斯“我读过你所有的书”,而女演员则是把鲍里斯当作一件华丽的衣裳,她不需要知道这衣裳是如何裁剪的,只需知道自己穿上它光彩耀眼就可以了。她或许爱鲍里斯,所以才会强忍着不满、怒气告诉鲍里斯“你可以再多待一周”——当鲍里斯与其他女人厮混时,她也会感到痛苦。但这份爱终究比不上她穿上华丽衣裙的愿望,她更爱自己光芒万丈,占据舞台中心的模样。
在这部电影中,康斯坦丁有着最好的鉴赏力,他真正热烈、纯粹地爱着这世间的美好,妮娜是那美好的象征,当他失去这份美好时,剩下的丑陋世界变得不可忍受,他选择了主动结束自己的生命,他是电影中最高贵的灵魂。妮娜的爱不那么纯粹,她也没有真正的鉴赏力,所以一开始就对康斯坦丁的剧作感到怪异,对鲍里斯崇拜无比。她对鲍里斯的爱中夹杂着对声名、成功的渴望,是不纯粹的,如果她日后真的获得了巨大成功,鲍里斯对她的吸引力就不会那么强烈了,但电影中的情节发展刚好是相反的,所以她在漂泊无定时“甚至比以前更爱他”,他是她可望而不可即的一切。但妮娜的灵魂中也有高贵的成分,即便她落魄如斯,也不会为了过上稳定安逸的生活而欺骗康斯坦丁,留在他身边,这是她至美至纯的一面,就像康斯坦丁后来评价她的演技那样,她会演一些糟糕的戏,但在演哭泣或死亡的时候,她的演技是最棒的。她的灵魂在苦难中显出光彩。玛莎也是在电影中真正“爱着”的人,她代表平庸的大多数,没有与生俱来的灵性与光彩,但又无法控制地被太阳的光辉吸引,在这样强烈的不对等中,他们的自我被融化了,所以玛莎提前穿上丧服,哀悼她可悲的一生。只有当太阳毁灭,他们才有可能重新找回自我,在康斯坦丁第一次自杀后,玛莎决定接受教师的求婚,当康斯坦丁真正死去后,玛莎的生活会渐渐好起来。这种爱就像人对上帝、对一切神的崇拜,力量那样悬殊,自我变得不值一提,把明明是要自己去走的路,变成了一场随波漂流。女演员更爱自己,鲍里斯只是虚空。
一个追求名誉、舞台的女性,她为了偶像鲍里斯抛弃了旧日的恋人,抛弃了之前美好安逸的乡村生活,义无反顾地离开了,前往了莫斯科去寻求她的光芒,但是她又找到了什么?她真的走上了舞台,但她不过是坐在三等车厢赶场子、接受没有鉴赏力的观众粗鲁的挑剔的不入流演员,她并没有找到属于自己的光芒,反倒是陷入对偶像鲍里斯的崇拜式的爱情中无法自拔,最后甚至因为这种崇拜式的爱情磨灭了昔日恋人对生活的最后一丝向往。
说他最后是为妮娜而死,不如说妮娜是压死骆驼的最后一根稻草。母亲与鲍里斯的第二次到来,所有的对话都与先前的那一次重合,连来的理由都一致,是因为舅舅濒临死亡。就连康斯坦丁与鲍里斯的对话也如出一辙,或者,不如说是故意的一致,故意的重复,尽管剧中人物有发展,康斯坦丁的写作生涯较先前有所推进,他已经能在刊物上发表文章了,但鲍里斯或者说是象征着一种肯定的鲍里斯还是像先前一样,没有读过他的文章,回程上的火车上读这个说法,亦不过是一个敷衍的恭维,亦或者,甚至连先前说的莫斯科的读者很在意他的近况等亦不过是如第一次一样的礼节性的恭维,经过了两年时间,康斯坦丁还是没能成为他想要成为的名作家。最后,他把稿子烧了,或许是因为他觉得自己没有天赋;亦或许,是因为他觉得那些决定着能给予他肯定与宽慰的人亦如鲍里斯,并不会真的去了解作家的想法。
而妮娜,则是最后压垮他的那根稻草。尽管生活坎坷,没能实现梦想,惨遭抛弃,但妮娜爱的仍旧还是鲍里斯,这没法不让康斯坦丁绝望。亦或者,妮娜爱的本就不是康斯坦丁,也从来不是鲍里斯,而是他们背后所代表的那些事物。一开始爱康斯坦丁,爱的不过是康斯坦丁背后所代表的她的演员的梦想,而当时康斯坦丁又是那个小村庄中最接近她的梦想,最独特的那么一个人。而鲍里斯又正好是在康斯坦丁失意的时间前后节点出现,康斯坦丁戏剧的失败使得康斯坦丁无法再成为她梦想的化身,无法再承载起她的梦想,无法再镀上她的梦想的那层光环,反倒是代表着她的梦想的可能迎来的破灭,所以她在那段时间回避着康斯坦丁。而她的偶像鲍里斯的出现,正好完美地填补了这一空缺,他和他身后所代表的那种成名后闪闪发光的生活对她具有极大的魔力,所以这也是她义无反顾地跳入火坑,或者最终鼓起勇气去追随那种她向往的生活的理由。
玛莎深切地爱着康斯坦丁,与其说她爱的是康斯坦丁,不如说是康斯坦丁身上的,或者说他代表的一种冲破生活桎梏的思想。玛莎永远穿着黑色的衣服,她为的是悼念生活的可悲。从这一点上讲,他们两人可以说是非常契合的,朴素安逸的生活都并不是他们想要的。
人是一种脆弱的动物,常常会自我怀疑。
诺贝文学奖盛赞爱丽丝·门罗(我最喜欢的作家之一)是“我们这个时代的契科夫”——言下之意是她比契科夫还差了一点儿。这部电影《海鸥》改编自契科夫的四幕喜剧(不是悲剧?),因此我是带着崇敬的心情开始观看这部电影的。一开始的湖景和山间别墅镜头美得惊艳,也略显失真。显然导演是属于经典学院派,接下来的叙事和镜头运用起承转合也算中规中矩吧。可我实在无法忍受那些刻意的剧情,比如Nina告辞众人,下楼梯时突然停下来,房间里的一群人立马在背后议论:“ 她爸取了一个后妈,家里财产一个子儿也没留给她。” 唉,这些巧合的情节简直就是把观众当傻瓜!一位虚荣心和控制欲极强的母亲,对自己的儿子非常苛刻,却对情人Boris的劈腿无比宽容?这是什么人性逻辑呢?又如,湖边未见飞鸟成行掠过,康斯坦丁却突然打死一只海鸥。我当时心想,操!这海鸥哪来的?剧中唯一让人称道的是Boris对Nina谈起自己的作家生活:“那简直是一种折磨。。。” 我估摸这一段独白大概是契科夫自己的真实感受吧?很诚恳!不过总体而言,通篇唠叨的就是 “你爱我,我不爱你;我爱你,你却不爱我。你玩弄了我,还是爱你。” 这让我仿佛看了一部俄国版的琼瑶剧!前几天读陀思妥耶也夫斯基的《罪与罚》,里面也有很多的台词情节显得极其不合常理。这俩位爷可是俄国文学泰斗啊!到底是我欣赏水平太差太挑剔太偏激还是契科夫陀思妥耶夫斯基这些大文豪们和主流文学评论家们脑子有问题?
我开始怀疑自己和这个世界了。
伊莲娜在屋内唱歌那一幕一下子让我红了眼睛,我似乎马上理解了那年乌镇看波兰羊之歌剧团版《樱桃园》所没能理解的事。革命来临之前的绝望,末世狂欢,爱欲与美,旧世界和新世界,困顿与毁灭,对终极意义的热烈追求……可能还有好多难以用语言表述的事情,但是你明白作者(契诃夫)在这一刻击中你了。
影片主要讲的是一对畸形共生的母子, 母亲伊莲娜是个女演员, 康斯坦丁是个想要成为作家并且渴求得到承认(可能尤其是他母亲承认)的软弱而暴烈的年轻人。演康斯坦丁的男演员长了一张英式的面孔,很让人想起小雀斑埃迪·雷德梅尼。必须承认一开始的美式口音让人出戏,和我想象中严肃而深沉的俄罗斯人差距太大, 俄式氛围完全靠音乐推动,尤其人物待人接物都带着特有的美式浮夸(比如一见面就跟狗狗一样又亲又舔以此表现亲昵),让人感觉违和。
但是契诃夫的台词真是好啊,随便一句话就值得咀嚼和回味。文学真的是永恒的,经典的文本即使演员只表现到了60分,也差不到哪里去。前半段其实还不错,后半段突然变得狗血起来,一旦建立起来那种纯文学氛围被破坏以后,同样的台词再念起来可能就变成了琼瑶剧,对于契诃夫这样的作品来说,我觉得不可原谅。
而且整个片子的节奏始终有一种很赶的节奏,就好比玛莎,我明白她的脸和眼泪是想告诉观众一种“求而不得”的痛苦,但实在是太缺乏铺垫了,痛苦也不是你反复告诉别人“你痛苦”来表现的,看了其他评论可能是对原剧本的删减造成的。调度方面好几个地方其实还蛮舞台剧的,说不上好坏,但是结尾我实在是不喜欢,安妮特贝宁那一阵出神儿还不错,但是同时插入罗南念白的表现方式实在糟糕,算是暴露了导演真正的level。
演员方面,贝宁挺好的,生生挽回了几分美式英语带来的不适,也很喜欢演贝宁哥哥的老头,他整个人往树林的兽皮沙发上一坐,就特别能让人信服。罗南这次真的不行,不仅扮相不好看,演的实在也是一言难尽。如果说前面的段落只能算不过不失,最后和康斯坦丁重逢那场(那么重要的)戏实在是太糟糕了,台词说的那么草率,眼泪显得那么廉价,把原来的悲剧性的空虚一下子都抹去了。其实这一幕讲的是一个非常沉重的话题:契诃夫借妮娜之口说,人生最重要的是耐力,仿佛这能解决一切困顿和不如意,但是一个没有才华的人,他的坚持有意义吗?或许康斯坦丁是想明白了这一点,才最终第二次扣动扳机?
这些问题都太迷人了,让人忍不住马上去买了契诃夫的原作来研究。
作为舞台剧的《海鸥》其实已经被改编过无数次了,特别是布图索夫的版本看的人热血沸腾,好想看看他是如何演绎“喜剧”版的海鸥(这部剧究竟喜剧在哪里,这也是看原作之前的一大疑问)。
即使这样一个拍成5-6分的片子,也足以让人看完后失语(落)1个小时。好了,我看原作去了。
如何定義一部好的作品? 我想這個問題有兩個角度:一是代表某個群體去定義;二是代表自己,一個普通的觀眾。
大多數時候寫下影評都是第一種角色,我需要去分析影片的劇情,台詞,剪輯手法,配樂,內涵等等。這麼做的邏輯是先想到寫影評,再想到這部影片。
能夠擁有第二種視角寫下一篇影評是靠運氣的。你不再需要用上述的那些角度去剖析這部影片,你只需要寫下你最真實的感受,或許只要影片的內容與你的生活有重疊的部分令你產生深刻的共鳴,那它便是一部好的作品,這是一種相當主觀卻十分偉大的“好”。
之所以有著前面這些長篇大論,是因為此時的我正好擁有第二種視角。
“Why you always wear in black ?” “I'm in mouring”“For my life” 這是鄉村教師與瑪莎的對話,也是我第一處印象深刻的地方。
瑪莎的清醒與充滿悲傷的人格在一句話裡體現得淋漓盡致。
康斯坦丁的戲劇內容我並沒有完全記住,只記得是他的夢境他的幻想。他自負又充滿嫉妒,像一匹烈馬,像一把鋒利的刀,他殺死了海鷗也殺死了自己,他的海鷗放在妮娜的腳邊,放在妮娜要上岸的台階上,最後妮娜也變成了海鷗。被殺死的海鷗是破碎的心,是康士坦丁戲劇的失敗,他與妮娜愛情的幻滅,也是後來妮娜生活的破敗。
所以幻想和夢境真的一文不值嗎?
我們是否太在意別人的眼光,太在意名和利。
我想讓夢境變成偉大的作品,就必須拋棄對名和利的追求,至少一開始就不應該抱著被認可的心去做。
Witty, poignant, and humorously bitter. A grieving gaze into the shattered dreams and our tireless search for self-worthiness. Human hearts are hardly settled. Group dynamic and personal tragedy unfold truthfully. 能量积蓄在影片最后的半个小时,寒意和幻灭渐次而来。结尾完美。
海鸥发表演出的时候拉二可还没写好吧Elizabeth Moss is great. @SFF
这华丽而眼熟的美剧卡司阵容哟 整体还是挺有感觉 配乐和风景让整部片子表现出一种非常俗气的美感 会不由地觉得是一个好俗气的故事 康斯坦丁的部分倒是让我感受到了安东式的痛苦 相比舞台上通常容易呈现出的沉重感 倒是于浅俗之中各种小刀子扎心
“一个人偶然走来,看见了它,因为无事可做,就毁灭了它”…Nina说她是海鸥,他们都是。契诃夫的剧本太强大了,台词怎么嚼都能出味道,但改编得轻巧,原作的喜剧内核没有呈现出来联想到伯格曼,能看得出契诃夫的痕迹,亲人关系里的一惊一乍,强弱互换,好奇伯格曼做了那么多戏剧,为啥没想过改编电影呢?
如果不介意整部电影太像舞台剧的话,还是一部可以欣赏的小品。特别是主演们全部都在线的表演,非常赏心悦目。
“所有的生命,一切,一切,都在完成他们凄惨的变化历程之后,绝迹了,大地已经有千万年不再负荷着任何一个活着的东西了,可怜的月亮徒然点着它的明灯。”
契诃夫果然就是保证啊,虽然拍得只能说是一般,没有把电影的优势在舞台剧的基础上发展开,一头一尾的拍法也不算高明,但短短一片,人物暗流涌动的情感,不管是嫉妒还是愤恨还是爱情都十分热烈。罗南真的美,而且跟谁演对手戏都CP感十足,眼睛里有种天赐的纯真。伊丽莎白莫斯也越来越好!
十分不电影,但是贝宁阿姨还是厉害的
罗南那句I am the Seagull让我直接穿越到Lady Bird那个"IT IS THE TITULAR ROLE!!!" meme :)
文学化得稍显刻意,偏舞台剧,感觉演员也有些过于用力。罗南还是适合这种“矫情”的角色。
一部绝望的悲剧小品最后透出一股,“阅近世间浮华我愿就此如海鸥吟唱此生之感”
贝宁和Corey都无懈可击,但是罗南演妮娜????!!!!!!Seriously??????
这片子都拍了几年了…罗南胖成阿黛尔。
里面的人物应该是很多后来影视的原型,罗南最后的演技加分,还记得之前是多么美好,一切是那么清晰明了。枪声结束了这一场闹剧。if you have a need of my life,come and take it.
爱恨情仇的纠缠在哪个年代都一样,终究不过是你爱她她爱他的故事。表演算是合格的完成的一份作业吧,本本分分没有太算是特别出彩的部分。开头的部分太有共鸣了,有尽心展示的孩子,就总有喋喋不休不知重点的妈。
在俄罗斯文学讲稿中,纳博科夫如是评论:“我衷心建议尽可能地拿起契诃夫的小说(即便是那些令人难受的译本),在小说中做梦畅游,契诃夫的小说本来就是让人做梦畅游的地方。在一个属于面色红润的哥利亚时代,读一读关于柔弱的大卫们的小说还是非常有用的。荒凉凄黯的风景,泥泞道路旁枯萎的黄花柳,灰色天际振翼而过的灰色乌鸦,在某个最寻常不过的角落里突然涌起一阵奇妙的回忆——所有这些可悲的昏暗,可爱的软弱,这个契诃夫的鸽灰世界里的一切,在极权主义国家的崇拜者所描绘的那些强大自足的世界的虎视之下,所有的这一切都显得那么弥足珍贵。”……对于理解契诃夫、喜欢契诃夫、敬慕契诃夫的朋友来说,这段话中的小说换成话剧、电影抑或其他任何艺术形式都同样恰如其分。
好多时候 我也很想死给你们看 just to prove that I can
湖光山色风景如画,但是主演罗南感觉好没有存在感,全程歇斯底里的老妈宣兵夺主,而且儿子的角色很不讨喜,整个电影演员之间一点没有粘性。【优酷薅羊毛·中国移动app450金币兑换七天VIP会员】
除了风景都不怎么样的电影,一群自以为是的演员,演绎了一个糟糕的剧本。
如果可以打十星,那么我一定会打11星!简直是一部完美!完美!!的电影!!20年以后将成为电影学院人人学习的经典之作。