剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《总统班底》：当天那高涨情绪，今天是否还未退？
如果记忆还算正确，不管是坚定举起来的手还是四下张望过形势之后再举起来的手都是以可怕的速度逐年递减的。比较悲惨的是，到了今年我终于也成为了东张西望不敢直视提问者最后还是决定把手藏在桌子下面的大军当中的一员——不过我发誓我也可以在回答“谁以后完全不想成为记者？”的时候做出同样的举动。
没错，在不知不觉当中，我变成了一枚不折不扣的骑墙派。并为此感到羞耻。
诚然，在作为新闻学人过去两年（或者严格来说一年）里，总是有太多发现现实与理论/理想不符的时候，这样的时候一多就开始怀疑，怀疑一多就开始动摇，动摇久了必然要放弃。中国没有新闻自由。这大概是半途而废的新闻学人最常用的解释自己为什么放弃所谓“新闻理想”的表达了。说真的，的确很给力，给力到可以藏下无数真正的缘由，譬如记者没地位，譬如记者吃力不讨好，譬如记者没钱赚，譬如记者不稳定。当然以上的任何一条都不如基于不可抗力的“新闻自由”来的掷地有声，仿佛还带着深深惋惜与无奈来作绕梁余韵，莫敢不从。
所谓新闻自由到底是不是一个错误归因呢？只需看撇除这个冠冕堂皇的大罩子之后，我还敢不敢说我想做记者。
《总统班底》的故事所发生的时代，《华盛顿邮报》记者Carl Bernstein和Bob Woodward揭露水门事件的70年代从来被认为是新闻史上一个无可复加的光辉岁月。本学期第一节新闻报道理论与技巧课（TT）上，Mark就说，所有新闻学院的课上都会提到它，因为这是对美国曾经新闻自由的最好注脚，也是坚定学生就业信心的最劲强心针。水门事件之后《华盛顿邮报》的广告词一度是：这是一份能帮副总统找到工作的报纸。简直不能再拉风一点了。
当片中Ben Bradlee在报道出街前一天在院子里对Bernstein和Woodward说：“Nothing's riding on this, except the First Amendment of Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.（没有什么在此之上，除了美国宪法第一修正案，保障新闻自由，可能也因此保障了美国的未来）”其让人血脉贲张的能力不亚于在《十二怒汉》里听到Henry Fonda说（不是原话）美国司法制度最神圣的一条就是一旦陪审团不能达成一致就不能判一个人死刑，也是美国如此强大的原因。
但是，美国宪法第一修正案到现在依旧存在，可是水门之后再没有出现过同等分量的可以撼动all president'e men的报道——别说拉链门。911之后，美国政府虽不像我天朝一样成立新闻媒体监察部门对新闻报道进行审查，却以一种更潜移默化的方式，将他们愿意看到的报道方式植入媒体脑中最终令其放下尖刻的笔和摄影机。上周，《南华早报》的财经版资深编辑Kenneth Howe来做TT的客席讲师，当中讲到一个他在《旧金山纪事报》时揭露某银行大班亏空公款的故事。我惊奇的发现，他所描述的如何确认信息来源，如何确保自己不受报道所可能造成的后果的伤害的过程与《总统班底》中Bernstein对水门报道进行最后确认的方式如出一辙：以各种虚拟语气向专业人员求助，然后以“如果我说的是错的就在N秒内打断我”的tricky方式来求证。然，Kenneth对报道出街的期待全然不似电影中的Bernstein来的热切，甚至乎我隐隐觉得同样在得到隐喻的肯定的答复后Kenneth的欣喜是来自自身安全的保障，而Bernstein却是源于真正作为调查记者揭露出一件惊天秘闻的快感。的确，Kenneth之后也说，在写这类报道时候，editor就不是你的最好朋友了，因为他们总是会用冠冕堂皇的理由推你和报道出去以追求销量和社会反响，但最后万一惹麻烦了却不甚关他们的事，所以在这时记者需要自己衡量利弊，是push还是pull。
且，电影对于人物和事件总是会做出艺术化的处理——譬如新闻从业者角度看，我不认为Bernstein和Woodward在每一次调查采访时都严格按照新闻人守则所说第一时间自报家门居然还能得到被访者的全力支持。当年BW二人的真实心理反应早已经不得而知，但有一点，即使在完备的制度下，依然可能存在不可预知的不被保护到的暗涌，于是仍旧是个人在选择到底是做还是不做。
所以，为什么要做？
乔治奥威尔在《我为什么要写作》里提到新闻记者是被强烈的虚荣心和自我中心意识所推动的。很尖刻，但是亦没有错——Kenneth也说几乎所有杰出的记者都是抱着一颗不切实际的想要拯救世界的心而投入的工作。仔细想想，原本所设想的从天灾战事中以文字语言的力量教化大众、惩恶扬善，不是那种无可救药的英雄主义精神却又是什么。当然你从来也应该知道“英雄”不是一个太过现实的词汇。不够现实不是因为他们没有存在的可能和价值，只是他们不会那么容易顶着棱角生存——你做的很好，但是万人却拿着十架在摇愿钉起你焚烧。
昨天翻看旧邮件记录，才发现原来两年前的我居然对陌生人也滔滔不绝过我的“新闻理想”，热烈到简直要灼伤我今天日益冰凉的眼睛。那时候的我竟然那么坚定地相信，即使大气候并不乐观，但是“永远的忍耐，永远不出来，世界将依然不变改，只会让更多罪名埋没爱”。
所以，做还是不做？
也许还是需要想起一下初时的雄心壮志，但愿总是能“不愧面对，出发时热血之躯”。
2 ) 无冕之王的力量
印象最深的是
每次有暴料，主编都要求记者核实、核实、再核实，在得到肯定后，即使天大的风险也敢登。
记者为了核实某个新闻来源，在不违反法律的前提下无所不用。可以电话直接打到白宫，半夜打到前司法部长下榻的酒店。只因为－－他们是记者！
编辑部里每天讨论版面的桥段让人感受到什么才是真正的无冕之王！
根据此片判断，中国至少还有30年
3 ) 客观严谨的政治佳作
以今天的眼光来看，《总统班底》与娱乐化商业化演绎历史的好莱坞潮流大相径庭，改编自当事人的同名纪实文学，影片以客观、坦率和严密的视角再现了两位记者调查水门事件的过程。
1972年的水门事件是美国新闻史乃至世界新闻史上划时代的一笔，它不仅使两名记者和《华盛顿邮报》知名度大大提升，迫使尼克松总统辞职，更树立了大众媒体执行社会监督职能、推动民主化进程的典范。
水门事件曝光后，在公众心目中，大众媒体和新闻记者的地位和所扮演角色的重要性大幅度提升，而美国的政治和社会生活层面也发生了巨大改变，如今“门”事件早已成为各种黑幕丑闻的代名词。对于表现这样一个具有历史意义的政治题材，《总统班底》的切入点很好，电影没有花篇幅去表现尼克松和幕僚如何商讨并掩盖真相，也没有采用看起来更为简单直观的双线叙述，而仅仅是以《华盛顿邮报》两位记者伍德沃德和伯恩斯坦的采访调查活动作为视点，这样观众能够更好地融入主人公的调查过程，与主人公所知所感保持一致，而且也能更好地体会到调查过程中的种种困难和艰辛。这样的切入点和视角还原了政治题材应有的客观严谨风格，也增强了观众对于记者坚持不懈的认可。
影片没有用演员扮演尼克松总统，仅仅是使用了纪录片资料。情景再现与历史档案有机地融为一体，几乎没让人察觉出拼接的痕迹。影片里尼克松作为政府最高层，总是在恰当的时候出现在电视机上。比如一开始，打字机铿然有力地敲出时间后，电视里就出现了尼克松总统意气风发地在众人的掌声中走上演讲台，虽然没有任何旁白，但是潜台词已经流露出这个风光人物背后所暗藏的各种不光彩。接下来，尼克松总统总是在最关键时出现，当调查取得关键性突破的时候，当采访遭遇到阻力被迫中断的时候，电视里播放的是尼克松击败其他其他候选人，被提名为共和党总统候选人的场面。而在影片结尾，办公室其他人正在看电视直播尼克松连任成功，宣誓就职的场面时，我们故事的两位主人公伍德沃德和伯恩斯坦正全神贯注地在打字机前奋笔疾书，毫无疑问，他们正在敲打的报道，正是日后揭穿政府阴谋的有力证据。影片将其放置在同一个画面中：打字机的声响和电视里的欢呼声交织在一起，尼克松总统的笑容满面和两名记者全然忘我，这样的对比，不仅起到了强烈的讽刺作用，也进一步深化了主题。
对于“深喉”的处理是本片中略带悬疑和惊悚的部分，由于当时还不知道“深喉”的真实身份（直到2005年FBI前副局长Mark Felt才承认自己就是“深喉”），所以电影里他被处理成一个隐藏在暗处，始终无法看清正脸的人。寂静的地下停车场、阴暗光影里的“深喉”、局促不安的交谈，以及各种风吹草动……这几段细节吊足了观众的胃口，也为电影不紧不慢的节奏增添了点紧张的气氛。
《总统班底》以冷静和理性的纪实风格去引领观众，揭示复杂的社会现实，这其中不需要观众的情感代入。影片促使观众去思考：在政府滥用职权，践踏法律时，作为新闻人的你是否会有勇气去揭露这些？伍德沃德和伯恩斯坦在其中就扮演了新闻英雄，而在此之前，也有一些不畏强权的媒体英雄在新闻史上书写过华丽的篇章，比如爱德华•默罗，在麦卡锡阴云笼罩的美国，他为了公正也为了自己的良知而战，并最终取胜（参考《晚安，好运》）。只可惜这样的人物已经越来越少，如今各种逾越社会行为底线的事情频发，却很少有人能站出来……
也许习惯了好莱坞视觉大餐的人看《总统班底》会觉得非常沉闷，全片仅仅靠演员们的对白和不断采访调查的过程铺陈，没有旁白，也几乎没有配乐，但能够很好把握住节奏和脉络。在影片最后，打字机刷刷地敲出政府高层的纷纷落马还有尼克松总统的辞职，观众心中如千钧般重的道义也彻底放下，无数次被拒，调查时受到的各方压力，层层抽丝剥茧，主人公所有的努力都化为了胜利的喜悦，打字机戛然而止，电影结束，可依然能感受到影片在朴素内敛的风格当中所蕴含的强烈冲击力，依然能感受到记者作为“无冕之王”的力量和使命感。
4 ) 伟大的电影
简单的水门事件，剧本平平无奇
几乎跟我们教科书上写的差不多
但整个电影看得惊心动魄、张力十足
这是伟大的电影！！！
象征着光明的记者办公室
一个又一个平实的访问
一切依靠事实，没有福尔摩斯，没有007
紧密的打字机声音宣告了尼克松的辞职
惊暴内幕与之相比简直就是在向其致敬
5 ) 总统班底：一曲打字机时代的新闻理想主义赞歌
尼克松政府与媒体结怨已久，从这一点来说，有些像当今的特朗普。在左翼自由主义占据媒体主流的美国，一个与麦卡锡主义有着暧昧关系的极端保守主义政客，自然处处受到冷嘲热讽。
1971年，纽约时报和华盛顿邮报等媒体相继爆出五角大楼文件，显示美国政府有意隐瞒越南战争真相，更让尼克松与媒体界的关系雪上加霜。
不过，即便媒体界对尼克松反感至极，仍然想象不到，1972年六月潜入水门大厦的五个窃贼与总统有何关联。
华盛顿邮报的两位三流记者，鲍勒·伍德沃德：毕业于哈佛大学一心想要在媒体界出人头地但写作能力糟糕，卡尔·伯恩斯坦：行事懒散，濒临被公司开除。他们事发时正好在岗，而大部分知名记者正在休假。两位年轻人接受了主编的任务，开始调查五名窃贼。他们很快从警方得知，窃贼身上搜出了连号的百元钞票以及白宫人员的联系方式。顺藤摸瓜，多方求证，并在线人“深喉”的提示下，及时调整调查方向，一点点接近真相，终于撕开一个巨大口子，将目标指向白宫，引发全民关注。随后他们顶着政治压力，面对人身威胁，抛出一篇篇重磅炸弹一般的调查，终于成为推动尼克松辞职的重要力量。
以上是为水门事件。
1976年，尼克松辞职的两年后，导演艾伦·帕库拉推出了以两位记者调查故事为主要内容的电影《总统班底》，获得了八项奥斯卡提名，将四个奖项收入囊中。
如何讲述一件人尽皆知的事件？导演艾伦·帕库拉和编剧威廉姆·高德曼无疑给出了最佳答案：即便是最为人熟知的事件，也有别人无法触及到的细节，舍弃那些宏大的事件架构，专注于这些细节即可。在影片里，这些细节就是：优秀的记者如何写就一篇篇让人信服的调查性报道。
从Twitter诞生算起，自媒体兴起不过十年，但我们仿佛已经是它的原住民了。这个时代，信息碎片漫天飞舞，到处充斥着不详实、无处证实的消息，谣言传遍世界没有成本，辟谣却无人问津。在这个时代，人人都盯紧手机屏幕，害怕遗漏一则热点新闻就会被人群抛弃，然而几天后，那些震撼心灵的消息就如过眼云烟，很快渺无踪影。情绪化的表述充斥着每一个网页，每一个APP。逻辑丧失了，吊诡的是，感染力也在丧失。
想知道以前的媒体人是怎么做新闻的？在姑且不论政治环境的情况下，可以看看《总统班底》。
有多少新闻人还记得“确认一则消息需要三个独立信源”的原则？新闻调查从来就不容易，保持熟络的人际关系，以备不时之需；抓住一切细节接近真相：钞票冠字号、图书馆借阅记录、旅客行程单、银行流水账单......反复锤炼自己的问话水平，以便问到想要的答案并且收获意外之喜。那些兴起大风大浪的新闻不是一蹴而就的，而是一个字一个字敲出来的，方向聚焦要明确，措辞需要反复斟酌，模糊表述要删除，哪些表述可能给自己带来不必要麻烦需要反复考量。
一切专业主义的东西，在外行人看来必是枯燥的。这部影片同样引发了类似讨论，豆瓣上不少观众都表示电影颇为乏味，这也是它的评分低于同类型的《华盛顿邮报》和《聚焦》的原因。一件精美的物件必是耐心打磨出来的，期间定要忍受枯燥和乏味。《总统班底》展示了这种打磨过程，而不是把焦点聚集在电影人物的心理历程和人生经历之上，在塑造人物的时候，鲜少滥情，克制得就像1972年那一篇篇报道。
电影结尾，重磅新闻即将发稿的时候，两位主角跟主编本·巴格迪坎站在昏暗的办公室里讨论整件事。本漫不经心却又无比严肃地说道：这不是什么大事，只是关系到宪法第一修正案，关系到新闻自由，也许还关系到这个国家的未来和荣辱兴衰。这句话也许值得每个新闻人肃然起敬。
6 ) 总统班底——这样的美国电影，是如何做出风格的。
我并不是很喜欢《总统班底》，这是我的实话，诚然，本片拥有足够吸引眼球的风格，值得观望的表演，以及扎实剧本所带来的恰到好处的节奏，但我所倾心的其他的方面，除了与电影有关的社会学意义重大，其他的就乏善可陈了，更多的批判和反思，乃至电影本身的哲学或是人文探索，几乎为零，如同比利怀尔德的作品， “好看”做到了极致，EMMM。本文的撰写主要是为了自己在前几篇社论风格的日记中所提到的，中国后几年佳片制作方向的一个揣摩，如何仅仅地制作风格化电影，来引领新的风潮。因此本文更加地大众化，也希望得到更多人的支持。
本片是一部新闻电影，也是美国新闻电影的教科书，主要原因就在于他在叙事中加入的新闻性和记录性。开场的打字机和新闻片选段，加上嘈杂的背景音（不得不说，音响效果很好，仔细听还很闷骚……）就暗示了本片的风格，加以修饰后的新闻故事。而“一灯大师”的摄影也是为叙事风格铺上了很好的画布，大量抓人眼睛的夜景和恰到好处的镜头移动，以及神一样的打光（开头宾馆已经相当惊艳了，内景也是骚到不行），使得画面完美地贴合了剧情。
顺着摄影，我们继续看。画面的记录元素在摄影师的帮助之下也完美的投射入我们的眼睛之中。在办公室里的视点与焦点的变化，很方便的把新闻工作者的状态，以及所利用的媒介元素点出来（一如德帕尔玛的骚操作）。电话，人群，白墙都是很妙的设计，而且构图冷静的同时，也很方便的显示出来状态的不同。借鉴于意大利政治待遇的几处很妙的颜色设置，为剧情服务的同时，还表达了记者的探索关系，的确是妙。
可能有些人会问，都表达出来这么多非新闻本身，而是人物的东西了，对写实的风格会有破坏啊。是的，不过导演通过剧情的设计把这种异样的感觉给圆了回来。如果把本片还是简单地分成三部分，就会发现第一第二部分可以当做新闻片和有关俩位记者的纪录片的混剪，特别是开头法庭采访一场戏和后面来二人夜色中和报社老板的谈话，通过剪辑，相当有内味。第二段则为了体现出类型片的叙事性，以及补足前俩个风格所带来的节奏和转折生硬，因此在多处摄影上才加入了上诉的元素，甚至于有种超现实的感觉（夜景会面，SIIII…）虽说难免有缺失之处，不过也为后来的电影树立了榜样，提供了经验。
不多说，看图。
好了，这就是我个人的解读了“主要是难再挖掘出可以为我自己的预想起作用的东西了”，还是希望有一天本文可以为他人，尤其是设计电影的人带来启发把！如果你有幸看了本文，有缘人，我还是要向你说一声，谢谢。
（8/10）从此以后，绯闻都被叫成“XX门”了……可结合《对话尼克松》一起看。这部片在IMDb上人气和分数都比豆瓣高，看来米帝金的确很不喜尼克松……影片风格很沉闷，但却让人见识到好莱坞黄金年代的演技。尼克松下台后毛泽东曾仍以总统之礼款待过他，可见毛也有孩子气的感性一面。
Dustin、Robert的年齡差距，和他俩扮演的真人本人竟然一模一樣，不知是否刻意挑過？
not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues.
其实我对政治也不是很关心。。更何况美国政治。但拍成这种抽丝剥茧的侦探悬疑片，真是我喜欢的类型啊！达斯汀霍夫曼年轻时候多帅我就不说啦，罗伯特雷德福还如此神似皮特！影片最后一个镜头太赞了。（生活在DC这种地方还是让人有点后脊背发凉！）
In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months.
they are hungry。看这样的片子是会对新闻行业重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.
更喜欢《聚焦》。本作像教科书，说的是菜鸟记者如何误打误撞，在各方面的刺激、配合和帮助下，完成一条大新闻。《聚焦》则是深度调查记者，如何专业而又方向明确地挖掘新闻背后的种种，最终完成报道。
All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again.
节奏感、景深、密集的信息量、克制的配乐与放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的访谈对象、从牢笼般的楼梯栅栏的束缚后大胆走出的女簿记员、"深喉"低沉的嗓音、出场寥寥却无比惊艳的杰森·罗巴兹。
三点五星。感觉力图展现给观众的角色形象都只具有表面的力量，可能是美国人才能有所共鸣的东西。结尾也略显草率了。两帅真有激情。
除了Woodward和Bernstein敏锐的新闻感和坚持不懈外，如果没有“深喉”的关键性的信息，也很难在新闻史写下这浓墨重彩的一笔。当打字机最后戛然而止，公正得到伸张，那是多么美好的一件事啊~
采访、打电话、讨论、打字，很多琐碎的细节，很70年代味的电影。很多东西都是磨出来的。伟大的胜利，达斯汀·霍夫曼与罗伯特·雷德福那时都是帅小伙
7.5分 有点纪录片的风格，故事只有一条线不够丰满。两位演技派的联手还是为本片增色不少。
比The Post更有劲，影片很多double focal lens拍摄的场景镜头语言都很绝妙，最喜欢的一场Woodward和Bernstein追到Sloan家做最终报道无误的确认，很连续和艰难的追问结束之后，Bernstein问候了一句Sloan‘s new born baby，一刹那三人的身体都随着这句突兀的small talk松懈了下来，非常高超的表演技巧
Old-fashioned journalism, 真实不加修饰的演绎。在没有互联网的时代做新闻调查真难啊，华盛顿70年代的街头和现在没什么区别。
“我们坚信自己的报道。”结尾有些仓促，对事件本身不太了解的人也会觉得影片太过琐碎而不能牢牢抓住视线。追逐真相和对自由不断的奋斗是新闻人应有的态度。保障新闻自由、言论自由，也保障了一个国家的未来。★★★☆
以新闻自由对抗强权的生动注脚，调查记者求证盘问的最佳范例；"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country."
对于想从大荧幕上了解水门事件的揭发故事的观众来说，这是一个可信、权威、概括而又富有趣味的选择。达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷福德在这个故事里还没有配角杰森·罗巴兹来得抢眼，仿佛他们已经被淹没到了自己对事实的侦查中。这应该算是导演的成功，他真正做到将事件塑造成了主角。
用琐碎工作来推动的电影，完全是我的菜，可以一直看下去。功力全在细节，演员也泯然众人，都胜过《华盛顿邮报》那部。我不信什么梦想，但信这个逻辑。结尾用字幕交待的余下剧情，也够拍一部电影。
《华盛顿邮报》历史的一笔，新闻自由和尊严闪闪发亮。然而电影中的人与事，除非十分了解当下历史，否则谁都会有点晕吧。虽然这点晕眩，不阻碍它成为经典。