在大理论炒概念的时代用不靠谱的强行理论套用顽固不化地解释一番:
1. 本身是冲着冯远征老师的个人独角戏去的,没想到在这部电影里,他也最终选择了方法派的表演风格: 局促,惶恐,被阉割后的爆发。与周围角色僵尸一样的神经反射般的表演(尤其是男儿号和雷恪生老师饰演的包租公)相映成趣的是许二瓜如同雏鹰起飞一般不知道用羞涩还是怯懦的脸谱化表演法最终让冯远征老师扎实的工地钻进了一位被阉割的“一诺千金的父亲”的“奥特曼皮套”之中。以典型苦情人物作为方法,好像又回到了样板戏的时代,只是表演方法上有很大不同。这是选角之于演员的第一重遮蔽。
2. 想要将被标榜为地域特色明确的小说作品改编影视作品的做法是个好传统,应当延续,但是关键看创作者怎么玩了,能不能给时代号脉,而且能通过脉搏准确地指出病灶所在,显然这部电影是失败的。张颐武在2008年的一篇文章中对所谓底层的视角的忧思不误导了。底层叙事并不意味着人伦惨剧,时代变化和个体苦难的堆叠。苦难不应该像糖衣(icing)一样遮蔽了所有的实景,让叙事动机和虚假的经验尝到了甜头,这是创作者的懒惰,第二层遮蔽造成了感知的焦虑。
3.一小时三十七分钟的电影长度硬生生地将本部分延续了“山药蛋派”(这里我想指代的是华北(山西)农村的题材和视角以及场域,而非“山药蛋派”的“革命现实主义”)的小说原作扒皮抽筋地压缩在一起,造成了无数的断裂和跳跃,最直观的在人物的肖像,动机和逻辑上缺乏明确的动机,这也是继承了CCTV6-discourse的影视作品的通病。将原著中大量的主要激励事件删去,这是第三重遮蔽造成的莫名其妙。
4. 复调叙事法应该谨慎地选择在有限时长和多线索同时出现的文本中实施,尤其是导演的水平还驾驭不了这种方式的情况下。人物不是塑造出来的,而是像GTA里边一样被刷出来的。《应承》里也就三四条线索,最后也剪辑的乱七八糟,也是一种功力吧。这算是手法不得当对原著价值的遮蔽。
5.上接第二点。人与人的“和解”是需要明确动机和激励事件的,即是从旁观者的角度出发也难以发现明显的契机。磨合也是需要并非“久而久之”能实现的,都需要催化剂。一蹴而就的这叫暴力驯化,而非归化。《应承》将一场场“和解”的母题做成一次有一次感动迸发后的烟火术,虚假异常。这是对情感变化的第五重遮蔽。
6. 我怀疑是否经费和艺术修养共同限制了镜内调度的局限,这批主旋律导演似乎不具备动用综合手段;来塑造电影中空间性(spatiality)的能力吧,除乐用大远景和垂直俯拍,以及四十五度角的俯拍,似乎他们不懂得通过调度和稍微复杂的镜头运动来实现从情境到空间的两步走战略?角色都摆在那里了。这好像不算是遮蔽。
7. 任何过度且强制的精神引导都是毒药,是病态的。笔者猜测除了代际的思维差异,他们自身清楚地知道某种教化的方式已经不合时宜,囿于诸多不可抗的外力,只好做到不出错。这是第七重遮蔽。
为了一句承诺,他应承下了为了别人的女儿支付学费,而去默默的做一个拾荒老人。感化一个小偷,并认作孩子。虽然这段被删去了,希望能有完整版,导演毫不避讳的讲述着社会底层方方面面,拾荒老人,小偷,离婚做发廊洗头小姐。刻画着辛勤与温暖,艰辛与欢笑。都交织在一起,拾荒老人冯老师一口好牙,为了演出一口老黄牙,每天在牙上抹胶,眼外再用酒精洗掉,也灼烧了牙床。这种艰辛他本可以不做,却为了完善的人物,付出这种对身体的耗损。这是反复求索的艺术家精神,希望大家都能去感受这部让人探索灵魂深处的电影,感谢北京IMAX观影团,谢谢三爷给我最后一张电影票。
希望与绝望,片头许二瓜和花花的新婚是第一次的希望,但接踵而至的是花花的死亡。 片中许二瓜、刘顺和豆儿的彼此接纳是第二次的希望,然而刘顺的死亡再一次的破灭了它。 希望的绝望是最让人难以忍受和心如刀绞的。 这希望是什么,是底层人祈求走出低谷泥潭而重新开始新的生活的殷殷盼望,绝望便是现实的无何奈何的无情的将一切希望都打回原形。 片尾给出了第三次的希望,没有道出与之相应的绝望,这是作者对人间苦难的美好的许愿。
应承,许二瓜对于花花的托孤的应承,是多么的光辉和伟大,可这令人崇仰的行为又有多么的遭人厌弃! 人性的尊严得以站立的基石是应承,因为有应承人便有了存在的意义,因为有应承人性的光辉才能够普照大地。 应承的那么轻易没有份量该是何等的人!
苦难中的恶行与善念,人间的常态啊! 绝望中的生存与活着,人间的无奈啊! 希望的渺茫与不堪一击,人间的无比悲哀啊!
《应承》今日首映,奏响了边缘小人物的命运狂想曲,经过两年六次修改终于过审,又经过一年漫长等待,终于上映!讲述一个做人最基本的原则“ 应承下的事,一定要做到”,表现了两个弱者对自我尊严的追求和自我救赎的完成。冯远征老师戏骨演绎小成本高质量的作品。
被阉割的小人物睡在颇具象征意味的棺材里……想来颇具反讽意味,引发深思……
挺好看的电影评分却这么低,也许是剧情中的角色都是生活在社会底层从事灰色行业的小人物吧,去影院的城市观众应该很难产生代入感,而那些真正能体会这电影表达的人,他们也没多余的闲钱去影院消费,毕竟生活对他们来说已经很难了。剪破烂供前妻女儿上学的老头,靠皮肉生意供养孩子的足浴技师,靠偷摸拐骗营生的孤儿,小孩得了尿毒症的母亲被酒驾司机撞死,对于大城市中生活有保障的普通居民来说,会觉得困惑,这样的人真的存在于中国吗?答案是真的存在,正因为他们生活在最底层,所以我们听不见他们的声音。虽然没有刺激眼球的场面和意想不到的剧情展开,然而正是这种合情合理略显平淡的剧情,才是吸引我看下去的原因,因为这样才是真实的,比起屌丝逆袭,鲤鱼跃龙门的鸡汤,更想看这些真实的小人物最后过得怎样,于是不出意外的,最后的结局也符合现实中小人物的结局,不外乎被打黑扫黄成了公安业绩,而影片正是通过本性不坏的小偷因为父母双亡缺乏管教走上了歪路,又在洗心革面后再次犯罪,揭露了我们国家作为发展中国家,对于社会保障的完善工作任重道远,所以电影从立意上就不讨喜,踩了雷区,分数自然不高,包括那些比普通人站的更高的影评专家们,更会觉得这电影过于魔幻,太假有刻意丑化中国的套路,毕竟在他们的生活环境里,中国早就实现了人均小康。
感谢王军导演拍出这样的好片还有许多这样的故事在我周围我感觉也能出自您手谢谢王军导演拍出了这些片子让年轻人们好好的学习和自我反省以后他们就知道看什么电影了为什么会喜欢上这样的电影贾樟柯导演的电影和您的电影都是电影届的泰斗在过很多年以后人们会看着这先高级别电影想着导演们的天才想法。纯朴的电影发生在民间明间的人们看着民间故事故事曲折离奇代表着社会的复杂性和人们对美好生活的向往
信守承诺!
很巧,粤语也用“应承”这说法。一句应承,柔情侠义都成了身上的纤绳,勒得皮开肉绽也只道寻常。多少满面尘灰的人,都有烟火色的故事。同在底层,能守望相助得出某种亲情,大概是最动人之处。冯远征、李滨和于非非演得很好,岳红与雷恪生戏虽少,但过目难忘。不过还是很难把冯远征与乡下六十岁大爷联系起来,化得出肤色,但欠缺纹理甚至风霜。故事走向不得已有几段唐突,甚至刘顺做最后一单前都没跟任何人提起动因,太不值。删改与中国式结尾大大削弱电影表达,可惜。
能上平台也算进步,毕竟人民幸福感那么高这不属于诋毁吗
《应承》讲述的是小人物践行一诺千金的感人故事。何二寡妇的养女豆儿考上了大学,她终于要和老情人许二瓜要走到一起了,车祸却击溃了他们期盼了多年的幸福,临死前,何二寡妇将豆儿托付给许二瓜,要许二瓜每月给豆儿汇五百元生活费。哪知许二瓜第一次给豆儿汇生活费,何二寡妇留给他的钱就被小偷偷得一千二净。 为了能给豆儿顺利凑齐生活费,许二瓜靠捡破烂为生,并和邻居刘顺成为了朋友,豆儿也渐渐接纳了许二瓜,并喜欢上了帅气的刘顺,然而一次意外却让许二瓜知晓了刘顺的真实身份....
不要随随便便答应别人。但是,一旦答应就要做到,不要随随便便放弃。
从“嫁一个死一个”开始,我就陷入了:我想知道他会不会死,能不能活着,怎么死法,又怎么活法。可下一秒,他把她“克”死了。这个没了命根的男人,却傻憨憨地撑起别人的人生。看完影片里的许二瓜,我只想问问他,你还记得安嘉和这个角色怎么演吗?太牛了。——2023.1.7看完
生活比电影艰难多了…
两个青年角色的人物动机非常不明确,不知道是不是和删减有关系。配乐过于煽情,中国式结尾拉低了电影立意,其他都好
想起西安康复路上的贼,猖獗泛滥。康复路上有家大医院,这些贼就是以盗窃救命钱为生,那里的派出所警察却说,治安很好,他们什么都不知道。。。如果它不是贼城,我会更爱西安的
《活着》大战《小武》,导演想着整部电影融合了芦苇和贾樟柯灵魂的必杀技,俨然就是故事片中的“要你命三千”。一想到这,自己已经感动的哗哗的。然而,开篇就上演了翻车大戏。
终于对冯远征的刻板印象改变了
三星给电影,一星给演员。
这拍晚了,40年前拍还行。刻意煽情
2020年的电影还能拍的那么复古 是好电影 答应的事情就做到 没有血缘关系的三个人也能够过得比一个家庭还和谐。
李滨和冯远征两位演员演技都在线,一老一少两个角色的磨合和对于警察老白和风尘女子二道街等群像人物也都有不错的刻画。就是这个剧情有点刻板化,像是一个命题作文。
挺好看的啊,分也太低了。
钱都流向了不缺钱的人,爱都流向了不缺爱的人,苦都流向了能吃苦的人
故事本身还行,跟《一个勺子》的风格很像,但剧本太一般,音乐煽情过头,50来岁的导演也没看出啥功底,全靠冯远征等实力派演员门撑着,也就勉强进个电影频道吧~
一诺千金,哪怕是被骗,也依然坚持。
一个陕北长大的孩子满口京片子,而他身边的角色都说陕北话。。。。。