剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 喜欢农村片。
实际上，中国也只有农村电影能够写实。
不错的片子。风情，还是人物的内心都是。
2 ) 杨晓林-《被告山杠爷》：乡约村规和当代法治的矛盾
剧作以古老的乡约村规和当代法治之间的矛盾冲突建构叙事。山杠爷恪守传统，彰善瘅恶，大公无私，深孚众望。但他“家长制”和“一言堂”的宗族式基层管理方式但却酿出了人命。他关押不交公粮者，拆人信件，打人，虽合理却不合法。作为新旧时代交替的人物，他是法盲，和村民一样，以为村规就是国法，沦为悲剧人物。影片触及了上世纪末农村法制建设的症结，极具“历史纪录”价值。
3 ) “法制？”
国家真的像是一个利维坦，庞然大物，所以，我只能祈求一个圣人的出现。山杠爷式的人物，我是无比认同的，正是有这种人，村庄才能凝结成一个实体，否则，只是物理意义上的集聚，有什么意思？当国家粗暴的一刀切，将“法制”植入这片大地，多少的水土不服者就这样像车辙下的蚂蚁？微博上，有人说，我想去你我都想去的未来的那一天，我实在想看我们将被历史怎样定义，被未来如何审判。闫云翔对国家的强制力的接手与撤退的批判，值得深思。
4 ) 山杠爷的倒下——社区社会学
山杠爷的倒下就发生在九十年代初这个特殊的背景下。九二年后改革开放步伐的加快，南方沿海地区的高速发展在经济，思想上对堆堆坪（整个西南地区）产生了巨大的影响。人们开始走出山门接触了外面的各种新思想，显然，种种现在看来的常识在当时确实触动了整个封闭社会，特别是不起眼的“法律常识”。法律的特殊性在这时便体现出来了——不可抗拒。本来在山村里居于最高地位的山杠爷以及他信奉的一整套体系在法律面前如此脆弱不堪。那些原来被整治过的泼妇懒汉一下子变成了受害者，耀武扬威起来。
简简单单的剧情，标准的普法宣传片。山杠爷的倒下就在当事三方都很尴尬的情况下发生了。国家本无力承担堆堆坪村的行政成本，一切经济政治生活都在传统的山杠爷领导下有条不紊的运行。不守规矩的人经过调教变得安分守己，山杠爷全力地维护了一个村子的不间断发展。但当传统的伦理道德节律遇到现代法律，尤其是国家机器，便是一场屠杀。没有人在乎乡村旧秩序被打破后国家机器能不能及时的补上这一空白。电影到此就结束了，似乎是一个美好的结尾。仿佛又有一个主持人在那里说：“让我们期待着一个民主与法制的社会早日到来”。
时间过去近二十年，我们有证据有理由相信：自山杠爷倒下后，堆堆坪村必定失去了原有的秩序。他们可能不受约束出外打工“挣大钱”养家，但从此失去了几千年来延续不断的一个村落整体。人们出外虽然挣到了钱，但却失去了自己的家和生活，留在堆堆坪的终究是一个残缺的个体——老人，孩子等等。而在异乡的人们也是常年过着一种不正常的生活，没有亲人朋友，周围只有陌生人和钱。
国家搬来西方现代法律体系，似乎合理地解决了山杠爷“以暴制暴”的违法犯罪行为，却难以再次利用法律规范堆堆坪村民打老婆的不正确行为。然而这种事情恰恰对乡村秩序影响很大。法律本身就是一种感受，判断是否犯法也要多方面考虑，岂能教条式的宣判。山杠爷本身在村里就是权威，正是这种权威保障了村里秩序的维持。而检察机关挥舞着国家法律的大棒悍然闯入却破坏了这种秩序。他们强行将大棒塞入每位不知所措的村民，以为将法律武器授予他们就建成了法制社会。法制社会岂是这样简单的一蹴而就？
山杠爷的倒下是一个转折，但并不是一个里程碑，它只是象征着传统的长老统治在堆堆坪村的瓦解，人们获得了相对的自由。但并没有迎来一个民主法制的社会。事实上，在传统乡土特色如此深厚的中国农村，国家强力干预下的民主、法制不知道又会破坏多少几千年自然形成的共同体。
让我们期待着一个民主、法制的社会早日到来。
5 ) 《被告山杠爷（The Accused Uncle Shang Gang）》：人治与法治【第15届金鸡奖最佳影片】
http://blog.trivialfilm.com/2012/04/accused-uncle-shang-gang15.html
被告山杠爷 (1994)
本片获得1995年第15届金鸡奖最佳影片。
影片讲述了一个“没有原告的杀人事件”。在四川山区的一个偏僻小村中，一个女人在村委书记“杠爷”门前上吊自杀。几天后，县检察院接到匿名举报，就来村中调查杠爷。他们听了四个关于杠爷的故事：
第一个故事。自杀的女人虐待婆婆，婆婆忍无可忍，到杠爷那里去告状。随后，杠爷就在村子放电影时大肆羞辱女人，还请来女人的父母看她出丑。女人气不过，晚上打婆婆，杠爷将她绑起来游村。女人觉得很没面子，就在杠爷家门口上吊自杀了。
第二个故事。几年前，村中的男人都出外打工，使得耕地都荒芜了。杠爷决定让全村劳力回家种田，但是一个农民在信中跟自己老婆讲到不打算回来。这封信恰好在杠爷手中，还被他拆开让人在大庭广众之下念了出来。农民老婆知道此事后很生气，就是不听杠爷的，坚决不给老公写信让他回家。杠爷只好让村中的人去外地将农民找了回来。
第三个故事。村中一个农民因为迟交公粮，杠爷罚他再多交出二分之一的粮。农民不服，杠爷只好将他捆起来关了三天，而且这三天只给喝水不给饭吃。
第四个故事。村子修建水库时，一个党员带头反对，杠爷就当众打了他好几个耳光。之后，这个党员就非常听从杠爷的领导，还依靠修建水库承包的池塘致了富。
以上四个故事，检察院工作人员听完后很矛盾。他们知道杠爷已经违法，但是这些被杠爷“整”过的人，并不嫉恨他，而且还感激他，杠爷的所作所为也给村子带来了富裕和平安。可是法不容情，几天后杠爷被抓走了。在检察院调查情况时，村民们还猜测是谁高告了杠爷，并一一替杠爷求情。最后，杠爷的孙子告诉家里人，是他给法制日报写得信，他的目的只想分辨一下究竟是“村规”正确，还是“国法”正确。
本片是一部反映社会现实的力作，它探讨了“村规”与“国法”，其实也就是人治与法治的问题。电影表现的内容，也是这两种方式的矛盾冲突。同时，影片也展示了中国社会发展的不平衡，引发出很深的思考。以上就是电影要表达的内容，也就是电影的主题。
要探讨人治与法治，就要考虑到中国社会发展的程度。如果我们国家的每一个村子、每一个村民都能达到美国乡镇的素质水平，那么我们国家就可以构建法治社会了。但是，我们国家却不是如此，而是一个封建、落后、贫穷的发展中国家，社会的发展还相当不平衡。因此，在本片中的村子中，要法治的话，是根本不现实的。就因为如此，村中才出现了强势的霸王——杠爷。所以说，在像片中那样偏僻的穷山恶水中，只有人治才能维护好一个和谐社会。相反的，在同时代的大城市中，我们国家却有着建立法治社会的良好条件，完全可以“依法治国”！这方面，县检察院的工作人员就是代表。所以，我们看到中国社会的发展是多么的不平衡啊！总之，通过电影的描绘可以看到中国社会发展不平衡所产生的巨大矛盾：面对一些事情，法律显得太仁慈，而强权专制又侵犯了人们的权利，难办啊！人治，还是法治，是个难题！
以上电影中表现的是很多中国电影都难以涉及到的，是本片的优秀之处。但是，片中杠爷把总是把“党”挂在嘴边，听起来却不那么有逻辑性。关于这一点，有心人必能看出，不多说了。这一方面也是电影的缺点，毕竟人治与法治的问题与党无关。
此外，片中杠爷的独裁还可以让人想到很多。比如，希特勒、斯大林，他们都是独裁者，但他们都给自己管理的范围带来了繁荣与富强。可见独裁是一把双刃剑，一荣俱荣，一毁俱毁！幸亏杠爷是一个优秀的共产党员，否则……
电影拍摄方面中规中矩，不过比起八十年代的中国电影强很多。服装、道具、布景都很真实，影片的结构与节奏、画面剪辑、音乐的使用等等方面也与国外电影的差距在缩小。中国电影进步明显啊！
演员只有男主角李仁堂给人留下印象。李仁堂在前两天看得《焦裕禄》中出现过，他是配角，在本片中他是主角。对于李仁堂在本片的表演，不能说优秀，只能说中规中矩。但是对于中国演员来说，能将杠爷这个角色成功得诠释出来就已经不易了。已经在2002年辞世的李仁堂，依靠本片留下了一部代表作，也是值得缅怀的。
总结一下。一部非常好看的现实主义电影，这是除《秋菊打官司》之外，另一部让人深省的法律题材影片，绝对值得一看。
序列：0791
电影网
2012-04-24
6 ) 这部电影如剃刀一般，揭开了困扰中国几千年的问题
中国的乡土社会，从来都是一个由熟人构成的社会。
和城市相比，农村有着更为紧密的人情关系，乡亲邻里低头不见抬头见，在这样一个天然的封闭环境里，法律很难得到有效实行。
就像网上说的，在这片广阔的土地上，那些“村规”与“国法”的边角摩擦，始终在不断地上演着。
其实在很多电影里，也都对这一问题进行过挖掘。
比如知名度最高的《秋菊打官司》，借着秋菊要讨个说法的经历，以“三分戏谑，七分辛酸”的方式把村规与国法的矛盾进行了一番深挖。
曾获得第15届金鸡奖最佳影片的《被告山杠爷》，也围绕着村长山杠爷这一角色，把国法和村规好好探讨了一番。
山杠爷，堆堆坪村的老村长，为人正直豪爽，做事雷厉风行，就任这些年给村里办了不少实事，树立了极高的威望。
别的村子里大小纠纷不断，唯独堆堆坪这么多年风平浪静，多次获得“模范村”的称号，山杠爷也多次被评为先进模范。
某日，一辆警车开进了堆堆坪，打破了堆堆坪多年来的平静。
据前来调查的县检察院人员苏琴所说，他们接到了一封来自堆堆坪的匿名检举信，信上提到了村里最近发生的一起自杀案。
原来不久前，一个静谧的清晨，村里夯娃的媳妇强英在山杠爷家门前悬梁自尽。
悲痛万分的夯娃看着强英的尸体，边哭边说是山杠爷逼死了强英。
这个在堆堆坪“把持大权”多年的老人，究竟是个什么样的人？
从一些人提供的信息上看，山杠爷确实犯下过不少违背法纪的“恶行”。
比如为了让外出打工者回家种地，他会私自拆开他人信件查看寄信地址，再派人到当地去把人强制性带回。
比如有人犯了错不服管教，就把人抓起来关到祠堂饿几天，或者把人五花大绑游街示众。
强英就是犯了错被山杠爷下令强行捆绑去游街，觉得脸面丢尽才选择了轻生。
山杠爷这种极度粗暴的做法引起了一些人的不满，就连他正在读小学的孙子也在质疑。
爷爷的这些行为，是不是已经犯了法？
但山杠爷自有他的一套道理：俗话说国有国法，村有村规，国法和村规，其实都是一回事！
从这方面来看，山杠爷受传统思想观念影响极深，不仅处理问题的手段简单粗暴，做事也独断专行，完全就是蛮横无理的“法盲”。
但从另一个角度看，尽管山杠爷做事强硬，但村里人对于他的评价，无论是人品还是办事，却都是赞不绝口。
比如强英的自杀，事情起因就是由于她不孝敬婆婆，整日对老人又打又骂。
这一天婆婆实在忍不了儿媳的虐待哭着到杠爷家寻求帮助，看着老人身上的淤青，怒不可遏的杠爷决定对其进行惩戒。
晚上，山杠爷借着村里放电影的机会，找来了强英的父母，当众揭露她虐待老人的事实，让强英十分难堪。
回到家后，强英觉得气不过又追着婆婆打，被闻讯赶来的山杠爷等人制止。
但强英仍不知有错，对着山杠爷等人破口大骂，山杠爷这才下令让人把她绑起来，第二天去游街。
说到底，山杠爷所做的一切都是为了他人，为了村子的未来着想，没有一点私心。
这也是为何调查组来了以后，山杠爷根本没在意：身正不怕影子斜，随便他们怎么调查好了！
不可否认，山杠爷办事尽管粗暴，但他做事的出发点都是为了治理好这个村子，尽到作为一个干部的职责。
私拆明喜写给妻子的信，是因为村里劳动力实在短缺，如果都外出打工不回来，家里的田地都将荒废下去。
当众打腊喜的耳光，也是因为其身为党员不以身作则，不愿为村里的水利工程尽自己的一份力。
面对村里很多棘手的问题，山杠爷觉得必须采取一些“铁腕”手段才能对付。
就像他说的那句“一蛮三分理”，村里很多人什么都不服，只服一个“蛮”字。
不交粮的人被关了几天，以后再也没发生过逾期不交的问题；
看着被扇了耳光的腊喜，没人敢再对修水库的事情懈怠，都积极投身到其中。
这种“杀鸡儆猴”的策略效果的确很好，整个村子被治理的井井有条，很多人也都感叹，多亏了山杠爷，他们才过上太平安生的日子。
当得知山杠爷有可能会进监狱的消息后，很多村民都泣不成声，拥在苏琴等人身边给山杠爷求情。
这些人、包括山杠爷自己也不明白，怎么一心为了群众办事，到头来却吃了官司犯了法？
对于片中关于“法”与“理”之间的不和谐，皮哥也充满了相当复杂的情绪。
著名社会学家费孝通先生在他的《乡土中国》中说过这么一句话：
“现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”
尤其是处于从礼治到法治过渡的那一时期，深受传统观念浸润的村民更是普遍缺乏法律意识，他们所遵循忌惮的还是老祖宗流传下来的那套道德理念。
而山杠爷正是充当了这样一位礼教的规训者，他延续着封建宗族大家长式的管理传统，对那些违背祖训的人和事进行必要的惩戒。
在他看来，很多法律上的条文，到了村子里并不能完全照搬全收。
就像前段时间进城，他在大街上吐了口痰，被罚了钱；但这个条款到了村子里，该如何让村民们遵守？
对大多数没有接受过教育的村民来说，管住他们最有效的方法，就是用“老规矩”来推行“新政策”。
“村规”与“国法”，“人治”与“法治”，错综复杂的矛盾纠葛，正是处于剧变的中国社会必须要经历的一个过程。
影片到最后出现了令人愕然的戏剧性转折：原来写那封“告密信”的人，是山杠爷的小孙子。
对于爷爷是否犯法的迷惑始终困扰着小男孩，因而他写信给报社，希望自己的疑惑能够得到解答，没想到一石激起千层浪。
表面上看，这是山杠爷小孙子的困惑；实际上，这何尝不是整个乡土社会关于法治与礼治的困惑。
影片最后，在村民们凄凉的呼唤声中，杠爷终究还是被警车带走了。
那个满脸泪痕的山杠爷特写镜头，让人由衷地感受到一种无力和心塞。
借助这一充满情感冲击力的特写镜头，影片对观众进行了“疑问”和“质询”：
离开了“人治”的堆堆坪，能否很快步入“法治”的轨道？
在这场村规和国法的对弈中，究竟孰对孰错？
随着法律的逐渐完善健全，希望像《被告山杠爷》这样的故事，不要再不断重演。
文/皮皮电影编辑部：阿志
©原创丨文章著作权：皮皮电影（ppdianying）
未经授权请勿进行任何形式的转载
7/10。山杠爷是从计划经济过度到市场经济的社会转型时期的牺牲品，村里的青壮年想外出发展，山杠爷却拆分私人信件看地址把人找回来束缚在田地，他执行的是大炼钢铁时期的人治：偏远山村刚走上致富，家长制代表旧的权威还未倒塌，村民把面子看最重要，泼妇付电影票被群嘲的面子丢了自杀，妹妹怕抗交公粮的哥哥带去拘留会毁坏名声娶不着老婆而哭求山杠爷，代表法治的女警察面对村办公室满屋子的奖状、锦旗和主席画像（象征道德力量），且山杠爷的蛮横行为把任务办得妥妥当当的事实，反而突出了法治的无理取闹，剧本从一开始就预设了立场把法治的道德基础全然抽空：法治惩罚的是好人，庇护的是泼妇和无赖；结尾山杠爷发现告发自己的是接受法治的亲孙，阻止媳妇打孙子，表面上新的法治权威树立，但新支书说要按山杠爷的老作风，暗示旧思想仍未退出历史舞台。
想起了李鸿章，时代的悲剧。
#百花奖最佳影片##金鸡奖最佳影片##华表奖最佳影片#法治大于人治，此片解释这个命题，其教育意义相当的靠谱啊。
切入角度很不错，冷静客观的展示那个极具代表性的农村社会环境，用多个视点去刻画山杠爷的形象，提出传统与现代、老理与法律、人治与法制之间的矛盾和问题，这都是在那个时代，不可避免的问题，在当时的眼光来看，进步是必需的，山杠爷的命运也是注定的，只是可惜，那也是一种理想化的期待，山杠爷处理的问题，现在法律也并没有真正能够完美解决，在当今这个时代，也很有反思意义。电影冷静旁观，质朴流畅，却几度让人泪目，现在的中国电影已经没有这种气质的电影了。
记得当时还是看的露天电影，题材甚好，也能反映当时基层现状，不过还是沾染了左翼电影的坏习气，有些为说教而说教了。从村规到国法，从人治到法治，看来还是要有很长的路要走。
如此偏远的乡村竟然每个人都是一口及其标准的普通话，苏力老师当年竟然说这个地方有本土资源，不可思议
这是一部典型的现实主义佳作，却依旧被不识国货的豆瓣网友给低估了。与《秋菊打官司》类似，影片通过客观、写实的手法，表现出农村复杂的政治斗争，阐述了情理与法律之间的矛盾。通过冰糖葫芦式的叙事手法，由一封匿名信将各个事件串联起来，再以闪回、追溯的方式表现出人治社会虽通情理，却冲动、野蛮，法治社会虽科学理性，却不通情理。以及结尾接露是孙子无意中举报爷爷这个秘密，对于现在看惯了悬疑片的观众来说似乎并不难猜，但在那个年代这已经是极具艺术性的转折了。可以说《被告山杠爷》这部电影是结合了艺术性与思想性的杰作，片中表达的思想意义绝不仅仅是普法这么简单，这对90年代的中国，甚至如今的中国社会都是具有影响意义的。
本片海报好像小林正树武士反叛经典中的一部，而它的开场设计却又好像是更有名的另一部：某人走路镜头，没给正脸，始终背影，手里攥着东西，来在某宅门前站定，将有震惊当地的大事发生！……李仁堂因此片拿下影帝，他自己也表示山杠爷乃其从影最爱。可个人赶脚，他演得的确挺好，情感饱满激荡，魅力全程主宰，可这个挺好的角色形象更像是建立在尽责且懂法的轨道上！换言之，李仁堂演的更像新时代的焦裕禄，而非氏族独统的山杠爷。虽然我们也能感受到导演试图将影片立场从这一核心角色的性格矛盾对立上向同情认可他的方向尽量挪动几步，甚至还让女检察官动容落泪。可到底他是个法盲闹出了人命啊！此设定的阴影面积实在过于巨大，以至你很难完全接受李仁堂偏主旋律式的诠释方法。当然也不必缩退到秋菊打官司的雷洛生。或许二者之间的某个地方更为合适一些？
套用《乡土中国》的观点，与现代社会追求法治不同，乡土社会是追求礼治的。礼是行为规范，礼治是对规矩的服膺。而堆堆坪是典型具有时间和空间上不流动特性的乡土社会，这一社会已有继替趋势。山杠爷作为堆堆坪一把手，担任了家长式统治的长老，长幼秩序在他的亲为下变得和谐。但是，随着进一步继替，礼治或者人治终将为法治所取代，村规不合国法让长老权力陷入窘境，乡土性也随之崩解。乡土社会中，教化是调解矛盾的最佳手段。随着人性从西方解放，人权在现代法律中愈受重视，法律只是最低限度的道德。“现行司法制度在乡间产生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，却未能建立起有效的法治秩序。”
牛逼国产片！山杠爷牛逼的两行清泪！宗族式的基层管理让人联想到白鹿原。朴野的四川民歌恰到好处！三个规则体系的对抗，最后居然具化成一家子的矛盾，结局很像《真相至上》。
有点假的人物形象，所谓高大且无私。违法也违得理直气壮。以命偿命，他应该死刑，如果他不是party member。村规是他定，就像土皇帝。逾期不交公粮就交原定量的1.5倍；媳妇虐待婆婆，就应该游街示众。可是定村规的权力是谁赋予的？这就是问题所在。但是讨论这些没啥意义，因为他所在的party也不是选举出来的。
一部普法影片 特别是借山杠爷这个角色 引出了村规与国法的矛盾 想要告诉我们 依法治国 每一个公民都受到法律的保护 都应做到“有法可依 有法必依 执法必严 违法必究” 在农村普及法律知识已是迫在眉睫 本片更描述了发生在中国乡土社会的 社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实
传说中的“乡贤”和“宗族”自治；历史中“乡贤”的尴尬在于，他既是村中“长老”，同时又是国家（王朝）机器的一部分；一面代表“民意”，一面代表“上意”；一面为乡里谋福利、端正风俗，一面为国家征收赋税、维持治安；于是真正的问题在于，当上意与民意冲突时，他是对抗国家还是违背民意？他是党员
我从一开始就猜出了信是谁写的。倒叙插叙的手法也太小儿科。主题先行的电影让代表法律的公检法人员形象无比苍白。排除了原著小说的话，电影自身的成就能够有多少？在我看来，难题并非是山杠爷的做法是错的，而是从具体情况看来，山杠爷的做法是有理的。而这个背后的实际问题是，全民整体素质的提高，要多少年才能实现？
电影的角度看平淡无奇，但是留了太多法律问题给我们讨论，多到我一个都懒得说——反正我肯定跟苏力想法不一样。
法治与人治、法理与情理，自古两难全。法治并不能解决一切问题，但是法制是行事的警戒线。触犯法律的人在法制面前一视同仁，任何地域都一样，跟什么党没关系。而山杠爷的行为虽然有利于村子的发展和稳定，却侵犯了村民的自主权利，也过于蛮横独裁。影片奖剧情交织在两条线上，让人理解并非要逾越底线才是对的，对村民的各方位的刻画也非常体现那些短视狭隘的思维。
即使社会不断进步，也一直会有法律不外乎人情的片面。李仁堂饰演的山杠爷是华语电影里最被忽略的角色，没有焦裕禄、孔繁森的伟光正，也没有姜文的《芙蓉镇》和张艺谋的《老井》的名声在外，有的是他一心为民的义正辞严，虽然也会在某些人的眼里被视为自以为是。
改革开放使得中国急剧向现代化转型，在经济发展、物质进步的另一面，是艰难转型过程中的撕裂与阵痛，《被告山杠爷》就是这样一部电影。山杠爷的悲剧，就在于外面的世界已然旧貌换新颜，可山里的风景却是一成也不变，于是在传统与现代、乡土与城市、人治与法治之间就发生了无法调和的紧张关系，山杠爷也就成了过时的人。
3.5 最后山杠爷的孙子爆出来是他写的举报信，虽然着实“意外”“戏剧”了一番，但对于电影探讨的核心问题并无帮助，反而是过分成了对这个剧本不小的伤害。94年的片子，难得有对共产党村书记的“好人暴政”的批驳，非常稀少罕见的法治价值的宣传，最后结束前的几个空镜也是令人小意外了一把。
这不是乡土中国，是后文革中国。