蜂鸟特攻

       战友和伊莎贝尔，这是友情。敌人干掉了5个战友，于是要血债血偿，同样，杀害伊莎贝尔的人，也必须得死。
       妻子与女儿，这是责任。无论之前发生什么，无论自己怎么样，都是肩上的责任，于是要担起这份责任，将所有的积蓄以及自己最好的一面留给女儿。
       修女和酒，这是自我。在修女面前，可以开怀大笑，可以吐露心声，可以展现最真实的自己。于是喝着酒，努力做一个好人。

化名为乔伊，没有朋友，和一个叫伊莎贝尔的女孩在同一个垃圾桶里相互依偎着取暖，即使当流浪汉，也总被人欺压，这就是生活在底层的苦。
曾经的他身经百战，在枪林弹雨中求生，可是特种部队的悲哀就是有一天如果牵扯到一个事故，你就莫名奇妙的被设定为人间蒸发。和自己的妻子儿女隔绝。
伊莎贝尔遭遇了苦命。乔伊的唯一精神寄托就是修女克里斯蒂娜，她让他学着去做一个好人。
乔伊学着不用自己房主卡里的钱。每天辛苦工作，把钱用在给流浪汉们买食物上，可是这样做善事，还是落得个疯子乔伊的下场，小恩小惠，人们会感恩戴德，突然对你很慷慨，人们就说，哦，他是个疯子，可是还是理所当然的去接受恩惠。
乔伊最后被逮捕了，即使他在这个夏天努力做个好人，结局却总是那么悲哀，但是总会有人记得，有一个叫乔伊的人，曾经一度慷慨过。

这部电影有两个重点，第一是男主角的结局，第二是他的黑历史，但是作为合格的影评，这两个咱都不提，单单称赞下本片将肌肉男文艺化的努力
同时再置喙下情节和人物设置。

这并不是2013年的第一步肌肉男转型作，年初的告密者也走了相近 的路线（接片子更多的岩石在G.I.Joe II里自己又转回去了这一点咱就姑且不论了）。然而单单以个人愚见而言，告密者的剧本并没有本片的精彩，同时由于题材限制，给个人的感动也没有本片大。相较之下，以真实事件改编的告密者在真实色彩上竟然是有隐隐输给本片之势的。考虑到本片全片的细节处理，这种差距很可能来源于剧组幕后某（几）位主创的强迫症，然而积少成多量变引起质变之后的成品确实是一部迄今为止杰森少有的佳作。

与此同时，虽然并无指摘剧本的立场，然而作为一名普通观众，我还是认为这位苦大仇深的囧瑟夫的救赎之中有几处设置过度处心积虑：一是修女的存在的意义，二是女儿以及妻子（或者是前妻）的情节设置,三则是男主角在战场上的黑历史。

美丽却又带有相当浓厚的禁欲气息的修女也有她自己的黑历史确实是增进两个人的感情的绝好机会，但是采用逻辑和常理分析在收到钱之前修女就认识流浪汉先生却只停留在了解他囧瑟夫的名字之类的情况是不是可以得出这么一个结论——她每天用教堂的钱给无家可归者饭吃之类的理由什么的弱爆了，囧瑟夫难道你从最落魄的时候就对修女姐姐心甚悦之了么？导演编剧你们其实就是这个意思是么？！

有大兵哥就一定有军属，有军属必然得有小孩纸，所以当囧瑟夫坐在车里偷看小萝莉的时候我一点儿都不觉得意外，但是和疑似妻子的女人对峙的时候她喊出来的话着实令吾大吃一惊。若是气话以极度夸张的修辞手法来形容她自己的工作也就算了，若是真的在丈夫出事之后就因家计所迫开始从事皮肉生意，那么难不成丈夫出事之前她居然在做全职妈妈？只需要照顾一个学龄女儿的全职妈妈是不是过分轻松了点之类的按下不提，只说这个母亲角色的这句台词，总有过度戏剧化之嫌。

这年头没有黑历史什么的大家都不好意思说自己是主角，所以男主的黑历史的全部内容直到最后电影的结尾才大大方方的讲述了一遍，然而还是和前文指出的雷同，编剧将他在战场上所犯的战争罪过分戏剧化了，反倒失却了电影由始至终的真实色彩。如果能够将这段黑历史和前面妻子的黑经历写实化简洁化，私以为会大大提升这部电影的水准。

即便如此，瑕不掩瑜，杰森成功地证明了自个儿并不是一个动作花瓶（我承认这两个词非常，非常的不搭调）。强烈推荐给广东以及懂得广东话的童鞋，吐槽影片里大段大段出现的粤语什么的还是很欢乐的。

又及：蜂鸟Humming Bird为英国片名，美国上映名称为救赎Redemption,后者虽然更切题，却实在不如Humming Bird更犀利。

没有黑夜痛哭过的人不足以谈人生，没有黑历史的人没资格演电影。大兵哥有滥杀平民泄愤的黑历史，修女有割变态教练喉的黑历史，高富帅有施虐狂隐疾的黑历史，被雀占鸠巢的摄影师有性向的黑历史，更不消说中国街火拼的龙哥鼠弟，正在黑历史中熙攘……一切都暴露在蜂鸟系统的视野之下，无遮无拦。
动作花瓶儿杰森•斯坦森这次有了更多的内心戏，但逻辑却没有夯实。泡在酒瓶里逃避痛苦的大兵哥突然重出江湖，又是健身又是健康饮，杀人机器满血复活。难道就是为了配得上误闯民宅衣橱里的套装？在他除暴安良的巅峰时刻却又戛然而止，身手敏捷地拖一只酒瓶重返街头，倒地立刻变酒鬼，让人误以为他在卧底。悲摧的是，就像等待喜剧演员的悲情和AV女优的端庄一样，动作演员一开始思考，你就不自觉地开始为他读秒倒计时，等着这些劳什子的前戏赶紧过去书归正传。

       朋友丢出来一张图，说修女像我，于是跟着看了第一次。看完了时候有些失望，没有打斗，而且女主也不好看，哼哼哼。
       昨天朋友发微信说：他清电脑时又看了一回，还是象我。好吧，我也跟着第二次。象不象已经无所谓了。却看到悲悯，人文的情怀。记下了那些台词

寒夜的施膳处，每个人都对修女说：生日快乐
给500磅时，他对修女说：你是个好人
拿消炎药时，修女问：你伤害了别人？ 他回答：我只伤害了我自己。 他们都说你是个天使
电话留言里，女孩说：别担心我，我攒够钱了就会回家了
排除拿外卖时，乞丐们说：这是疯子天使送来的吧？
在街头， 他对修女说：你过去给我吃的 现在我请你
掀了桌子，他怒吼：他是好人？
在微醉状态，她嘲讽地说：我怀疑上帝 是否与我们同在
在拍照片时，他忐忑地问：I’D LOOK A GOOD MAN ?
敲开家门后，他犹豫地问孩子：我可以握握手么？
最后的信里，他写：这个夏天，你让我重生。

其实这是一个关于好人与坏人的电影，关于底层的诉求：活着，然后听从内心，做一个好人。
那些生活在最下层的人，连攻击力都没有的人，是最不被保护的人群，为了活着，只是卑微地活着。那些能使人受伤的人，却被保护着。
以暴制暴，似乎才是生存法。片中他的身手，不再是至人于死地，三次打斗全是点到为止。只是为了能生活得稍顺利一点，他开始手下留情

一个女生，从10岁开始受到了17次的侵犯，用刀划破对方的咽喉，才免于第18次受辱。于是在修道院里多了一个小孩子
男主为了给另一个无辜的下层女孩复仇，利落的把体面的城里人从楼顶推下。天上的蜂鸟再次锁定了“危险份子”。
只是这两个被杀的人，本就是有罪的，为什么没人能审判他们？ 而无辜的，却屡次受到欺凌，生活在最底层的垃圾桶边。
I’D LOOK A GOOD MAN ? 谁来回答这个问题，谁来界定好坏的分割线？没有。所以 他们只能遵从内心的基本的价值观，义无反顾地去做了好人该做的事情。一个弱小者的行为，改变不了主流团休的审判。好与坏，也许只存在于个体的是非观里。

故事的冲突，从背街的胡同、黑暗处的殴打开始，却以明亮的大街上结束。意味着：他已经从苟且活着的阴影里，走到了自我肯定的光明下。





杰森斯坦森说：要是让我拍文艺片，一定没人看。可是他还是拍了这个……
顺着导演剪出来的故事，杰森斯坦森完成了一些细致的东西：街头迷乱紧张的状态；面对妻子女儿，欲靠近又不能的牵挂；共过一个垃圾筒的伊莎贝尔，如同是他过去的同袍兄弟，是不能放弃的责任。善良的修女，使他放下包袱，开怀笑出来。
说他这是转型，也不尽然。每个人都有自己的定位，只不过这一次，他既有硬汉形象，又表现出了男人内心的柔软与细腻，对于他个人已经不错了

其实女主并不丑的。摘掉了眼镜，换上了红裙，惊艳啊。那个状态下才是真实的她的内心。拍照片的那天，她多么开朗。而在看芭蕾时的她，柔和得就是个天使。


不过，电影的叙事方法简洁跳跃，埋下的伏笔 不是马上就能看懂的。
有些事情不用交代，比如他为什么会在垃圾桶边。而有些事情就交代得不清楚，比如他为什么这样跑不动？伤是居然不是胳膊。 喝酒是为了什么？
最后一段的交错剪辑 ，很好看