1 ) 愛是否淩駕一切?
港譯:驚劫72小時(The Next 3 Days)
(原載於<<時代論壇>>1215期)
愛是否淩駕一切?<<驚劫72小時>>(The Next Three Days)的片名使人以為只是又一齣荷里活犯罪片,並不能表達法國原來版本“Anything For Her” 片名中的意思,把整個故事用數個字蓋括了:一個普通住家男人為了拯救含冤下獄的妻子,不惜得罪黑白兩道,橫衝直撞搞一場大龍鳯去劫獄救妻,帶着幼子一家逃亡。法國版的宣傳海報是兩夫妻在機場拖着兒子,緊張兮兮地回望;荷里活版則只有男主角的臉部大特寫和畫了線、貼了相的地圖,驟眼看還道是要打劫銀行或突擊賊窩,這樣的宣傳策略不知是否聰明。
其實在連場動作底下,可以把這齣戲當愛情片看。男主角約翰本來是一個在社區學院任教的文學教師,一家三口樂也融融。有一天早上突然有一群警察破門入屋,拘捕其妻,指她涉嫌謀殺上司。所有找到的証據都對她不利,約翰上訴不果,但深信妻子清白,毅然決定劫獄。羅素高爾沒有因為這是動作片而去健身,卻以胖胖的身驅去演這個「普通男人」,一個業餘的英雄。
<<驚>>的動作場面不特別出色,反正約翰不會有特務那般敏捷俐落的身手,總是帶點遲疑和笨拙;他也不是有甚麼專業知識和特殊技能,連製造百合匙開鎖也是看Youtube學的,還要撞板失敗險些被捕。他的專業是文學,非但無用,更加是罪魁禍首----他對着學生教授<<唐吉訶德>>,浪漫壓倒理性,不理後果,他自己也要成為挑戰風車的騎士。一個文質彬彬的好好先生要變為無視法紀、禍及無辜的一個罪犯,與警匪雙方鬥智鬥力的衝突是外顯的,但他對妻子清白的信念,以及因此一步一步地衝擊良知和法理的規範,則造成內在界限的張力。他對着辯護律師破口大罵,因為對方坦言循法律途徑已不可能還其妻子清白;對着新結識的單身母親,他則拘謹而迴避,卻又忍不住透露妻子是殺人犯的秘密;但他對着妻兒卻總是溫柔的,但又滿懷心事。羅素高爾以憂鬱的眼神來演繹這深情又壓抑的平凡人,瞞着所有人去策劃劫獄,這使他更形孤單。他的執着是可怕的,即使妻子自己也絶望了,試過自殺,甚至告訴約翰她真的殺了人,他也堅持着信念:「不論你說甚麼……我知道你是怎樣的人。」這裡在戲裡是一個小懸念,使觀眾猜想其妻是否真的殺了人,只是約翰走火入魔、執迷不悟。不足之處是劇本沒有交待這對夫妻以前怎樣結識、相愛、結婚的經歷,我們也就不了解約翰所認識的妻子是一個「怎樣的人」。但只能靠兩位演員的演技來補救,約翰那皺着的眉頭兩旁堅定的目光,以及妻子已想着放棄之時,被其決心所震憾的表情,大概可勉強說服觀眾站在主角那一邊,陪他走到最後。
在約翰回憶於課室裡講述<<唐吉訶德>>的一幕裡,曾問到這樣不理會現實直幹到底,到否必然是瘋狂?但他由至此終都不曾情緒失控,因為他要幹這從未幹過的大事,不論怎樣計劃都有突發事情出現,必須保持冷靜,隨機應變。最後約翰終於帶妻兒逃亡到委內瑞拉,彷彿已能安頓下來,但他的眉頭仍然緊鎖着----事情真的過去了嗎?他劫獄就是因為深信妻子沒殺人,自己反而幹了殺人放火的事情,逃走的過程中也不知給多少無辜市民帶來麻煩,已經不再是清白之身了。兒子一直因為母親成了殺人犯而耿耿於懷;現在一家逃亡,孩子都看在眼裡,會對他的成長有何影響?即使結局讓觀眾確認約翰妻子的清白 (這一段安排突兀犯駁),法律制度確有漏洞,但約翰並無獲得最後勝利,對愛的執着反而帶來更多困惑。約翰最後的沉重,跟同樣逃獄到外國的<< 月黑高飛>>(The Shawshank Redemption )最後那種釋放大相逕庭。這次唐吉訶德衝進風車磨坊裡,卻走不出來。
2 ) 直在其中
我特别喜欢这片子里那种不言而喻的情感表达方式,它以其无声的静默给予我有力的震撼,在内心激起振聋发聩的波澜。直到现在,我还有点感动,有点流泪的冲动,那些隐忍的表情仿佛历历在目,我还能看见它们,就像看见眼泪在雨里、水里划过,我还想起了《论语》,想起了孔子,他说:“父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”
电影里也有这样的表现:
场景1:约翰到父母家接孩子准备逃亡。他没将计划告诉老人,但老父却从他钱夹的机票中获知了一切。他什么也没说,只在离别前用力地握了一下儿子的手,狠狠地拥抱了他一下,告诉他要保重。儿子走后,老婆子笑他道,一大把年纪了你怎么也这么伤感?老头子什么也没说,正如后来警察询问他儿子去向时所表现的那样。只在深夜里,一个人的时候,老父拿出了一本世界地图,翻看儿子将要落居的那个异域国度,看看那里的风土人情,想象一下儿子未来的生活。
除了父子情,还有母子情:
场景2:约翰带着儿子去看望狱中的劳拉,孩子不与母亲说话,也不亲吻她,固执地独自玩着积木。但在生活中,他会与说母亲坏话的同学打架,他会珍视母亲留下的玻璃瓶和瓶中那些储藏的硬币,在父亲念着母亲充满深情的来信中,将它们紧紧拥入怀中,仿佛被母亲拥抱一样。
当然,电影里表现最多的是约翰与妻子劳拉的夫妻情:
场景3:约翰获知上诉无望,来到监狱将噩耗告诉妻子,两人隔着玻璃什么也没说,但劳拉看到约翰那凄楚的眼神已经领悟了一切,顿时颓坐在椅子上痛哭失声。这是如此令人痛心的默契,它让“心有灵犀”这个无比风花雪月的浪漫词语平添了一股浓郁的悲戚意味。
场景4:约翰与劳拉在历经高速公路惊险一幕后的稍停。这一幕无须赘言,两人再次以高度的默契和对对方深挚的爱互相达成了理解与妥协。在此之前,他们都很任性,以个人意志做着出于为对方考虑的种种牺牲。
这是一部细腻的电影,有关它的越狱环节,我只能说介于一般和比较有趣之间,如果不是那些每每击中我心坎的场景,我可能会过早地让自己的精神游离于这部电影之外。故事的最后,导演安排了警察重返当年犯罪现场,并在臆想中模拟当时案情的段落,通过一枚纽扣,我们知道,劳拉的确是被冤枉的。大部分人觉得这是一个多余的安排,削弱了电影中展示的情感的力度。
我不这么看。
首先我觉得开放式的结局并不是最好的结局,相反它有一个缺陷,会让观众过于纠结于结局究竟为何的悬疑式解谜,从而部分忽略了影片中可能真正重要的其他表达。
其次我想,这个结局与其说是拍给观众看的,毋宁说是拍给剧中人看的(尽管他们看不到)。对于一次反主流、反社会道德的越狱来说,“隐”是令人理解的、动容的,然而这些人终将是要融入到一个正常的社会中继续正常地生活下去的。
至少在我,不愿意看到一个“妻子可能杀过人”的疑问始终横亘于两人中间,尽管他们彼此的信任已经让我看到了“直在其中”,但我宁愿有这样一个完美的、清白的结局让所有可能成为怀疑的种子消弭。因为,正如《盗梦空间》里所表达的,任何微小的种子都可能最终产生崩溃的效果。
我能想到的最好的结局就是电影里展现的结局——劳拉的确是无辜的;而同时,导演并没有妥协自己电影情感逻辑上的设定:警察没有发现那枚纽扣,但这些对于我们的主角来说已经无关紧要。
3 ) 爱有多深 才这般不顾一切??
越狱的题材。看的快要俗烂的。
何况,在prison break里,主角是帅气又天才又年轻的米勒。在肖申克的救赎里,是波澜不惊的铺垫。
可是当我点开“三日危情”时,我对这部帮助妻子越狱的片子并没有报很大的希望。特别是看到头发胡子都开始花白的罗素克罗,有点发福的身体时,我已经替这部电影定下了一个失败的基调。我在想他怎么可能成功?当他开始越狱的计划,在自家墙上贴出巨幅地图,很菜鸟的去找drug dealer买药,试图再弄三本passport,但是却被打的鼻青脸肿。我更是觉得这部电影有点摸不着调。
导演安排这么一个文绉绉,开着典型好公民车的中年男人密谋越狱,这是多么big的一个mission impossible啊!
我替他悬着心。看到他还是那么的义无反顾,看到他因为钥匙断在监狱,吓得呕吐。看到他三年间还是把妻子的照片当做手机左面,看到他左手无名指的戒指,看到他内心坚定,相信她妻子绝对没有杀人。我都心疼起来了。他对他妻子的爱,该是有多么深,多么深啊。因为我都已经接受了她妻子是杀了人的。而我也接受了,他是因为这不可阻挡的爱,才忽略了这一切,疯狂的要救他妻子出来。
剧情一点点的在展开。摸不着头脑,不知道他的计划究竟是什么,周全么?内心在希望他能够成功。几次点开豆瓣,鼠标往下滑动,差点没忍住看了影评,看了结局。因为我觉得他的成功简直是不可能。他太没有美剧越狱的feature了。
当看到他为了钱杀掉一个drug dealer。我才明白,原来这么认真啊!拼了,豁出去了。
到了laura被送进医院,两人开始有点笨手笨脚的逃脱,越狱才真正开始。慢慢的,John的周密计划开始铺展开来。丢弃破车,地铁中途强停,从事先割好的铁栏逃出,坐上早已准备好的新车,开始逃亡。
在此,我开始相信,也许,也许他真的能成功。
到了John寻找一对老年夫妻搭乘汽车,躲过警察的搜查。我知道,他快要成功了。
最惊险的时刻也过去了。他们成功坐上飞机。到达了委内瑞拉。一家三口。
而电影的最后,让我也更加释然了。他的信仰是正确的,妻子是无辜的。该死的巧合。
整个剧情前面有些沉闷,这让后面的越狱成功更加令人惊讶。前提是你不知道结局。
深爱妻子的男人,他让人着迷。
4 ) 另一版〈肖申克的救赎〉-正义到底是什么?
看这部片子,总的来说:紧张、感动,更多的是反思。
先说紧张+反思
就剧情本身而言,自从他试过法律的途径绝望,开始做那个“敲钥匙”开始,就变得非常抓人内心,扣人心弦。它不像我们所熟知的美国大片,越狱一定是惊天动的,主角一定得是三头六臂的,他只是一个像我们一样的普通人,温和而内敛,符合常人的心理,这是一大创意。
有研究说华人的智商和犹太人不相上下,是世界智商最高的民族之一。而老美听上去好像就是四肢发达,头脑简单的大老粗们。然而,我且不说美国人这200年来所创造的经济与科技,就电影而言,从立意、构思、对白、画面来看,那的确不是中国人所能及的。至少目前不是。那么,大家都想想,咱们的智慧都用到哪儿去儿?我想是有很大一部分是用在怎么去整人,又怎么去防人整上面。
再说感动+反思。
听过一个笑话说:在美国,某同学新学期,老师做调查,要父母没有离过婚的孩子举手,结果没有一个人举手,因为他会觉得自卑。在我们以前所接受到的知识里,美国就是一个性开放、暴力、冷漠、种族歧视的社会,男男女女随便得很,结婚离婚也是常事。然而,看到很多不少的美片,包括本片中:夫妻之间、长辈之间、父之之间、朋友之间等等。美国人的家庭,不像中国人一样热闹打成一片。他们在保持个体独立的前提下,同样有责任与温情,有家庭经营的哲学。只不过,中国人的更多是建立在传统上的,而美国人的是建立在人性与伦理上的。
中国人喜欢扎堆,但从来都不团结,这是否是我们不够自信的表现?独立是否就意味着冷漠?值得我们好好思考。
关于美国人是否性开放甚至是滥交,近期看了凤凰卫视评论员点评IMF总裁:法国人卡恩的性骚扰案后,也让我有了完全不一样的看法。他说:“这事如果发生在法国,它就是小事一桩,因为法国人觉得男人好色这很正常,法国的舆论也几乎从不报道政治人物的私生活。但这事如果发生在美国,就是一件了不得的大事,因为美国是一个很保守的社会,像克林顿事件等等......”
美国其实是一个很保守的社会?我没有去过,不得而知。但对于美国的认识,我想至少需要打上一个问号了。
当然,让我感叹和感动的还有,美国人的社会意识、法律意识、公民意识以及那些警察们,虽然围堵失败,但他们的敬业和责任,这是任何一个中国人在我们的社会所无法奢求,甚至无法想像的。
然后,在我看来,这是另一版的《肖申克的救赎》。两剧有异曲同工之妙:那就是美国人在关于“正义到底是什么”这个问题上,虽然没有给我们答案,但看得出来,他们一直在思索,同时也留给我们很多思索。而本片所不同于“肖”的地方是。“肖”是更多的提升了人性,对立和丑化了社会与政府。而本片却在追求法律与正义的最大化。
然而“正义到底是什么?
本片看似在肯定犯罪,男一号也的确犯了罪,可为什么我们每一个人在看的时候都觉得他的做法更像是正义的,警察们却更像是反派——要不是三年后的那个下雨天的话。结局的确是画龙睛之笔,让我们觉得其实他们都没有错。这是高明的!的确,我们每一个人本身也是这个社会的一份子,只要是有人类的地方就会有犯罪和不公,只要是人就会有私念。
正义到底是什么?答案无人知晓。
但可以肯定的是,法律:这个目前人类社会所能保证公平、正义的唯一工具,美国人把它发挥到了极致。
虽然最终那粒扣子从下水道盖沿掉下去的时候,真相与正义也永远的消失了。
可就在每个人都在遗憾真相消失的时候,在痛恨揪心编剧为何不把真相还原于当事人的时候,真相并没有消失,因为它留在了每一位看官的心里。
5 ) 别逼急了,文学老师也动作派
前半程很压抑,看得我打瞌睡。看到男主角为了钱铤而走险打劫杀人的时候我就突然醒了。后半程堪称“无尿点”,很精彩,作为一个社区大学文学老师(看起来不像)智商之高,枪法之准,比警察还型男,真是运气也超级棒。还留下垃圾误导警察,最后跑到美国对立国去了,开始了同样会是艰难的新生活。冤案有多少,千千万万,你看看赵作海这样的,不仅没有被判死刑,还能等到平反的有多少。而有多少是电影这样一路判到黑的……虽说对电影的可行性还是有很多猜疑,但是,生活需要运气,更需要坚持。
6 ) 我相信
1
1976年,北岛写了一首名为《回答》的诗,其中最著名的两句是“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭”。但诗眼其实是充满力量的四个字:“我不相信!”
面对周遭的黑暗和丑恶,“我不相信”是一种决绝的态度和不妥协,但这种愤怒的对抗中其实蕴藏着对光明和美好的期待。我不相信丑恶会是常态,我相信美好终将到来。
那么,什么是值得我们相信的呢。
《危情三日》为我们提供了一个范本。一个有着平静而美满生活的家庭,妻子突然成了杀人嫌疑犯,且证据确凿。面对这样的情形,丈夫该怎么做?曾经凭借《撞车》捧获奥斯卡的导演Paul Haggis,在《撞车》中已经展现了对情感把握的功力。不同于《撞车》的群像,《危情三日》几乎是Russell Crowe饰演的丈夫一人的独角戏,但在精良的剧本和没了大肚子的澳洲影帝的动人表演下,人与人之间的情感依旧细腻而动人。
因为,丈夫的回答是:我相信。他甚至没有问过自己的妻子到底是不是她做的,因为他相信,那是他的爱人,那天晚上他们还一起吃饭、耳鬓厮磨,她绝不会做这样的事。即使所有的证据都对她不利,即使他们的律师都劝他,“你忘记她是你的爱人,再去看看报告”,言下之意是你被你的情感蒙蔽了双眼,从而罔顾事实。这是一种我们经常看到的逻辑,也往往是正确的逻辑。但丈夫此时的信任已经让旁人感觉到了偏执和疯狂,面对一点一点消失的希望和时间,看着自己爱的人是如此的无助和绝望,他选择了铤而走险。
电影用了丈夫的一堂课来阐释他的内心,相似的手法让我想到了《大卫戈尔的一生》,同样是时日无多的死囚,同样是细腻的情感,同样用了主人公的一堂课来点题。但不同于大卫课堂上的拉康哲学,丈夫的一堂课显得浅显而明晰:堂吉诃德,一个完全的理想主义的化身。最纯粹而彻底的信念给了他偏执的理由,给了他拒绝所谓理性的理由。
2
作为一部好莱坞的商业类型片,本片其实并无大的新意,种种设置和剧情都很常见(正如上文的点题一课),因而本片也被人诟病俗套。但俗套一词对于商业电影而言,从来不是贬义词。况且《危情三日》走的是最正统的商业片的路子,跟对奥斯卡评委口味的《撞车》不一样,尽管都在“人性”二字上作文章,但一部想赚钱的商业片不会搞得那么暧昧多义,不会是探讨式的,而是歌颂式展现式的(所谓主旋律)。正因为注重家庭是美国人价值观中很重要的一点,因而歌颂亲情(爱情)也是好莱坞主流商业片常见的主题。但能做到《危情三日》这么精致的绝对是凤毛麟角,把主流的感情模式照顾的面面俱到。以男主角为中心,他与亲人之间的情感都是教科书般的动人。主轴当然是夫妻俩的爱情,其实我们看到的基本是一个好男人爱他妻子所能达到的极限版本。在这里必须再次夸赞剧本的精良,对感情的描摹层层推进,开篇简洁地交代人物关系,一顿晚饭一顿早餐就让我们有了“家庭和睦”的直观感受。妻子入狱后戏剧冲突到了一个小高潮,三年时间足以让孩子疏远母亲,但丈夫无条件的信任,决不放弃的精神非常动人。也为之后所有的疯狂铺垫了合理性。
当然,我们可以感觉到,这似乎是一个被神化了的极品好男人。连妻子都被他这样的完美弄得有点崩溃。Russell Crowe独自照顾儿子的三年内,工作、官司、孤独,都不曾让他忽视了对儿子的关爱,对单亲母亲的示好也没有丝毫动心。他心中只有妻子和家人,并且这份爱不因分离而减弱,不因他人的所谓理性而怀疑,这是真正的爱,这也是罕见的爱,美好到不真实。但这正是我最喜欢的“不真实”,其实跟天朝主旋律片的不真实是一个道理,我们知道已经罕见到几乎不可能,但由于这是我们所向往的终极的美好,所以我们情愿相信这是真的。
父子情的处理着墨不多,但极为出色。丈夫与儿子的不用多言,而更加打动我的是丈夫跟他的“从不说话”的父亲之间的寥寥三场戏。其中第二场简直太棒了:丈夫抢好钱来接儿子,儿子在爷爷奶奶家睡着了,劳累的他在儿子身边睡下。而爷爷从他的包里发现了机票,猜到他的打算。等到他醒来带着儿子告别时,知道这是永别的爷爷那内敛而充满着情感的一句“再见”,那一个对望的眼神,让人泪流满面。祖孙三代将父子之间“依恋——对抗——反思——理解”的复杂关系演绎的相当动人。
3
本片选择Russell Crowe当男主角,是对他演技的信任,能如他在《美丽心灵》里的层次丰富,和《洛城机密》里的拳脚利落的男演员,即使在好莱坞也不多。《危情三日》走的是正宗商业片的路子,这也就决定了不能单靠剧情的张力卖座。影片的后大半部分篇幅是很有技术性地讲述一个越狱的故事。
当然,不同于肖申克的安迪和狐狸河的史沟飞,身为社区大学教师的丈夫没上述二人牛逼。他身为普通人,却要完成“在监狱外帮一个没有合谋过的女杀人犯从市区的监狱越狱”这项技术难度高到爆的任务。这种“明知不可为而为之”的做法,将丈夫对妻子的爱推到了最高的地步。
而之后的越狱过程,是影片剧情中相当有技术含量的一部分,没有任何专业技能和特殊能力的人去越狱,倒是其它影片中没有涉及过的题材。也是一大商业卖点。丈夫靠着咨询高手、网上学教程这种极具时代感的方式,一步一步实施着他的计划。但买假身份证明被打,实验钥匙险些被抓吓得直吐。种种真实中体现着艰难,当然剧情如果按这样发展下去,丈夫在挫折和不断逼近的最后期限中崩溃,更加符合真实情况,也更能深入探讨人性。但这样做一来浪费了Russell Crowe的好身手,二来买票的观众也就不愿意了。于是有了后半部分不逊于同题材大片的越狱戏码。
最后的三天,从丈夫去抢劫毒贩开始,就开始主打商业片的另外一个卖点:动作和悬念了。我们不用管Russell Crowe专业的射击技能是否合理,为啥能做出天衣无缝的计划。只管看好看的剧情和场面就算了。虽然最后的整个走向是俗套中的俗套,所有手法(无论剧中人物的还是主创的)都可以在其他片中找到先例。但那段巨长无比的逃亡戏却非常能抓住观众的心。由于前面的情感铺垫非常出色,所有的观众都对这个极品好男人有了极大的认同感。因而在这段时间和空间上都很有广度的逃亡戏中,观众一方面有对丈夫之前行为解密的快感,而更加直接的快感来自于对这一家人能否成功逃走的悬念和期待。这段戏也成为了我最近观影体验中最惴惴不安,最有刺激感的一次。
逃亡过程中妻子发现见不到儿子时跳车的一场戏更是神来之笔,一方面母子之间的情感和疏远是一个扣子,在此得到了解开。而且两个人停下车在阳光草地上安静地坐下,也舒缓了情绪,为下一波刺激积蓄能量。举这个例子是为了说明此片在电影技术上的出色,节奏的良好把握和细节的雕琢,再加上打动人心的情感,和在此情感铺垫下带给人地强烈紧张感,这差不多是商业片能给观众最好的观影体验了。
4
本片的结尾略嫌拖沓,放在其他片子里,最后一家三口在委内瑞拉幸福地生活下去就完了。但本片又用了好多篇幅来讲警察的调查,甚至还原了案发当晚的真实情况,但这其实是情感上最后、也是最美好的释放点。之前一直保留着到底是不是她做的的悬念,而当真相大白,丈夫的无条件的相信是正确的时,这样的设置比开放式或者黑暗的结尾都好的太多,也更加隽永。
因为,正如我一直说的,本片最打动我的就是丈夫的“我相信”。尽管基于这个理想主义的信念,他做了许多常人看起来的傻事,会把一切都搞糟的傻事,如果不是运气出奇的好,恐怕早就多了两条冤魂和一个孤儿了。但他最初的信念,对美好和爱的坚持到底是对是错呢?影片给了我们一个坚定的答案:对,就应该这样。这就是这部类型片能够给我们的:完美的观影体验和感动。不真实又怎样,电影本来就是造梦的,本来就是有关理想的。
这样好的片子,居然在北美票房惨败。当然我们可以历数他的缺点:人物设置除了男主角都很单薄,动作场面乏善可陈,但更直接的原因我想还是跟哈七撞车的缘故。这对于信心满满歌颂理想主义的导演不吝是当头一棒。如同生活中一样,理想主义者不知道当头挨过多少棒了。但没有关系,我相信好电影总会得到公正的评价。
如果说《危情三日》无论是主人公还是剧情,都是理想化了的乌托邦,本片票房的失败也验证了理想主义和现实世界始终有着无限的差距,但正如北岛在那首诗中写的:我不相信梦是假的,我不相信死无报应。我相信的,是丑恶黑暗总会过去,美好光明终将到来。我相信倒在路边的老太太不是想讹诈,我相信火车上搭话的陌生人不是骗子,我相信所有人都痛恨的事情不会是永恒的,我相信世界会变得美好如我们的想象。尽管要学会不那么天真,尽管知道有时要避让。但对于所有的美好、期待、爱和善良,我只会用一种态度去对待,那就是:
我相信。
后半部分逃亡戏份跟《逃离德黑兰》异曲同工,节奏感不错。
看了一半被剧透,但是相信和一般越狱肯定不同
亮点和吐槽点一样多的佳片。和哈7同周首映,我选错了片子,这片子选错了男主角!克罗跟《致命游客》里的德普对调一下就完美了!苦大仇深的数学老师才长克罗这样,这里头是文学老师啊文学老师!班克斯笑起来像范玮琪有没有!!!
【长虹影城】引进版比美版短一刻钟比澳版短半小时,但其实还可以再剪掉十分钟才算紧凑。
今年第一部真正让我紧张起来的片子.
好电影不需要哪一方面好到极致,只要每方面都足够好就行了。
在飞机上看第二遍,未删减版。第一次是和兔子在电影院。有13。
比预期好很多,剧本扎实,133分钟给足了时间铺垫,成功让观众对男主角产生移情共鸣的心理反应,从而才使最后一部分的高潮如此扣人心弦。另外,我真的很爱看Russell Crowe演戏啊!
原来这是改编[pour elle]怪不得看时觉得这么像[à bout portant],但是长了足足50分钟,还苦情了许多。好莱坞啊
"I know who you are." 瞬间击溃。这个片子还告诉我们不没事捣乱的老婆和完美大脑youtube达人老公是多么的重要... 还有 高速行驶要记得检查车锁... 还有 记得垃圾要烧掉...
一个漫长而纠结的过程,不是为了自由,不是为了清白,也不是为了虚幻的理想,只是简单的:因为离开你,我失去所有希望,所以我要你回来。
唯一的亮点是没有找到的戒指
2010.12.5 megamall. 数年来影院最佳。看得双唇发抖手冰脚 冰。
不完全是电影, 更是坐在身旁一同观赏电影的那个人. 是的, 我爱你.
信任这个词到底有多重?为了你,为了你,我愿意万劫不复。
1.一切行为源于爱情,坚定不移的信任是爱情最重要的基石,不是盲目,而是因为了解;2.前面是缓慢的心思慎密的布局,后面的紧凑的临危不乱的行动,节奏一缓一急,鲜明对比,非常过瘾的观影享受。
啊!资本主义国家的警察要不要太聪明啊!
和未来女朋友在电影院看的
哈吉斯是控制节奏的高手。
一个平凡但几近完美的丈夫,一次不平凡的越狱。前半段略有拖沓,后半部分很精彩,扣人心弦,但如果电影时长压缩到100分钟左右会显得更好。爱就是信任,信任就是爱。★★★☆