剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 成功和失败，有时候只是一霎那
电影的结局太有深意了。给整部电影的联想和反思上升了一个台阶。
虽然整部电影讲述的一个老实，善良的罪犯拾金不昧的故事，但是被各方作为工具利用，最后弄巧成拙。重新回到以前，留下的只是一段故事，还有富有人生哲理的经历而已。
最后男主剃光了头发和胡子，带着孩子，重新回归走向那本属于他的监狱。他光荣过，屈服过，高兴过，悲伤过，而那些被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象，一霎那烟消云散。
故事从一袋金币作为引子，讲述的却是人性的道德和良知，确实归还了失主，确实做了好事，为何纠结？因为过程中有机会会获得更好的结果。让结果又失去的时候，他又变成那个罪犯。同时电影也揭示了社会的冷漠和虚伪。这些别有用心之人令男主的人生如同坐过山车一般大起大落，最终又回到原点。如今，他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。回去的时候，只有爱着的孩子和女人送行。
2 ) 在社交媒体上留下道德污点的人，如何走出无形的牢笼？
伊朗大师级导演阿斯哈·法哈蒂的新片《一个英雄》，是今年戛纳电影节竞赛单元中备受期待的作品之一。
首映礼上，当导演及主演进场时赢得观众的热烈掌声。法哈蒂眼泛泪光，非常谦逊的将手放在胸前，对观众的支持表达了感谢。
影片讲述了男主人公拉希姆因无法偿还债务而入狱。他期待着与女友、姐姐和患有语言障碍的儿子重聚。在两天的假释期中，他的女友在街上捡到一个装着金币的手提包。如果把金币卖掉，也许能有足够的钱来说服债权人免除债务？然而当金币的价值低于他们想象时，拉希姆决定张贴告示，把金币物归原主。
拉希姆所在的监狱正因囚犯自杀丑闻而苦恼，正好利用拉希姆“拾金不昧”来拉一波好感。他们联系了电视台来做宣传，拉希姆成了“一个英雄”。某慈善基金会闻风而至，为英雄筹集资金。他们将拉希姆结巴的儿子推到台前，赢得了公众的同情。在伊朗，如果债权人决定撤销起诉，欠债人就可以获得自由。
舆论导向让拉希姆的债权人大为恼火，他不明白为什么欠钱的人成了英雄，而他想要回自己的钱，反而被认为是不近人情。慈善机构为拉希姆推荐了一份工作，如果有了收入，他离自由幸福的生活就又进了一步。然而持怀疑态度的公职人员要求拉希姆提供证据证明丢包的女士真实存在。当拉希姆找不到那位女士，他的女友自愿假扮失主，为拉希姆作证。事情越发失去控制，拉希姆的自由之梦，终是渐行渐远。
曾凭借《一次别离》和《推销员》包揽两次奥斯卡金像奖最佳外语片和柏林电影节金熊奖最佳影片的法哈蒂，再次深入伊朗社会生活，通过一个欠债人挣扎着获取自由，却无意被迫陷入道德困境的故事，来表达他对伊朗社会现状的思考。
《一个英雄》的新意在于，把一个电视屏幕上的“英雄”放到社交媒体滤镜下去检视，不同群体为了各自的利益，操纵和扭曲着现实。结果就是模糊了“清白”与“有罪”的界限。
观众得到一次沉浸式体验，每个人对电视及社交媒体观点的异同，决定了其对影片的态度。在伊朗，社交媒体是一个可以自由表达自己的地方，它不由政府控制。然而电视不同，出现在电视上的人，言行通常站在政府一方。法哈蒂用他最擅长的冷静观察，现实主义却不乏精心钩织悬念的风格，让我们深深沉浸于伊朗的社会价值观中。
社会新闻报出的好人好事，事后在社交媒体上爆出负面消息的案例不绝于耳。渐渐的，对所有信息的真实和权威性都持有一丝疑虑，成了人们接受信息时的一种本能。没有人是完美的，观众对拉希姆的怀疑起起落落，形成不断变化的灰色情感地带。
例如影片中，导演刻意埋下一个疑点：为什么拉希姆登寻物启示时要留下监狱的电话？
如果他留下姐姐家的电话，甚至直接把包交给警察，都不会有后面的故事。
捡到金子后的第一反应是去金店问价格，导演一开场就告知我们，拉希姆对用金钱换回自由的渴望。然而金子不够，拉希姆才说服女友，物归原主。他留下监狱电话，真的没有私心吗？
然而即便有私心，能代表他的行为不够诚实吗？这恰恰也是导演对人物塑造的精巧之处。
拉希姆患有语言障碍的儿子也是本片一大亮点。他是唯一永远站在父亲一边，选择无条件相信他的人。然而这份纯真和弱势，在慈善机构和监狱的眼中，是最好的棋子。拉希姆也终于意识到，绝不能为了证实自己的清白而把儿子推到舆论的中心，因为任谁也经不起这洪水猛兽般的一番折腾。
影片最后拉希姆反复强调，他在乎的只是“荣誉”。然而在社交媒体上留下道德污点的人，要如何走出这无形的牢笼呢？
首映礼上，饰演拉希姆的演员阿米尔·扎迪迪本人帅气挺拔，完全看不到影片中被生活折磨的筋疲力尽的拉希姆的样子，可见其演技之优秀。导演法哈蒂以他的睿智、谦逊及对伊朗社会现实的忧虑赢得了观众的尊敬。首映结束后，影片获得了持续4分钟之久的掌声。身处现场的我也倍感激动，不知不觉中拍红了掌心。
《一个英雄》最终斩获74届戛纳评审团大奖。
3 ) 5
人物划分 故事梗概 场 重头戏 1、主人公一家 男人 女友 姐姐 姐夫 儿子 出租车司机 2、对立者 债权人 债权人女儿 3、第三方 监狱长 公益基金会 银行工作人员 政府科长 4、小反派 女友哥哥 狱友 “失主” 一、卖金子 监狱外，等待假释 出门坐公交 找姐夫，说有钱了 女友高兴地出门 爱人相逢 金店卖金子 出门思考如何应对债主 拜访姐姐 拜访债主 姐夫与男人讨论还债 回家关于支票的小争吵 关于金子的大争吵 二、还金子 去学校看儿子 决定返还金子 去银行留咨 张贴告示 哄女友 做工时来电 接电话 姐姐把金子给“失主” “失主”给儿子钱 三、被表彰 男主被监狱长召见 男主和监狱长说明是女友捡到的金子 男主出门接受采访 大家一起接受采访 有人通知上电视 大家一起看电视 电视画面 和女友打电话被狱友嘲笑 孤独地看球赛 四、良性发展 监狱长调解债权人 高兴地准备接客 儿子送吃的给邻居 姐姐送西服来 姐弟俩去看女友的车上 弟弟送东西给女友 哥哥的态度1 哥哥的态度2 敲鼓唱歌 募捐现场 慈善会调解债权人，一切似乎都在变好 五、因工作而找失主，谣言四起 去找工作被拒 公交车上失落 家里打电话找“失主” 带儿子等待出租车司机 出租车司机回忆 金店看监控 出租车司机建议2 寻找无果 打印照片 电视台取消采访 监狱找电话找“失主” 监狱指责 六、撒下新谎，愤怒打人 家里生气，想出新招 出发去工作地点 女友伪装“失主”，却遇到债权人短信 带女友去找债权人 和债权人打架 女友劝和 七、达摩克里斯之剑：视频 公益基金会来找 公益基金会发起责难 门口姐夫责难 公益基金会拒不给钱 儿子担心父亲再婚 监狱长的责难（摔门） 男人再来找债权人，却不敢进门 八：剑落下 前往公益基金会的路上 等待中遇到另一个女人 决定捐给另外一个人 情侣回家路上，女人回去 女人求公布转赠事件 女人再回去，视频已经公布 女人的哥哥愤怒拆鸳鸯 男人回家路上非常惆怅 九、尊严 男人在家门口遇到监狱长 监狱长拍男孩口吃戏 男人出门和监狱长商量 男人和监狱长大打出手（删除） 男人在家中静坐 十、落幕 男人带孩子来见女友 女友儿子监狱门口送别男人 男人在监狱里发呆 一个男人得到了本可以用于偿还部分债务的金币，他在经历一番挣扎后选择还回去。这一行为得到了监狱方、媒体、公益基金会等各方的高度关注。他得到了应有的嘉奖。慈善会不仅帮他解决了部分债务问题，他还得到了一个新工作。为此他不必再去监狱了。 然而在找工作的时候，验证“失主”这个环节出现了问题。男人找失主找不到，这时候谣言四起。为了解决这些问题，男人撒了谎，带女友装作失主希望蒙混过关。但是，债权人的陷害使得他又受阻碍。男人与债权人大打出手，被录了视频。 视频到了公益基金会的手里，还到了政府机关手里。男人工作没了，钱也岌岌可危。现在，视频不能被放出。监狱也责难这个男人。男人想去找债权人求情，终于没拉下脸面。 公益基金会想把这笔钱交给有更强烈需求的人手里。女人想保全男人的名声。基金会同意了，但是此时，视频已经被放了出来。 监狱长提出口吃儿子录视频博同情，男人很痛苦，拒绝了。最后男人仍被关入监狱，名声一片狼藉。 重头戏： 1男人和姐姐争吵决定返还金子 （圆桌吃饭、厨房争执） 2表彰公布的电视画面（采访环节浮光掠影，采访内容通过电视画面展示，镜头推进与拍摄画面融为一体，交叉叙事） 3募捐现场（上台-公布工作-发奖状-男人发表感言-儿子发表感言 机位：单镜头：监狱长走出 观众哭泣 组合镜头：按人物来分，A债权人3角度（1光头2正面近3正面远带父子二人）B父子镜头 C监狱长和姐夫D姐姐E公益会成员F全景） 按位置来分：拍摄次数 4 最少机位3 a全反b全正1全正2 c台上左台上右 台下众人 d台上背（上台前和扫债权人） 4调解债权人（落点是钱，起点也是钱） 7个镜头在门外拍（5+2） （数钱-生气出门-拉回来-争吵1理所应当-争吵2编故事-监狱长拉出去-回来同意） 【数钱】：3组镜头 A从公益会角度拍债权人和父子B从父子角度拍债权人&拍公益会大妈C从债权人角度拍父子&单拍小孩 【生气出门】：一个全景＋之前镜头 【过渡】 【拉回来】2个镜头 门外跟债权人 门内跟和事佬 【争吵1理所应当】A组：通过公益会拍父子&通过公益会拍姐夫和债权人B：在父子的位置拍公益会大妈和监狱长C“在监狱长背后拍债权人”&拍一些插入镜头 【争吵2编故事】 同数钱阶段多加了3个债务人镜头，一个大妈镜头，一个父亲近景 【警官拉出来】跟过去-众人观望-对打-从父子两人拍后面的两人-父子-从外面拍里面凝视着的儿子 5女友伪装债主（正反面对打） 6和债权人打架（从三角到对拍） 7公益基金会的责难 8口吃三段（6+10+9+10）（过肩）（对打+孩子镜头）（五遍打架 A出门跟拍B车后偷拍C左右对拍D跳轴另拍E失落回家 &两遍告别 A姐姐和姐夫 B监狱长生气关门）
4 ) 论人的多面性——《一个英雄》
孟子主张人性善，不学而能的“良知”、“良能”是一切美德的开端。但，在基础的生存性面前，还能求善为先吗？这就是人的多面性，在不同的环境、背景和心境条件下，可能会作出完全不同的决定和选择，一切都有它的合理性和存在性。
《一个英雄》这部电影一定不要预先看简介和剧透，就顺着剧情标准倍速看是效果最好的，你会完全被代入进去，心绪起伏波动，不看到最后永远不知道结局如何，真是九曲十八弯的故事，既是一部悬疑片，也是伦理片，也像一部社会纪录片。
伊朗大导演法哈蒂太牛了，又给中国电影人上了一课，不需要那些农村的丑陋落后，也不需要费钱的特效，更不需要禁忌的敏感话题，就是普通的生活日常，完全可以编出完美的剧本来！好好拍电影，不要想投机取巧，不要怪责题材不放宽和没有分级制，就中国的题材创作空间，已经是伊朗的几万倍。自己拉不出屎，别怪地球没吸引力。
本片的镜头和台词几乎没有拖泥带水，剧情的走向虽然拧巴，但异常合理，挑不出毛病，观众观影的沉浸感非常强烈。当然，前提是故事发生在伊朗，稍微了解伊朗就知道，这个国度古老又刻板，百姓比较循规蹈矩，做事认真而严谨，它的保守做派受宗教因素影响也很大，所以可以看到大家对人性美德的歌颂和对人性污点的批判都异常强烈，道德漩涡成为本片的核心，所有的故事围绕着道德和名誉而展开，成也萧何败也萧何。
片头，男主一出监狱就错过公交和出租车，注定这是一场难熬的历程。大家也不用吃惊伊朗监狱的宽松，可以自由行走和打电话，甚至监狱大门就这么随意开着，互相吃着点心，感觉跟国内大专院校差不多。
故事中没有谁是真正的英雄，也没谁是真正的坏人，一切都那么自然而然发生了。姐姐、儿子、未婚妻因为亲情和爱情而帮他，也许话语不多的缘故，说漏了一句话都可能带来覆水难收的BUG。出租车司机出于对狱友的同情而帮他做善意的假证。监狱长为了掩盖狱内丑闻而帮其炒作新闻。慈善基金会为了各种名誉而积极出手相助。政府机构人力资源部经理恐怕是唯一坚持自己立场去探究真相的较真之人，但未必获得观众的认可。
至于那个神秘失踪的领包女人，是不是骗子也不得而知，也许就是上帝派来的。
说回电影制作，伊朗一贯的超低制作成本之下，请的都不是什么明星演员，但奉献了巅峰的演技。我们都被“骗”了，我们同情可怜男主，希望帮他开脱。我们被结巴的孩子所感动流泪。我们相信，那个认领包的女子一定就是失主本人。我们觉得债主不通人情，别人都同意，为什么就他不同意。我们相信，这不是故事，而是真实发生在伊朗的事情。摄像机？不存在的，那是上帝的眼睛。
结尾的一小段镜头也堪称影史经典，一位老汉走出光明之门，拥着老伴登上了归家的公交。阴暗处，男主默默地在登记后，自行走向监狱深处。
大门开着，谁也不能轻易迈过，那是道德的闸门。
5 ) 评价他，就如他的剧本一般难。
法哈蒂是我非常敬重的导演。
但我不喜欢这部片子。
我认为《一个英雄》是对《一次别离》的过度重复和模仿。
以下几个方面来分析：
一.角色类型
别离中纳德被动应对流产事件。
英雄中拉希姆被动卷入“树典型”风波。
人们都在被动应对危机，属于被动角色范畴。当然，此项符合法哈蒂描写社会小人物的视角。
二.角色数量
别离大致有：纳德，西敏，特尔梅，纳德父亲，保姆，保姆丈夫，保姆女儿。其余第三方有法官，家庭教师，楼上邻居等若干。
英雄大致有：拉希姆，拉希姆女友，拉希姆儿子，拉希姆姐姐，拉希姆姐夫，债主，债主女儿。其余第三方有监狱长和监狱支部书记，狱友，慈善委员会主任，再就业政审领导，见义勇为司机大爷，金币主人等若干。
都是7+N，或是7+N的变体。人物数量和功能都在法哈蒂式的可控范围内（两者基本一致，但英雄略多一些）。两者更大的区别在于：别离中每一个配角都是鲜活的个体，他们生动的围绕在主角周围，却又不失性格，连本应符号化的法官都带着人性，他们在演“自己”。而英雄中每个配角都背负着某一种立场，甚至可以轻易的用好人和坏人把他们区分出来。在我的观感中，除了“好人”司机大爷，其他的各路牛鬼蛇神都稍显失真，因为他们被符号化和功能化了，喊口号的人常常会忘了自己。
三.主题，矛盾类型，冲突的勾子
都在讲小人物与国家的关系。用36种故事模型来看，都属于第五种：逃离冤罪。法哈蒂的本事在于他会融合两到三种故事模型于一体，这个后面再说。至少在表层事件中都属于逃离冤罪。别离中纳德面对保姆的索赔，英雄中拉希姆还债风波，两个故事的勾子都是钱。这三项基本划定了故事大体的事件，人物关系+时空背景+事件=戏剧情境。近似的人物关系，同样的背景，同类型事件，所以导致戏剧情境高度相似。
四.关键信息隐藏
别离中孩子到底怎么没的？（结尾交代了）
英雄中拉希姆到底是不是设局者？（没有明确交代）
这是法哈蒂擅用的关键信息隐藏术，隐藏的意义有：1增加悬念，2情节复杂化，3延宕高潮。这方面两部电影都做到了，但我想说别离用的好一些，因为，好的隐藏有两个前置条件需要满足：1隐藏的执行者需是一个角色，而非创作者或者剧中某方势力。2该角色有隐藏此事的动机。在别离中，保姆隐藏真相，并且是这样一个令人同情的刚刚失去孩子的母亲为了撑起这个家而去隐瞒，观众很难去责怪她的“欺骗行为”。更绝的是，这个隐藏还在结尾处回到故事主线，并被纳德利用，点燃了炸碎人们希望拼图的炸弹。绝！（至于纳德为何不在一开始就使出手按可兰经的杀招非要等到结尾处，这么多年过去了，我觉得吧，就像手机屏幕上的挖孔一样。天才的逻辑也有漏洞，我相信法哈蒂在这一点上一定纠结过，也一定尽力了。）
再说英雄，质疑拉希姆是设局者这个流言从何而来？是债主么？正常的一个债主为了让负债者还钱会把对方往死里踩？如果是这样，那我猜，法哈蒂导演可能没当过债主。何况，打人事件后债主还放他一马，老爷子够仁义了。唯一有动机的就剩狱友了，那么，面对这样的质问：
一个心中笃定胸有成竹的正常人会怎么办？一定是直面手机，就事论事逐个击破。只有心虚的人才会曲线救国去找失主（失主那条线逻辑更有问题，此处不展开讨论了）。在这里法哈蒂犯了一个错误，他让人物（拉希姆）的选择不再忠于人物性格，而是服从了导演的那一盘大棋。更重要的是，狱友（关键信息的这条故事支线的核心）并没有在故事的终点回到主线上，因为，他只是个工具人，他不配。别离中关于流产的矛盾从头怼到尾，英雄呢，结尾的焦点已经转到拉希姆儿子的尊严上去了，父子关系突然就抢走了流言的风头。至此，隐藏信息这条线已经烂尾了。
如果我们分析一次别离的成功，会发现一条规律：关键信息需要赋予重要的角色，这个角色可以和主角组成最重要或者次重要的人物关系，角色要有隐藏该信息的动机，并最终作用于故事高潮。
五.《套娃》故事结构
法哈蒂的故事非常复杂，分析难度极大。但是，这世上所有的故事本质上都是三幕剧，其他都是三幕剧的变体（根据每个故事特有的气质，将第二幕进行拆分）。那么我们试着用三幕剧的结构来剖析《一次别离》，会得出一个图表（抱歉我电脑用的不熟练）：
如图所示，我们可以把《一次别离》分解成三层叙事，每一层都是一个完整的三幕剧独立体。然后，我们可以发现，1号三幕剧向下恰好是2号三幕剧的第二幕。整个2号三幕剧又成为下一层的第二幕。这种类似于套娃的结构，如果你愿意，你的人物关系够多够复杂，你可以一直套下去。分层的逻辑一定要从重要的人物关系出发，而且是越往下越重要，你不能随便一个阿猫阿狗都来套一层。我个人觉得120分钟的电影里，三层结构已经是极限了，并不是说多就好，大部分优秀的电影只讲一件事。而年轻创作者往往就栽在“深度”这个坑里了，恨不得第一部电影就把宇宙讲明白。那么，法哈蒂的故事搞的这么复杂为什么还好看？
答案在这里：
红线上那三个字：复杂性。
复杂就是法哈蒂的招牌。
我们都知道，艺术的终极追求是“简“，全世界的电影大师绝大多数走的都是毕加索的路子，越老越妖，一根线一头牛，看不懂是你的事儿。那么，法哈蒂为何南辕北辙越拍越复杂？首先，我认为任何形式的南辕北辙只要做到极致，都会产生新的艺术效果，甚至达到另一纬度的“简”。其次，他的招牌不是字面意思这么简单，上面那篇文章只提到“复杂性”三个字，其实我认为，可分两个层次解读，第一是叙事复杂性，第二是情感复杂性。达到叙事复杂性类似于织毛衣，相对有逻辑。而达到情感复杂性则难很多，类似于在黑箱中拼图，也是最重要。复杂的动作必然依靠复杂的情感，没有人物的情感打底，人物的行动就是无源之水，表层的复杂性就是花拳绣腿（例如某些靠音效支撑的国际网红大导演，不说了，怕挨骂）。
换句话说，你看到《一次别离》这么复杂的故事，还不厌烦，是因为每个角色都够生动，都有情感，他们充沛的情感纠葛恰好在一个平衡状态上，使角色相互角力，织绘出情感的复杂性。这是法哈蒂高超的技法和天才的创造力共同完成的，缺一不可。我们只能来试着分解一下他的复杂，尽量找出其中的规律来。
看看他在三层三幕剧的每一层分别在讲什么？
第一层叙事，纳德面临法律的惩戒，他需要证明他是无辜的，求生存。这一层是最容易外化的矛盾，类型片惯用元素。同时能带到当下的伊朗社会背景。
第二层叙事，夫妻二人婚姻的分歧，为何要离婚，因为价值观不同，面对这样的社会，一个要逃离，一个要硬钢。什么样的社会？第一层叙事里有。
第三层叙事，女儿泰尔梅试图挽回这个家，她的家怎么了？第二层叙事里有。她真挚的情感影响了父母的情感。父母的情感变化又会影响到前两层叙事。但归根结底，泰尔梅这一层，表露的是一家三口割不断的情感。
如此我们得到这样的分层逻辑：
又复杂，又有序。
每一层都有自己的功能，节奏，表达的主题。
每一层都清晰准确，自成体系。并且能彼此渗透，相互影响。
从社会到个体，从物质到精神，从价值观到情感，都有了。而且有严苛的内在顺序，一定是社会事件在最上层，情感在最下面托底（全片结束时也会停留在最重要的情感层，没有什么比泰尔梅最后的选择更令人揪心的了吧）。这就是法哈蒂的“复杂性”，也是《一次别离》繁而不乱的逻辑。
那么，我们把另一部摆上台面。
我们会发现，主体上是完全一样的套娃结构。只是，第一层更复杂，第三层篇幅略少。并且，一二层主题互有重叠。
第一层拾金不昧事件里，拉希姆一会儿要尊严，一会儿要钱，还要工作。卖金币时上一秒畅想美好未来，下一秒就道德上身（人物的重大转变太过简单了）。这不叫复杂了，这是性格的模糊。
第二层还债事件里，拉希姆面对债主时的又卑又亢，加剧了模糊。还了债，就能得到你想要的真正的尊严，但你却在还债的路上在意自己步子迈的不好看。并且，债主全程参与集资过程就很诡异，给你还钱你就烧高香吧，还嫌人家这钱来的有瑕疵？总之，这一层就是和稀泥，看不出这一组人物关系的发展和逻辑，以及个体的性格特征，还有最重要的：欲望。我们反观《一次别离》里纳德的欲望：我不走，我要改变这里，我永远是对的，我绝不认怂！观众知道他想要什么，才能和他共情。
第三层美好新生活中，女友带给他生活的勇气，才是他计划还钱走出监狱的情感契机和基础。是他上面所有行动的源泉。可是这对人物关系被弃置角落，二人没有对抗，女友对拉希姆的各种做法表现出了微乎其微的反对，而这些反对通通被拉希姆无视。这个男人从上了电视之后就变了，再没有提过共筑爱巢的事儿了。换句话说，这对人物关系其实也烂尾了，也就无法再提供地基的支撑了。
人物情感无法支撑，导致人物行动线模糊，行动线模糊导致三个层次中主题重叠不明确，主题重叠导致叙事的复杂性受到影响，就好像汽车变速箱齿轮乱了。叙事复杂性乱了，会遮盖住仅存的情感基础。法哈蒂的剧本向来都是精密仪器，一处乱了，处处乱。
归根结底，在《一个英雄》问题连成的闭环中，谁来背锅？我觉得恰恰正是法哈蒂过度追求叙事的复杂性，轻视了情感的复杂性导致的。情感的复杂性需要天才的创造力，例如别离中纳德一家三口，就在情感的强度上远强过英雄中的拉希姆和女友及儿子的组合。而复杂性这件事，我们需要辩证地看，有些故事适合复杂，有些故事不适合。如果你发现有些角色即便删去，故事依旧成立，那就有问题了。最恰当的状态，应该是每个故事都找到自己最独特的结构和气质，高于类型化模式，这才是电影最大的魅力。这一类故事中，我个人觉得《理查德·朱维尔的哀歌》就找到了比较匹配的结构。感兴趣的朋友可以拿来横向对比。
这世上没有什么成功学，也没有一成不变的公式，套娃这一套好不好使，不知道。我只知道强行照搬一定会有问题。
六.情境设计的惯性
最后，说点零碎的有的没的。有没有一些画面，或是一些角色的状态，或是一句台词让你觉得似曾相识？
道德的困境
孩子面对质询
武戏的场所
或者，这最经典的一幕：
结语
我带着批判和调侃的心态去找以上这些图，却在寻找的过程中再次动容。以至于此刻已失去了批评的心情。
抛开与前作的对比和不知详情的抄袭案，《一个英雄》依旧是一部优秀的电影。只是珠玉在前，瓦石难当。十年后的今天，《一个英雄》的出现让我重新审视十年前《一次别离》的伟大，让我再次赞叹法哈蒂在技法和创作直觉上达到的一种独特的契合高度。同时它也证明，天才的作品是无法复制的。
虽说所有伟大的作家终其一生都在讲同一个故事，以至于我们会看到同一种语法，同一种视听，甚至感受同一种情感体验。但我还是盼着能看到他下一部，有新的天才出来。
2012-2022《一次别离》上映十周年了。向法哈蒂致敬。
6 ) 《一个英雄》：法哈蒂的现实主义力作
《一个英雄》是伊朗导演阿斯哈·法哈蒂（Asghar Farhadi）的新作，本片在2021年入围第74届戛纳电影节的主竞赛单元，最终获得评审团大奖。法哈蒂是如今伊朗电影的中坚力量，凭借《一次别离》和《推销员》两次获得奥斯卡最佳外语片，成为当下又一位冉冉升起的电影大师。而他的新作《一个英雄》，依旧保持着一贯的水准，再次剖析伊朗社会，以现实主义的方式关照着当下。
01 “英雄”的无奈
女友法尔洪德在公交车站捡到一个装有17枚金币的包，这件事在女友看来，正是真主帮助他们二人走出困境所伸出的援手，而拉希姆却认为这是对他的考验。于是，拉希姆决定寻找失主，他在公交车站台处到处张贴传单，而失物招领启示上面留下的号码是监狱的联系方式。
不久之后，监狱电话里传来的是自称是失主的女人，她一切的描述让拉希姆确定失主就是她。于是在拉希姆的指示下，失主来到姐姐家取走了金币。拉希姆在失主与姐姐的交谈中得知，这个女人靠编制地毯为生，因为丈夫和儿子平时大手大脚挥霍无度，出于无奈只能将钱藏起来，惶恐不安的女人打算把这些金币存入银行，而就在前往银行的公交车上却将装有金币的包遗失了。
巴赫拉姆一开始就质疑了拉希姆的所言所行，他婚姻失败，撒谎成性，在她看来拉希姆不可能捡到金币后又物归原主，最明显的就是他留下的电话竟然是监狱的号码而不是他姐姐的号码，很明显巴赫拉姆已经看出拉希姆这样做就是为了大肆宣扬自己的善举。
因为拉希姆所做的好事，让他又额外获得了几天的假期，拉希姆很快成为了利他主义的典范，成为了公众英雄。专门帮助囚犯的慈善机构也介入其中，除了给拉希姆颁发奖状外，还给他介绍了一份类似公务员的工作。在慈善宴会上，一众好心人给拉希姆筹款，眼看筹集到的善款可以帮助拉希姆出狱。然而拉希姆这一系列的行为却遭到了人力委员会的职员质疑，拉希姆被要求与失主共同前来核对并签署承诺书。但是那个女人已经联系不到，拉希姆迫切需要这份工作，有了工作他就能出狱。
而现实往往不尽人意，繁琐的入职手续让拉希姆不得不继续踏上寻找失主的旅程，通过来电查询，失主留下的号码竟是出租车司机的，可疑的失主，临时取消的新闻采访，使得无计可施的拉希姆决定让女友假扮失主，因此上演了为了圆一个谎言而编造出数个谎言的经典桥段。就在这时候，职员收到了一则消息，显示在拉希姆捡到金币的前一周对债权人说有一笔金额可以偿还给他。眼看假戏败露之后，拉希姆愤怒地冲进巴赫拉姆的店铺对他进行殴打，无奈这一举动被巴赫拉姆的女儿拍下，并上传到社交平台上，其不受控制的传播使得这一事件愈发难以收场。
02
困境中的普通人
法哈蒂的电影真实而迷人，他将镜头聚焦在被迫陷入困境的普通人身上，这些人物并非善恶分明，而是极度复杂，始终处于一种在道德的天枰之间徘徊的游离状态。对角色进行善恶判断也不是法哈蒂关注的重点，他旨在表现处于复杂状况中的人。
值得注意的是法哈蒂关于众生的描写，银行里那些人在得知拉希姆是个正在服刑的罪犯时，投来异样的目光，而随着拾金不昧的标签降临到他头上时，众人又将拉希姆视为浪子回头的英雄人物，之前避而不见的亲戚在拉希姆成为媒体口中的英雄时也愿意登门拜访，法尔洪德的哥哥原本因为拉希姆还在服刑，离异且带着孩子，自然不同意这门婚事，但当法尔洪德把报纸上的事迹给他看时，哥哥立马变脸下楼与之交谈。女友和哥哥生活在一起，自己的婚姻大事也需要哥哥拍板认可，这里也表现出法哈蒂一贯的对伊朗父权制的批判。
当监狱官员得知拉希姆的善举后，迅速联系了媒体，兜售了大众都非常感兴趣的故事：拾金不昧的嫌犯。监狱当局想利用拉希姆的行为来改善公众对监狱的看法（此前一个囚犯自杀给监狱带来污名）。而慈善机构则利用拉希姆作为利他主义的例子来宣传他们的工作，以便吸引更多爱心人士的捐款和信任。
在法哈蒂所有电影中，儿童的视角都非常重要，他们目睹成年人的所有行为，被迫在复杂的成人世界中快速成长，甚至连他口吃的儿子也被卷入其中。监狱长在打架视频流传后，希望儿子出面接受采访，以博得同情。
03 解构英雄
法哈蒂一砖一瓦地精心建构起一个关乎英雄的叙事，然后又系统地将其解构。这部电影中出现的每个角色几乎都经历了观众对其道德上的评判转变，人物在善举与谎言之间徘徊。法哈蒂的角色如同洋葱一般，层层拨开，看似不近人情的巴赫拉姆，最初为了帮拉希姆还债，变卖了妻子的所有首饰，把女儿的嫁妆都拿去抵押还债，反而拉希姆成为了英雄，自己却显得强词夺理。拾金不昧是每个公民因尽的义务，为什么换做是一个服刑的人就会被奉为英雄。
拉希姆贷款与人合作做生意，结果被合伙人欺骗，为拉希姆担保的巴赫拉姆需要为他偿还高利贷，于是巴赫拉姆不得已将拉希姆送入监狱。在慈善机构的谈话中，巴赫拉姆从所谓的“反派人物”中突然获得了观众的一丝同情，毕竟是他当初借钱给拉希姆的，欠债还钱也是天经地义之事。
此外，法哈蒂的角色设计也十分巧妙，拉希姆是因为民事纠纷而非刑事案件入狱，这在很大程度上让观众报以同情，让观众觉得拉希姆是一个不幸之人。拉希姆这个人物是复杂的，他既善良又处心积虑，在得知金币的价格无法偿还巴赫拉姆的欠款，并且巴赫拉姆不愿意撤销申诉之后，他考量再三决定物归原主，这是所谓的英雄行为吗？或者说他是否已经意识到公众投向他的爱戴和善意的价值远大于17枚金币的价格呢？他的这一举动是出于好心归还了金币，还是更经过深思熟虑的考量？
04 现实主义的关照
法哈蒂在《一个英雄》中引入对社交媒体的讨论，实际上导演本人并没有开通社交账户，却颇有见地地对社交网络的传播趋势进行了准确的分析和讽刺，在快节奏的互联网生活中，似乎实现了安迪·沃霍尔在二十世纪七十年代的名言：“未来，每个人都能当上15分钟的名人”。诚然，在互联网中，任何人都可以瞬间成为名人，成为一个可以营造出来的名人和英雄。
法哈蒂这样一个由17枚金币引发的引人入胜的民间道德故事，非常植根于伊朗文化，也极具普世价值。法哈蒂以此质疑现实生活中的英雄是否真的存在，探讨英雄主义的复杂性，并反思“英雄”这个词背后的涵义。可见，英雄主义的背后是复杂的人性，现实生活中并没有所谓的英雄，有的只是水深火热中的无奈之人。
作者｜Gertrud
编辑｜阿do
投稿/合作｜shiqiaojie11@yeah.net
阿斯哈·法哈蒂的故事俨然已经有了自己的个人标签，也搞不懂这是他的桎梏还是他愿意一以贯之发扬光大的特色；一个英雄在我看来就是讽刺，在我看来只是一个垃圾。在法哈蒂为了经营他的道德困境，需要塑造影片中所呈现的男主角的模样，然而这及其片面，因为只要呈现更全面的男主之后，这个故事就难以成立，这是法哈蒂的诡计，但是这会让观众难以接受这个故事。男主为何离婚？男主负债的具体原因？他的女友为何愿意这样对待男主？哪怕就是法哈蒂呈现的男主，其实也及其矛盾，一下子是个道德洁癖，一下子却出口成谎。一切为了故事能够顺利进行，其实磕磕碰碰，令人厌烦。
3.5；剧本是典型的法哈蒂式层层缠绕，承认过于drama之余，也不得不佩服他写故事的能力，将一个涟漪引发另一个涟漪的动荡编织得密密实实，观众能很直接地感受到设计文本的刻意与用心——但这也正是他独有的个人风格吧，且将此矛盾冲突的风格渗透到群体人物的架构中，还是适切的。一个并不完美的小人物如何踏进由私心、公权机关、民众、媒体共筑的光环，最终在谎言的幻景中崩塌，唯一能保住的唯有面对口吃儿子的羞愧——道德再次发生作用，他也将再次踏进新一轮的道德困境。
2.5 很常规甚至完全套路化的法哈蒂式叙事，几乎是对《一次别离》的一次复制（甚至最后一个固定长镜头的调度设计逻辑都一模一样），流畅的手持调度保证了观众在观影过程中的投入程度（所以是“好看的”），但却又能意识到强烈设计感（工具角色和顺拐情节，回看《一次别离》几乎每个主要角色都是有层次的，到了这一部除了男主全是纸片人），失去了“道德困境”应有的现实重量。当然更重要的是，当一个创作者开始为了电影节和市场而创作时，就真的很难respect了。
Too much drama for me. 到了后面，才意识到最开始的才是最单纯的影像，而我们已经无从想起，意识模糊了。多处新媒介的介入。在法哈蒂这里，真相的表达是一种口吃。说点题外话，法哈蒂真的是最可以拍大陆题材的人。
不是法哈蒂第一梯队的电影，更像是《推销员》《过往》这个档次的伦理片，主角依然是道德困境中无法自拔的伊朗人。题材不够新但娓娓道来的叙事以及起承转合都十分精准，演员调度也厉害，这片里小男孩又是个大杀器。法哈蒂的《伊朗道德困境百科全书》感觉又因此片多了一卷。
剧本实在是太精彩了！一个不算谎言的谎言，慢慢的累积，不断用越来越大的谎言取掩盖，直到无法挽回。一个英雄，被不断地裹挟，失去了一切，回到了狱墙之中。无法将错误拉回是多么无力地一件事，果然还是应该足够真诚，因为它无坚不摧。
法哈蒂的道德困境这次不太灵，起码企图失主能够给予一定报酬的初衷就不太有说服力，而且对法哈蒂来说，当道德困境脱离了宗教就很难做出深度了
3.5。典型法哈蒂式道德困境，刚看完本来觉得剧本还是很扎实的，但是一想到自己前半个小时几乎完全睡过去直到电视采访那段才清醒，却又好像没有影响对故事整体的理解，这就有问题了
这不就是很标准的法哈蒂电影嘛，他的电影 纪实的题材，线性的叙事，悬念的氛围肯定是要有的，然后第三者的闯入也是要有的，人物肯定是要说谎的，而且还要为了圆谎编造出另一个谎言。最后人物肯定是要面临两难的道德困境啦，然后在主角依旧处在困境之中，而你看得正起劲的时候电影戛然而止，完美嘿嘿。
为市场的作品，设计感太强了，人物面临道德危机可以，但前提是需要观众的共鸣，这部电影只让我看到一个贪便宜懦弱的性格。
肯定是法哈蒂最好的作品之一。剧作完整无缺、环环紧扣，坍塌得意料之外情理之中。既是一出社会剧、道德剧，也是关于伊朗官僚机构、社会信任、信仰分化的全方位展示。于法哈蒂而言，审判者不再是法官、体制甚至真主，而变成了大众。后真相不仅是对观者的考验，也是对经验者的考验，如何在不完美并被无限放大、扭曲的人生中，抵达一种真正的道德，法哈蒂有他自己心目中的英雄。
tag:伊朗，2021，戛纳。2021戛纳评审团大奖。虽然法哈蒂真心不懂社交媒体（推荐法哈蒂看看《不要抬头》……），不过剧本还是挺扎实的，写得最好的两个点，一是众人“慷他人之慨”式的逼债权人撤诉，二是父子那段致敬《偷自行车的人》。不过剧作上问题也很明显，跟《一次别离》比还是差点意思（不过这次最大的一个进步是，终于没再隐瞒关键信息了）。法哈蒂写得最好的还是中产故事。给评审团大奖就略有点过誉了。
典型的法哈蒂式故事，被环境绑架的老实人甚至没办法证明自己的“善行”，故事中营造的惨和虚伪突出了整个社会情绪，对留言的偏信体现对政府部门的不信任，以及热衷于批评他人道德的现状，同时也是对自媒体的一次批判，小人物没办法决定自己要成为什么，一个英雄、一个工具或一个坏人
脚踏剧本祥云，现实主义一路开挂的法哈蒂不光瞄准身处民法刑法不分、政教合一的伊朗社会底层小人物的道德困境，还把子弹扫向监狱（法制）、电视（传媒）、慈善基金会（公共事业）。这盘野心大棋直冲冲地把粉饰为天堂的伊朗国家行政机器死板教条、明哲保身的弊端射击得千疮百孔。你以为那是展现英雄的尊严，其实只是被贩卖怜悯的道具。洞悉一切的孩童结巴口吃，寓意内心明知所有的民众迫于体制只能难以启齿。
被无奈粉饰的高尚，被无端揣测的善意，依然是法哈蒂式的道德困境，循序渐进的几番波澜将观众拉进源源不断的漩涡。ps：怀念设拉子的风景，好想再去次伊朗。
当有些品质已经丢失很久的时候，我们看谁都像傻子。
#cannes第二场# 法哈蒂熟悉的题材，室内+家庭+社会批判+罗生门事件。要表达的线太多反而失去了重点，给人一种非常混乱的感觉。 ps中间儿子哭的时候，枕头上出现金棕榈标志，这渴望赤裸裸…
稳定发挥的法哈蒂。没有好人坏人，只有陷入道德困境的平凡人。从小小的拾金不昧事件扩散出层层涟漪的戏剧性。接地气的剧本让人感叹：我们每天发生那么多社会新闻，国产编剧却永远只会写鱼子酱法拉利...
比较普通了。
细枝末节的片段里依然能感受到法哈蒂讲故事的张力，人物无意被迫陷入道德困境。但整体下来还是冗长到几度令人昏睡过去。