必要的杀戮

这80分钟，一直在努力找寻那样一丝灵光乍现的神来之笔，可能这种刻意的观影，反而失去了这部影片所希望传达的思想。当然我也没找到我要找的东西。

从政治、道德、人性；摄影、剪辑、音效都是让人能写出意图，只是如果是真没有文森特·加洛 Vincent Gallo的自虐气质和反常方法表演，一切都是单薄的。

可是冥冥中又有吸引的魔力。

所以他真不是属于有观众缘的满足型影片，他不是让你找到认同、影子甚至是去解读的欲望。

这部片子开始看着很闷，除了开始那段三个美国人被干掉之前哇啦哇啦的那一段之外，几乎就没有什么对话了...
之所以能够看完，是被片子的摄影(老实说，从没想过拍雪原能拍出这种味道)和残酷写实的剧情所影响的，一直有种冲动想看看这个穆斯林结局会怎样...
在看片子的时候，作为观众的自己仿佛上帝之眼般看着一个生命的痛苦、信仰、挣扎、溃败直至湮灭，不由得让人唏嘘不已...
若没有对古兰经有点了解，是读不懂这个穆斯林的举止的，忽而是冷血无情的杀手，忽而对天地间的动物怜悯有加，当他做了错事以后，也会痛哭流涕深深忏悔...
作为圣战的献身者，其宿命一开始就被决定，在其本人看来，或许一切都是不得不忍受之苦；在作为观众的我看来，他的人生就是一杯具，是的，他是个人，具有人的价值好坏判断，同时，他又被宗教的种种条款所限制、所禁闭，痛苦在所难免。离开家人的痛苦，做自己不喜欢做的事情的痛苦，违背教义的痛苦，在逃亡的过程中一步步的折磨他，以至于看到最后他死了，反倒松了口气，不用再这么痛苦了，尘归尘土归土吧...
那个哑妇的设定简直就是神来之笔，当她静静为他包扎完伤口，换好干净的衣服，然后推开房门，目送他上马离去的时候，真的是被震撼了。出于人性中的善，她收留了他一晚，尽到了人道，但是又平静的送他上路，仿佛不知道他很可能就此死去一样。
哑妇是聪明的，是人性的，尽管从种种迹象看，她没有见过什么世面，也没有受过什么正规教育，但是她知道自己不可能收留他，就像他知道她不可能收留自己一样；满足了人性中善的需求，尽到了人道的义务，然后让命运决定一切。干净、洒脱、没有内疚、没有欣慰，我想，这就是极致的人性吧，只不过在一个乡下哑妇的身上体现出来，导演还真是有点意思...
总的来说，还是值得看一下的，当然，受不了这种风格影片的还是不看为好...

他在干什么？
主角在惶恐中拿起了武器杀死了三个美国人，就此成为了美国的敌人。他是什么人？他是恐怖分子吗？那么他是平民？他这么做的动机是什么？
之后的逃亡也令人匪夷所思，他要去往何方？他知道自己在做什么吗？整部电影极其凌乱和令人费解，却有非常好的特效和大量的演员、载具。有这么多的钱，干嘛不把故事想明白点来呈现给观众呢？
所谓的必要的杀戮又是什么意思？
讨论一个人为了生存的杀戮吗？
还是美帝国主义的嚣张气焰？
一个阿富汗人在阿富汗杀死了美国人，却被抓走的荒谬事实吗？
如果这是必要的杀戮，那么一开始他杀死那三个美国人是要怎么解释？也是必要的杀戮？
我没看出这里面的道德困境
那么这是在反应一个现实问题吗？
只是一段真实的事件
那我想知道为什么每个被他杀死的人都那么的白痴
他是见人杀人，见佛杀佛
这就是现实吗？
一个神话英雄却在最后神奇的死去
导演，如果你想把恐怖分子塑造成为一个英雄的光辉形象，请参考中国电影。

我想对于杰兹·斯科利莫夫斯基的影片我最好的影评就是在他的片名后面加一个“？”
“必要的杀戮？”我想这可能就是斯科利莫夫斯基想通过《必要的杀戮》传达的信息。所以用一个小小的“？”来表达我对司机导演及众主创人员辛勤劳作的深深敬意。

Vincent Gallo的影帝级表演让人惊叹，跟当年《钢琴别恋》的Holly Hunter一样，不需要一句台词而单凭肢体语言就已淋漓尽致地诠释出一个身处绝境的逃亡者命运。不过，导演在开头安排的几个美军虐囚段落并未给主人公之后射杀无辜者的动机带来合理的解释，进而令人难以对主人公的遭遇产生同情。梦中闪回的宗教场景看不懂，有关动物的隐喻也是一知半解，不过这位东欧导演的反美倾向倒是从上述的细节里嗅出来了。

在通往自由的路上死去


当《必要的杀戮》在威尼斯影节大放异彩时，是无法料想到拉登的身亡。
据说，这次拉登之所以暴露了行踪，是两名被关押在关塔那摩监狱的囚犯向美军提供了重要情报，他们都是在接受美军“水刑”等酷刑审问下向美军招供的。拉登之死，使得近日对美军酷刑逼供的指责之声也矮下了不少，这似乎成了一件让人为难，矛盾无比的事。
《必要的杀戮》开篇就是某阿富汗男子因枪杀美军被俘，在集中营里被严刑逼供，受尽虐待，但这却又不是一部揭露美军虐待战俘的电影。在后来赴东欧的一次转押过程中，男子侥幸逃脱，踏上了一条漫漫不归的逃亡之路。
所谓“必要的杀戮”，指的是在逃亡路上，遇到的敌人或是危险者将不得不杀戮，那是必要的，这其中包括他杀了几名美军追捕者和一个伐木工人，而与之相对应的，他一次次地放过了本可以用来裹腹求生的麋鹿这些动物。
对于这位男子的奇异逻辑，电影基本未作交待。这名男子以一个手执火箭筒，躲在山洞里，满怀恐惧直喘粗气的形象出场，他是塔利班成员吗？不得而知。他为什么对美军如此痛恨，而又坚持不杀戮动物以求得自身生命的苛延残喘？导演并没有因为我们耐心地等到电影结束，就体贴地给出了一个最终的解释，它成了这部电影从始至终最困惑我们的问题，也因此成了最被观众诟病之处，它不是一部传统电影，提供完整的解释，展示完整的人物性格，让我们看得满头雾水，疑惑连连，为什么要这么拍？
其实，电影其实很偏爱集中营逃亡这个题材，仅这几年就有《极地重生》《重见天日》，其中不乏赫尔佐格这样的名导。它包含着丰富的电影元素，不仅仅其中惊心动魄的情节，更因为其中洋溢的对自由的向往之情。《荷马史诗·奥德赛》在人类的历史长河里从来就不是一个孤本，正在被一遍又一遍地重演，其中的主人公也往往有着极强的求生欲望，一路披荆斩棘，吃尽千辛万苦，最终也都能回归故里，抱得妻儿归。所以从这个层面看，这样一个男子的出现，恰恰是对自由讴歌的背叛与反动。
冰天雪地的东欧荒野，已注定了他的逃亡是一条死亡之路，就算逃出包围圈，也无法挣脱大自然设下的陷阱。一切都是徒劳，更何况这个人还死抱着“必要的杀戮”和“不必要的杀戮”信条不放？
暌违已久的文森特·加洛凭借扮演这名男子，拿下了威尼斯影帝，在另一部电影《棕兔》里，他演绎的也是一个失魂落魄者，并在最后一分钟惊世骇俗地展现了一个“打真军”的镜头，而在这部电影里，他也同样地给我们奉献了一个颇为震撼的场面——一妇人在冰天雪地里骑自行车跌倒，婴儿嚎啕大哭，妇人忙解开胸怀，哺奶抚慰，男子躲在丛林里偷窥，再也按捺不住，猛地冲了出来，一把将妇人按倒，吃起奶来。妇人失声痛哭，男子惶然站起，掩面而去，嘴角仍沾着雪白的奶渍。
强烈的道德感，抑或信仰，依然是在控制着他，连动物都不忍杀戮的他，又怎能接受如此地强迫他人，使得她陷于羞辱之中？尽管如此，男子坚持的信仰在大自然的威严之下又是显得多么的无助可怜。即便最后是遇到了一位女子的好心收留，电影也依然绝情地拒绝了好莱坞式的俗套编排，第二天，女子面无表情地推开门，男子也是识相地无语走出，倒下，死去，突来的一阵风抹去了他在世上的最后一点痕迹。
他东躲西藏，狼奔豕突，即便有信仰傍身，不愿无谓杀戮，坚持自己的正义，即使在追寻自由，也是得不到大自然的半点怜悯，因为人生本如草芥，这或许才是这部电影想要叙说的？