社交恐惧症

这是一部好电影，但不会讲故事。对于网络社交的这方面讲故事的手法，甚至远远不如动画《无头骑士异闻录》精彩。
《社交恐惧症》很沉闷，作为一部韩语电影，风格偏向纪实，让外国观众看起来更加枯燥，甚至乏味。如果不是处女座，大概在进度条走到一半的路上就点叉放弃了。
直到电影进行到了三分之二的部分，才迎来了我觉得最精彩的剧情——对于自杀身亡的女主人公闵荷英的性格展示。
闵荷英，被同学表述成给人感觉不舒服的人。


在作品赏析课上，闵荷英把同学的作品，评价得一无是处。


单从闵荷英的言语上，就可以窥见她所评价的作品是多么的狗血无趣，可以说闵荷英的评价并没有错。但盛气凌人的态度，让人很难接受。于是教授制止了闵荷英的行为。


如果事件发展仅止于此，那还是一段普通的师生交锋。但紧接着矛盾产生了激化。


闵荷英在众目之下，从教授手中抢回了笔记，阻止了教授复印分法的行为。师长权威被挑战的教授，立刻对闵荷英做出了惩戒。


失去了上课意义的闵荷英，进行了彻底的报复。揭露了教授抄袭的真相，并公布于众。



这是一个与网络无关的事件，却最精准反映了闵荷英的性格。如果让各位读者和观众评价闵荷英和教授，孰对孰错，我想会有大部分人会觉得闵荷英是个疯子。

事实也却是如此。闵荷英非常疯狂。《社交恐惧症》就是呈现了闵荷英“不作死就不会死”的整个过程。电影开始，一个从军营中出逃的士兵自杀的新闻，在网络上形成热议。闵荷英因为出言不逊，在网络上引起了大多数人的不满，并被人肉围攻。


引起公愤的闵荷英，被人找到真实姓名和住址，一群网瘾少年决定亲自上门教育她，同时在网络上公开直播。


当众人进入闵荷英家的时候，却发现闵荷英已经上吊身亡了。但闵荷英的死引起了众人的怀疑，有人觉得不是自杀，而是他杀。在追查“真凶”的过程中，这群年轻人了解到了闵荷英惊人的经历，也怀疑过不同的凶手，引起过更大的误会，最终证实闵荷英确实是自杀。
故事这样讲述，有多少人觉得闵荷英死得活该，有多少人觉得这群网瘾青年倒霉卷入了刑事案件？
如果这样想，那就来看看这群“无辜”被卷入“凶杀案”的年轻人，都做了什么。
在找上闵荷英家门之前，在网络上留下各种豪言壮语。


面对闵荷英的尸体，除了男主人公提出报警之外，其他人无动于衷，甚至只想到在社交媒体上发布消息、打电话抱怨。


看看这些人的言语、行为和面目，再看看闵荷英的话，到底疯狂的是谁？


如果闵荷英是个疯子。那这群“无辜”的看客，就如同恶魔。在追查“真相”的过程中，这群年轻人认为男二极有可能是“凶手”，依然对男二进行了围攻和直播。男二险些自杀。


而男二也并非清清白白，而是把一切归错于闵荷英，觉得自己并没有做错。



这个关于网络社交的故事，到此为止。就像你我真实生活的世界一样，新闻很快就会被人遗忘变成旧闻，有太多新的热闹等着人去八卦和围观。



但闵荷英虽然是自杀，就真的没有“凶手”吗？
不，凶手存在。
真凶就是那些找出并公布闵荷英住址的人——以公务员身份便利，利用自身黑客技术，调查出了闵荷英身份，并在网络上公开散布。


在整部电影中，只有一个画面展示了这个极其容易被人忽略的细节。他不杀闵荷英，闵荷英却因他而死。可他会内疚吗？不会，可能连惶恐、害怕和心虚都没有。比闵荷英可怕的是这群网瘾青年，比这群青年更可怕的是他们背后嘲讽攻击、肆意发言的人群，而比这群人还要可怕的，是电影之外我们这些观众，看客。

尽管《社交恐惧症》这部电影套着网络社会的外壳，但本质，却无关网络。电影开始第一个自杀的士兵，死于军营中其他人的蔑视与嘲弄。第二个自杀的闵荷英，一样如此。第三个自杀的男二，依然如此。并且，三人选择的自杀方式都是上吊自缢。


疾病之外的自杀行为并不值得同情，但真正把人推向死亡的是周围看客的言语和眼睛。日光之下并无新事。八十多年前，迅哥就一针见血指出“看客”的可怕。在网路匿名的时代，人更容易肆意的发表言论，言论自由是政治正确。但仔细想一想，用以为不用负责任的言语去攻击本来就没负责的言语，是多么可笑的事情。

电影中导演借角色之口对闵荷英的评价，不是偏激，不是疯狂，而是同情。


而我也想借导演之口，劝解包括我自己在内所有曾经毫不掩饰戾气，放肆评价议论的人，言语之刃是双剑。


本文未经作者许可不得随意转载。
更多内容请关注作者微信公众号

电影起因是某个大兵自杀了。而A女就在网上嘲讽侮辱了死者，结果引发了网民群起而攻之，辱骂扒皮。结果，A女就自杀了。当然，自杀的原因其实也没有讲明，但大家就认定了是因为网民的攻击。

于是某几个首当其冲的网民就被JC叔叔约谈了，聊天过程见图。

<图片1>
<图片2>
<图片3>
<图片4>

看了这一段，我突然想到了，侮辱诋毁一个死者或者活人，当然都是不应该的。

我的问题是，攻击一个死者，和攻击一个活人，哪个伤害性更大？

看起来，似乎是攻击一个活人更严重，对吗？因为，死了的人，已经死了，不会再死一次了。

而，活着的人，分分钟可能死一死。。。当然，也未必是因为那些网上评论，真的去自尽。但不管如何，事后都会被说是受不了网络舆论的压力而选择自尽的，对吧？ 这个对自己的伤害性，其实才是最大的。

看到这一篇文字的你，对这个事情的看法又是什么呢？

個人評分：★★★☆
先抛开电影本身，韩国电影值得让人称赞的是无论电影本身叙事性如何，但犯罪类或者剧情类电影的选材总能抓住观众的G点，这点不可否认要比国产量产电影选材要么是鬼故事（还永远都是假鬼）要么就是各种轻喜剧狗血都市爱情剧要好。
网络暴力虽然说不上是新颖题材，最近被人骂到网都不想上的陈凯歌之前拍的《搜索》其实算是类型片里算是很不错的一个代表。平心而论这一部电影在节奏和故事戏剧性发展方面都要逊色于《搜索》，但另一方面由于少了剧情戏剧性，这部电影在网络暴力的真实还原度上其实会显得更高。
但无论是前者还是后者、电影结局如何发展，网络暴力题材电影到最后警示观众的结论都是：当你认为自己站在一个当下主流价值观受大部分人认可（甚至绝对认可）的位置去用恶言相对批判另一种少数派（甚至多数派）观点时，在第三方中立派眼中你的鲁莽和武断已经为你自己扣上了「激进」的帽子。
我在这里大胆将这段时间「同性恋婚姻合法」这个大热话题搬上来作为一个网络暴力的讨论例子。
首先我有必要申明自己对于同性恋的立场：不支持、但对其对其不歧视且保持绝对的尊重。
倒绝非否定认同同性恋的人为自己的价值观捍卫话语权有什么不对，重点是捍卫的力度。其实相信不只是我，很多人都能在微博、微信上看到很多关于同性恋认同者对恐同者的言语攻击，且我发现这类攻击者以异性恋者居多，倒是许多同性恋对这个事件保持发言态度上的理智——他/她们作为真正当事人倒是以内心的欣慰愉悦且理智安静的状态回应这个事件而非哗众取宠大肆宣扬。我所目及是极少男生转发这则新闻，倒是有些男生转发那则「美国大法官拟长文从法律角度发表对同性恋合法化感到愤怒」的长文，但很快这些男生就被同性恋认同者扣以「直男」或者「直男癌」的称号。
恐同难道是一种错误或者说狭隘的价值观？我不这么认为。甚至举个荒诞夸张的例子，如果我说五十年后世界通过了「兽交」合法化，那时世界认为爱应不分性别更应跨越种族，那时你会作何感想。
必须声明，这绝没有污蔑同性恋的朋友们，我想表达的是：一个时代背景下一种不为人们所接受的观念理应有它被排斥的理由，但支持它的人有去捍卫的权利，但这应该建立在双方互尊互重的前提下。
曾经的恐同者如今已转为沉默或默许的大多数，而同性恋支持者此时更应对他们表示更大的尊重而非骂其狭隘或直男癌。毕竟，恐同者排斥同性恋就如同同性恋只对同性恋感兴趣一样，仅仅是出于一种生理上的条件反射，这不应涉及到道德层面的批判。再毕竟，人类的生殖繁衍的本质，需要靠异性恋去维持。
再说一次，我十分尊重同性恋，且对其的尊重高于对其的不支持程度——很大方面我这样的态度也是受到网络评论观点的影响的。
不知道这算不算跑题了，但无论哪个论题都好，兼听则明、保持语言批判性的克制——应是我们当下每个网民的基本素质，这是我上面所说一切的核心。

《社交恐惧症》这个名字很吸引人，让我产生极大的兴趣，我已经很久没看过韩国电影，当看完这部电影，好年轻的韩国靓仔贡献了一场惊心动魄的网络暴力。
这个故事用了一场直播现杀争起来的矛盾，生动地再现网络矛盾，网络暴力充斥着周围，每个人都是受害者。这又会牵扯出水军，论坛等等组织，从网络到现实，从网络性格转化成人性的悲剧，直播了两次的现杀，也是够够的。
一群年轻人组织了一场现杀直播，用网络语言攻击着发了恶帖的人，人肉出来，去她家直播现场自杀，从而引发了一堆的问题。
直到结局，网络暴力仍然充斥着。
正如我曾经想过的那样，没有一成不变的话题，一场网络暴力后，另一场的丑闻爆发，所有的注意力都转向那里的时候，而被忽视的网络暴力就成了历史，没人会提及。然而伤害者永远是伤害者，受伤者还是受伤者。
就像男二一样，被迫退学，改名字，可是前事依旧会被揪出来，再次受到伤害，第二次躲避。
每个人都应该为自己不负责任的话负上代价，如果一意孤行，我只能告诉你，网络暴力远远比电影残酷得多。
黑客的存在也很厉害。
只要有网线的存在，就会侵入摄影头的系统，拔了网线，就有些无能为力。我当时看到这就想，妹子们玩电脑这也太危险了，明明摄影头都没开，理工科男生就已经悄无声息地把摄像头黑了。
如果你喜欢弹幕，中间的那段纯字幕，加上节奏感强烈的音乐，一阵紧张的气氛油然而生，你看不清字幕写地啥，时间很短，正好中了圈套，音乐加上这样的节奏画面，就是为了让你因为电影变得紧张而烦躁。
在网络的环境下，试着尽量不要暴露自己的情绪和隐私，尽管这与网络的自由论相悖，但是如果你惹上什么麻烦的话，我想送上一句话，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
今天，一位“黑妹子”袁姗姗在TED的演讲视频应该会充斥到大家的眼球里了吧。
即使她如此深情地演讲，也无法阻止还有负面的评论。
“也是从那段时间开始，我重拾起了扔了多年的小提琴，也开始了健身，运动让自己变得身心愉快，不工作的时候，练琴和健身会让我的每一天都很充实，根本没时间在网上过多停留，顾不上网友的围观。
我建议沉迷网络世界的年轻人可以每天挤出一点儿时间锻炼身体，当你有朝一日被他人欺负的时候，至少你可以想我一样身轻如燕的自如翻滚。”
不要隐藏我们的诚实，倔强地活下去。
人言可畏。
我曾经想过，是不是越闲，刷微博的频率越多？网络打架斗殴的时间就越多？
在这里，你永远打不过一个时间很闲的人，在最后一句问候他全家之后，关掉微博，任他再骂。如果你继续骂下去，就会陷入死循环，你永远打不过时间很多的人。
尽早结束战斗，不理睬就是了。
自己的事情还翻腾不及，还给别人扯淡给自己赌气，这是自己找烦恼受。
让人言变得可敬。
这也许是个乌托邦的故事，好好和自己的朋友家人在一起。

袁姗姗演讲视频：http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3OTk1NDMzNg==.html?from=s1.8-1-1.2

这部电影的题材非常好，完全的展露了当今网络世界存在的普遍问题，部分网民持着网络世界是虚拟的观念，随意的对他人进行语言攻击，根本不顾当事人看了之后的感受，其实网络世界已经成为现实中的一部分，受到它的影响也很大，语言暴力就像一把无形的刀，是可以夺取他人精神上的健康从而导致身体上的残害。社交恐惧症，里面的主角或许都有，只知道批评他人，不准他人批评自己，用盔甲伪装着自己，却用锋芒的利剑刺伤别人，在他们的内心其实不是那么想伤害别人的，只是不知道方法善待他人。网民的恶语一句又一句的往人身上抛，却不知道这已经给他们造成了很深的心理阴影，不管怎样，在现实中也好，在网络世界也好，请三思而后行，为自己的言语行为负责，多多考虑他人的感受。

       全片散场后，听到有位妹子问她身边的闺蜜（其实也记不得是闺蜜还是男票了）：为什么这部片子要叫社交恐惧症（Socialphobia）？
       
       听这个问题的时候觉得蛮幼稚的，因为虽然没有具象表表现恐惧的场景，或者说至少在我看没有明显地表达，但某些时刻仍然会强调一种压迫感造成观看者的不适，不过现在回头琢磨琢磨，这确实提炼出这样一个命题，即何为恐惧。当然，我们还是谈谈电影本身所想阐述的恐惧吧。
       
       电影本身的题材，老实说并不新鲜，每个国家都有，特别是对韩国这样一个随时浸淫在网络暴力的国度中更是稀松平常，就拿近期他国的作品来说，美国导演贾森·雷特曼就有一部《男人，女人和孩子》也是类似题材，或者应该说是同一大框架下的另一面，那部影片本身的观感如何就无需多提，看过的都自由定夺。其实我也完全可以抛开电影本身，大谈卞小哥本身怎么帅怎么童颜怎么嫩得出水……（以下省略一千字）可归结到影片本身，还是得要客观冷静地说，电影本身的质素只能算是在我的预期范围以内的中等偏上，有亮点，但更多的时候，更像是在客观阐述一个既定事实，这点倒是和小哥在电影中旁观者的角色定位比较类似。
       
       从我了解到的前期的宣传物料中来看，片方还是有意向小哥方向靠拢，以他目前的人气，这当然无可厚非，而且从角色的实际设定看，也确实还是担起了男主角的身份。但是就像前文提到的一样，同样因为角色的实际设定，其实小哥在其中更多是起到一种辅助的作用，从而决定其发挥空间并不大，并且在后半段更为明显，这和戏份多少无关，他只是承担了角色本身应该承担的地位。
       
       影片故事本身的结构仍然是悬疑片惯常使用的“怀疑—推翻”的方式来层层递进，从而达到一种类似循环的效果，实际上仍是标准的线性叙事。导演本身并没有更深层的意愿去挖掘故事背后的社会意义，或者至少是说表达得暧昧不清，但我所理解的独立电影的存在，本身就是要阐释一些什么，可以是导演的自我表达，或者就是需要达到一种社会启示性。但我至少并没有在片中看到导演有这方面的野心，也许他自身也在恐惧着些什么。如果他能够像影片中李柱胜饰演的另一位男主角一样愿意去追逐争取真相，哪怕最后的真相更是反过来加害于自己，也许影片会呈现出另外一种面貌。当然，能够设置这样的角色说明导演本身是有这样一种反思，这也是影片为什么至少是在合格线以上的水准可仍尚未达到出色的水准。

       影片确实有让人眼前一亮的特点，比如针对表现“网络”这一题材而插入了大量的后期特效。并且在配乐这一方面使用了由电子合成器构成的鼓点效果，虽然不多，但合理的插入恰当好处地平添了一份压抑感。片中后半段有一处情节没有任何演员登场，却将上述两者结合，反而造成了种冲击，留下了深刻印象。这种形式上的新颖，也一定程度弱化了故事情节本身带给观者的思考，不过关键，还是故事本身不够强硬，缺一点锐气。
       
       题外话一些，这次在乘上海地铁赶着去其他电影院看片的途中，看到内地贾樟柯导演的这样一句广告语，虽然本质上是商业性质广告，但广告语本身还是让我有些触动：十年前我想用电影改变世界，十年后我想用世界改变电影。会有些唏嘘，不过其实稍微了解他的影迷都知道贾樟柯这几年确实是在默默尝试与内地电影的大环境达成一种和解，但是和解并不代表要失去锋芒，所以我们仍然能看到《天注定》和《山河故人》，后者仍然入围了今年早前戛纳电影节的主竞赛单元（没错，小哥的新片《Madonna》也入围了戛纳，但是是第二梯队的一种关注单元）和本届上海电影节的官方推荐单元。并且这句话也让我想到了韩国早两年另外一部真正具有社会影响力的电影《熔炉》，其中有一句异曲同工的台词：我们一路走来不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们。是啊，虽然看上去什么都改变不了，但至少应该表达一些观点来证明自己的存在。
       
       说这些并非是想突出劣势，而是觉得电影本身可以做得更好。当然，也许正是因为小哥主演的电影，所以更希望能够出彩，心理自设门槛也就更高了些吧。
       
       影片最后，智勇（小哥饰演的角色）留给我们的是一个离开的背影，一切似乎恢复了平静，而我多希望，他不要再恐惧，而是能回头多看一眼。

PS：我的原博→→http://weibo.com/p/1001603856298285398571，有微调