猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-04 05:27
详细剧情
干练勇敢的瓦莱丽（娜奥米·沃茨 Naomi Watts 饰）是CIA“打击核扩散”部门的一名秘密特工，正受命在伊拉克调查大规模杀伤性武器的存在可能，然而调查中却根本没发现任何正在进行的核武器计划，这与很多美国官员预期的结果大相径庭。瓦莱丽的丈夫乔（西恩·潘 Sean Penn 饰）是一名外交官，被委托在非洲调查当地是否曾向伊拉克贩卖浓缩铀，而其结果也与瓦莱丽一样，毫无发现相关迹象，随后，乔在《纽约时报》发表了社论，详细阐述了他的调查结果，没想到却引发了一场极其激烈的舌战。瓦莱丽也受到了致命的牵连，她的特工身份很快被泄露给了一名华盛顿时事记者，她在海外的工作变得寸步难行，甚至危及到自身和同事的安全，家人朋友也无法承受地离她而去。这究竟是个偶然还是刻意陷害？面临工作和生活即将崩溃的边缘，瓦莱丽不得不忍辱奋力站起，以单薄的身体对抗这一切背后强大的阴谋……
长篇影评
1 ) 这中文名谁翻译的？
"fair game,
person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc
认为可追逐、嘲弄等的人或物
e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.
那些年轻教师经常是受作弄的对象。"
quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)
fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.
哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？
PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。
person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc
认为可追逐、嘲弄等的人或物
e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.
那些年轻教师经常是受作弄的对象。"
quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)
fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.
哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？
PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。
2 ) 支点
世上哪有什么公平，程度不同而已。
但这部讲述不公平的电影却能让人看到公平。
完美的公平也许是这样的，你躺着坐着站着，公平就在那儿，不偏不倚，唾手可得。
但有人的地方就有浆糊，能把最完美的设计糟蹋成污泥。
在寓言中乌龟能跑赢兔子，在童话中王子能斩杀恶龙，现实中权力大嗓门就亮。
影片很好的体现了这点，主角的决心，勇气，犹豫，以致于恐惧，就像黄昏到午夜一般的糅合无缝且层次分明。
如果仅仅如此，那就进了公共澡堂了。
影片通过夫妻最后的同心，让我们看到了一个原本若隐若现的支点－－言论目田和司法程序。通过它，所有人都又机会可以撬动地球，赢回尊严。
影片中最让我心碎的一幕是这样的，男主在饭店里和人吃饭，尿完回来发现，一女的在他朋友面前搬弄他的是非，还竟然被说动了。他生气，争论，语塞，撤退，郁闷。
坏人害你那叫遭遇和受罪，真正的悲剧是正直的人彼此固执于自己的真相而互相伤害。
有时我们还真可能是不明真相的一大撮，到时候虽然我们没法给人带去正义，但至少，不要送去不必要的悲剧。
但这部讲述不公平的电影却能让人看到公平。
完美的公平也许是这样的，你躺着坐着站着，公平就在那儿，不偏不倚，唾手可得。
但有人的地方就有浆糊，能把最完美的设计糟蹋成污泥。
在寓言中乌龟能跑赢兔子，在童话中王子能斩杀恶龙，现实中权力大嗓门就亮。
影片很好的体现了这点，主角的决心，勇气，犹豫，以致于恐惧，就像黄昏到午夜一般的糅合无缝且层次分明。
如果仅仅如此，那就进了公共澡堂了。
影片通过夫妻最后的同心，让我们看到了一个原本若隐若现的支点－－言论目田和司法程序。通过它，所有人都又机会可以撬动地球，赢回尊严。
影片中最让我心碎的一幕是这样的，男主在饭店里和人吃饭，尿完回来发现，一女的在他朋友面前搬弄他的是非，还竟然被说动了。他生气，争论，语塞，撤退，郁闷。
坏人害你那叫遭遇和受罪，真正的悲剧是正直的人彼此固执于自己的真相而互相伤害。
有时我们还真可能是不明真相的一大撮，到时候虽然我们没法给人带去正义，但至少，不要送去不必要的悲剧。
3 ) 美国人的屁股决定脑袋
《公平游戏》是一部让人极为震撼的电影，影评大牛Roger Ebert却只给了它三星。他认为影片毕竟是虚构的，却敢扬言一些还没有得到确证的“真相”：即，CIA和白宫早就知道萨达姆从来没有杀伤性武器，但切尼等人却执意要打仗。因此观众对于电影剧情的信服度取决于他们的政治倾向。反对布什的观众看完了便会感慨，就是这些人正义战士被打压，才有了伊拉克战争那堆烂摊子。
其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。
电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。一个有担当的人该不该做CIA？该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。世界公民做不成，那美国公民总得做吧。涉及到自己的国家时还是要尽责的。第一次是去考察，Wilson做到了。第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。
他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。
对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。
其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。
电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。一个有担当的人该不该做CIA？该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。世界公民做不成，那美国公民总得做吧。涉及到自己的国家时还是要尽责的。第一次是去考察，Wilson做到了。第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。
他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。
对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。
4 ) 没有努力，何谈公平——<Fair Game>
A republic, madam, If you can keep it
为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。
关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。
--------------------------------------------------------------------------------------
这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。
为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。
关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。
--------------------------------------------------------------------------------------
这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。
5 ) 一个自由的国家
我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。god bless america”。我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。自由之光永照中华！
6 ) 摘录
美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。
伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。
03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。
而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。
魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。
或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。
特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。
摘录片中，Wilson最后的演讲，
"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.
The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'
And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'
The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.
We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.
Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!
Ask those questions.
Demand that truth.
Democracy is not a free ride, man.
I'm here to tell you.
But, this is where we live.
And if we do our job, this is where our children will live."
伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。
03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。
而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。
魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。
或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。
特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。
摘录片中，Wilson最后的演讲，
"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.
The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'
And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'
The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.
We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.
Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!
Ask those questions.
Demand that truth.
Democracy is not a free ride, man.
I'm here to tell you.
But, this is where we live.
And if we do our job, this is where our children will live."
四星半...政治中没有绝对正义...一切的一切都是利益争夺...往浅了看其实这部片很不错，节奏和镜头都是我喜欢的风格...
娜奥米沃兹的电影之前看过的一部是东方的承诺，和这部一样都是闷片。不过还是觉得演技很厉害。
这种类型的政治电影也只有民主国家才敢拍。民主和公众权利都被掩盖在了政治利益的诱惑下。战争只是少数人用来发家和转移民众对政府不满矛盾的武器。虽然是老套的Nothing But the Truth的故事，但这才是美国梦之所以是理想的精髓。娜奥米和西恩潘在21克后互飚演技真美好！
没有一场动作戏，却交锋感十足。
根据真实故事改编的历史政治时间。虽然说是历史，但是离我们真的没有那么远。相反现在看反而会觉得很真实。美国又在打仗了，这次是非洲国家，虽然不像当年伊拉克那样沸沸扬扬，但是和平的平衡依旧被打破了。谁知道会不会有下一个Valerie。这种权利争执实在是太伤了。阿门。
在威尔逊第一时间说出真话之后，有一个镜头给洛夫和利比，这时候利比说了一句话，前半句是“我要所有出现在报纸、网络、电视上的威尔逊的讲话...”，我以为后半句会是“..都消失”，这一贯符合政客，尤其是某国政客的嘴脸。可后半句是“...都汇总给我”。突然觉得一个不能控制媒体的政府真好。
政治惊悚片《公平游戏》前三分之一刻画事件背景蛮有功力，把复杂事情用复杂方式竟然简述清晰，且渲染了角色。后面叙事部分突然剧情传统起来，有血有泪却无痛无恙，可比不起感人的《真相至上》。全因对人性关注不够，对抨击不够深度，隔靴搔痒，无疾而终。尤其结尾处，搬出当事人的现场录影，令人失望。
一方面米帝捏造莫须有的怀疑打伊拉克，另一方面小特工能告赢白宫。这才是民主与专制。娜奥米表现出色。
三星半。作为根据真实事件改编的作品，首先条理清楚了，其次想表达的精神也拍出来一些。只是，摆着娜奥米和西恩·潘，完全可以做得更好
这和道格·李曼以前的风格很不一样啊 娜奥米·沃兹也和以前塑造的形象很不一样哎~！
权力和体制无言地毁掉了个人的信誉、工作、家庭甚至生命。这种故事每天有多少个在中国上演？女主演和真人还颇有几分神似。西恩潘演技已经到炉火纯青的地步了。
"What manner of government have you bequeathed us? ““A Republic,if you can keep it." 特别受教于Joe最后的演讲，民主的意义在于公民的责任，敢于质疑权威，寻求真相。
如果布什没下台的时候你拍了就牛B了，这片的实质其实跟绿区一样，都是等前任政府倒台了然后再批判，不过两位主演还是很有实力地扛住了这片，可怜Naomi现在老成这样了
这部电影上映在某某门正热火朝天的时候，好像一种讽刺……如何知道真相，知道了真相之后是要选择退缩还是战斗。好歹人家还能告倒白宫
以前看的，忘记打分了，三星，卡司有西恩.潘，完全可以冲上四星的，可惜的是编剧有点弱，影片叙事太过注重故事的厚重和所谓的真实历史背景，因此显得还是有点不是那么满意。不过当成看偶像剧还是值回票价的。因为有西恩.潘。以上。
一看就是democrat拍的片子
Dose it make me right if I shout louder than you?If I'm the white house and I shout a million times louder than you,does that make me right?
作為一部政治色彩濃重的電影，影片沒找准用力點。快速剪輯和角色們的高語速，也沒讓影片前半段的節奏更緊湊，反不如後半段剪輯放緩來得順暢。Sean Penn和Naomi Watts是我期待本片的最大原因，合作過《21 Grams》的兩人默契十足，但即便兩位演員的尚佳表現也沒能拓展影片的戲劇張力。
其实这片子讲的是个人与体制的对抗，只是将其放在了一个更大的视角上；前半段关于特工工作揭秘的节奏还好，但到了真正切题的后半部，却开始无力温吞起来了；能看的也无非是两大主演的表现了。
根据真人真事改编，按说故事不错，拍出来有点稀松平淡了。主要看点就是在妆化的逼近真实人物的Naomi Watts，以及versus the White House的Sean Penn了吧。