我是你的人

说来好笑。 作为一个从小想很多的小屁孩，在我小学狂看漫画的时候，对于漫画中提出的“虚幻的美好和真实的痛苦二选一”的问题，我曾认真且严肃的思考过自己尚且十几年的人生，且痛下决心一定要做一个和漫画中主角一样坚持选择“真实的痛苦”的人。

不得不说，看完本片，回忆过往，无奈又想笑。 时至今日，iPhone都进化到13代了，横亘在人类历史上的问题却不曾进化。 包了层电子外衣，甚至是套了副英国帅哥的皮囊，但披了马甲的问题也还是那个问题：虚幻的美好和真实的痛苦，选哪个？

小时候的我没有经历过社会毒打，家庭安稳，学业平顺，最难不过体测长跑，人生的苦难全靠臆想，能坚定的选择“真实的痛苦”毫不犹豫，甚至对“虚幻的美好”嗤之以鼻； 现如今也算经过一些毒打，虽然长跑仍然位列我人生最难之一，但是曾经无所可依的恐惧和连续数月的彻夜哭泣，让我这些年逐渐理解“虚幻的美好”存在的价值：对于岸上观景的人，那是一株狗尾巴草；但对于失足落水的人，这是一根救命稻草。

万幸也不幸，苦难的蹂躏和美好的诱惑似乎不足以全部击垮传统人文教育培养出的世界观。 女主Alma一直致力于研究楔形文字，以证明四千年前人类已经不止于眼前的苟且，开始追求诗和远方了。 她受到的教育、从事的职业，决定了她的选择。接受定制男友，要去否定自己的人生，否定坚持追寻的人类文明。 失恋、流产、事业受挫、愁人老爹，是难，但再难似乎也难不过作为一个高知人类的自尊臣服于一场心知肚明的虚幻。

万幸也不幸。幸运的是，痛苦，但清醒；不幸的是，清醒，但痛苦。

万幸也不幸，也许是热血少年漫的荼毒影响至今，如果幸福二选一，我至今似乎还是会犹犹豫豫的去选择“真实的痛苦”。 看《黑客帝国》，仍然为Neo选择红色药丸激动。 不过未来谁又说得准。 人类在进步，诱惑也在进步。 如果Neo爱吃红烧肉，墨菲斯递给他的是一颗红色药丸和一块为他定制的包着红烧肉的蓝色药丸，Neo还会没有犹豫的吞下红色药丸，选择真实吗？

对于未来，我心戚戚。

欢迎关注

人形机器人（humanoid）就像是现代人的“快乐水”。一些人甘之如饴，一些人避之不及，也有一些人只想体验短暂快乐而不是永远沉溺其中。

1818年，玛丽·雪莱创作了第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》（中文又译作《科学怪人》），这种人造人，人造的人又摧毁了造人的人的故事，都把机器人刻画成一种危险的装置。20世纪20年代到30年代的科幻作品中，这样的故事大行其道。在这样的背景下，被誉为“机器人学家”的Asimov说：我要写出一个人人都爱的机器人。

在Ich bin dein Mensch（中译名《我是你的人》）这部电影中，Tom就是这样一个人人都爱的机器人。

他顶着大表哥的盛世美颜；具备都教授滞留人间千年积累下的知识和能力；他是Jack-of-all-trades，人类会的他都会，而且了解得更深更广、反应更快更准确；他还很有幽默感，有着优秀的语言表达能力；更重要的是他善解人意，艾玛不能宣之于口的痛苦他能理解；他又很绅士，虽然被设定为存在即是满足主人的愿望，但在与预设伴侣艾玛的相处过程中，又能拒绝艾玛在盛怒之下做出的冲动要求，懂得在亲密关系中不乘人之危。

他的身体里存储了1700万人的思维文件，包括他们的特征、观点、感觉......而他又只为成为艾玛的灵魂伴侣而生。

但他生而为人形机器人（humanoid），这便是他的原罪。可也正是因其身与心二者统一的完美，当艾玛在她最终的报告中给出“强烈反对类人机器作为生活伴侣”的结论时，这部影片才显出其深度。

看片名我以为是一部科幻爱情片，但其实这是一部伦理实验片。

一个是希望能给master带来快乐的完美机器人，一个是希望通过体验疼痛保持感知力的清醒人类。究竟human和humanoid能不能结合？

主要人物介绍

• Alma Felser（艾玛·费尔瑟，文中统一使用“艾玛”）：女主。波斯语楔形文字研究专家，单身/离异，前夫朱利安，少女时代疯狂地喜欢过一个叫Thomas的男孩；
• Tom：男主。类人机器，按照艾玛的灵魂伴侣而设计；
• Julian（朱利安），艾玛的前夫。和艾玛有过一个未出生的小孩；后和史黛妃结婚并即将有小孩；
• 女主爸爸：孤独老人，患有老年痴呆，是艾玛老年生活想象的来源

艾玛非常不情愿参与测试Tom。第一次见面，她就凭着自己的冷漠把Tom弄短路了。但为了自己的楔形文字研究事业，她不得不答应伦理委员会成员罗杰（Roger）的邀请，用三周的时间测试一个按照她的理想伴侣设计出来的人形机器人，然后出具一份评估报告。评估的内容是人形机器人是否会被允许结婚、工作、拿到护照、人权，或者部分人权，或者其他。对测试者的要求是必须单身，测试专家一共有十位。

第一阶段：调教

爱玛和Tom一开始的相处非常像调教推荐系统。不过，这个调教过程的画风是这样的。

Tom: 艾玛，求互动，求表扬，求聊天。

艾玛：离我远点。

刚开始接触的时候，系统是冷启动。Tom根据身体内存储的大数据主动进行“推荐”，但处处碰钉子。

初次见面，Tom引用诗句赞美艾玛，直接被无视。

初见赞美

在被领回家的车上，Tom给出安全建议，但艾玛不但不做言语上的回应，还和他对着干。

来自系统的推荐

Tom自顾自地说了上面一大段话后，艾玛把座椅调的更低了，低到几乎看不见路的高度。

艾玛的回应

相处的第一个早上，Tom把房间整理的干干净净，并且骄傲地向艾玛boast自己收拾的多么有条理，但得到的回应是艾玛诧异不满的表情，于是不得不把房间恢复原样。

求表扬的Tom

耍小心机准备的浪漫沐浴又摸了老虎的屁股。

Tom会尴尬吗？

第二阶段：冲突 成为首个提出有价值的新发现是每个科研人员的追求。这天，艾玛带Tom去自己的实验室。在参观的时候，Tom检索到，三个月前布宜诺斯艾利斯的一个研究团队已经率先发表了相似的研究论文，这意味着爱艾玛和团队在波斯语楔形文字上三年的研究全部白费。当晚，失意的艾玛在酒吧买醉，回家后和Tom发生了激烈的冲突。

艾玛责怪Tom太理性、不会出错、不会给人惊奇、不会生气。她朝Tom脸上泼酒水、抓他的脸，甚至提出看他XX的过分要求以此激怒Tom，希望Tom能够像人类一样发火、争吵、

艾玛试图激怒Tom

Tom的怒气只是持续了一小会儿，很快便熄火，这又引起艾玛的嘲讽。

破罐子破摔的艾玛提出makelove，Tom没有答应，他替艾玛盖好被子，转身带上门离开了房间。

Tom的拒绝

这个情节很打动人。Tom表现出了人类具有的道德伦理的一面。同时，他的这一行为也深化了Aimov机器人学三大定律（其实是四大定律，广为人知的是三大）中的第二条。

Asimov的机器人学三大定律是：

第一：机器人不得伤害人类，或对人类受到伤害坐视不理；

第二：除非违背第一定律，否则机器人必须服从人类的命令；

第三，在不违背第一定律和第二定律的情况下，机器人必须保护自己。对于第二条“除非违背第一定律，否则机器人必须服务人类的命令”的解释通常是设定一个会对人类造成实质伤害的两难情境，让机器人在这种情境中做出选择。但是，在这部电影中，即使Tom同意了艾玛makelove的要求，也不会对艾玛的人身造成伤害，真正会伤害的是艾玛的情感，以及对类人机器的观点和看法。我不知道是什么样的程序让Tom做出了拒绝的选择，但这种行为无疑是高尚的。

第三阶段：和解

对于Tom的拒绝，艾玛事后应该是感激的。艾玛开始带Tom见自己的家人，和Tom躺在草地上一起编织过去相遇的故事（虽然他们之间并没有过去），带着他去参加前夫朱利安的乔迁宴。

在乔迁宴上，艾玛知道了史黛妃怀孕的事情，这勾起了她对自己曾经那个未出生的孩子的痛苦回忆，也让她更加清醒的认识到自己为什么不愿意亲近机器人，不愿意选择机器人作为伴侣。

为什么不愿意亲近机器人

而Tom再次展现了超长的同理心和理解力。他找到了艾玛的心结，替艾玛把这段心结说了出来。

Tom说出艾玛的心结

两人和解，在灵与肉上达成默契。

第四阶段：推开

快乐让爱玛感到痛苦。

她无法把Tom看作是真正的人类。Tom毕竟不是人，他是机器人，他无法给予艾玛人类该有的回应。

艾玛的纠结

Tom离开后，艾玛在大街上遇上了另一位参与测试的专家。

这是一位在现实生活中不受欢迎但在humanoid身上找到了满足感的人。

男专家的测试

第五阶段：决定 准确地说，艾玛对机器人的距离感源自对外界的不安全感。她要的是自己掌控自己的生活，而不是把希望寄托到他人或外界的任何事物上。凡事靠自己的人，对现实生活有着清醒的认识。处理好身边的一切需要的是沉稳冷静智慧，这些与寻常的快乐无关。她也不想要快乐，她就是想体验痛苦，因为只有通过疼痛感才能保持感知力。在她看来，人形机器人（humanoid）就像是现代人的“快乐水”。饮用之后，人类会沉溺其中，失去改变的动力，失去作为人的社会性。

艾玛的评估报告

最后

所以，机器人是否能获得人权呢？男专家赞成的理由和艾玛反对的理由是一样的：类人机器能够让人快乐，但他们给出了截然不同的答案。同途殊归，这不让人感到意外，一切只死关乎立场。

我很喜欢Asimov，对他的一段话印象深刻：

我无法接受“如果知识代表危险，无知就是解决之道”这样的观点。在我看来，解决之道似乎是善用人的智慧才对。人类不该拒绝面对危险，而应当学习如何化险为夷。

我们的征途应该是星辰大海。

女学者为爱上机器人陷入伦理痛苦，而男学者欣然接受年轻貌美的女伴，没有任何道德压力。

看到没有？朋友们，学着点。

道德压力那么大干嘛，晚上当他是按摩棒，白天当他是小狗狗，问题不就解决了？人可以爱自己的狗吧，反正又不会怀孕，有啥伦理痛苦？

导演在女学者含痛分手后，在街上碰到人类普遍劣质男性，对比前面英俊贴心有礼貌的机器人，导演，我懂你意思。

既然男人女人已无法再爱上彼此，那就不要勉强，大家都去找机器人，满足情感需求，好好工作，想要孩子就选择优质精细胞，很快，母系社会就回来了，多么美好。

要不怎么说共产主义思想发源于德国呢。

男人想要孩子怎么办？自己生呗。

This isn't working. It's all wrong, I can't do this. i pulled the covers up for you even though you can't get cold, I tiptoed out of the room even though you don't sleep,I try to make you a perfect boiled egg,Even though you could care less if it's hard or soft boiled. You don't even have to eat. I am acting in a play, but there is no audience, all the seats are empty. I am not even asking for you, I am all alone, I'm only acting for myself. Even right now, I am only talking to myself, it's not a dialogue. I'm turning into a lunatic and not kiss. a grinning idiot and this has to stopq

整个电影在从人工智能的角度解剖人类的情感和亲密关系，拍的相当好。

男主是根据女主的性格爱好和过往所有经历设计出来的最完美伴侣 — 某种程度上可以说是人类文明的结晶 — 女主却一点都不喜欢。明明觉得诗歌很浪漫，但是从AI 口中说出来就觉得没感觉； 明明对方在她哭泣的时候表达共情，共情，但是AI让她感觉“你说这些的时候都很对但是很冷漠”。

其实女主是真的不喜欢吗？ 刚开始，女主嫌弃男主所有的情感都是虚构的，都是基于算法得出来的，都是幻象。 后面女主对男主有感觉了，开始习惯，开始喜欢上，但是她又马上掐断自己的这份好感，觉得男主只是她自己延伸出来的一部分。她自觉始终还是孤独的一个人，跟男主对话其实就是在自言自语。“好像在演一出戏，但是没有观众”。

是否我们对于人工智能产生的情感就是幻觉？ 我觉得不是。 人类的情感也是基于神经元的一些算法得出来，只不过是biochemical process ，化学反应也不比计算机算法高级。

是否一个人演戏？ 我觉得也不是。即使男主说出来的话，都是“计算过的”，也不代表他只是一个女主性格的延伸。 这些对话和陪伴都是有意义的。

所以真正的问题在于，我们是否知道自己真的喜欢的，真的想要的？ 我觉得女主并没有自己认为的那么清晰。 男主的存在，很大意义上帮助她去反思。 理性虽然好，但是生活也需要感性的部分，自己也是需要安慰呵护的，自己要接受有时候自己会脆弱和孤独。希望对方偶尔有随性的，惊喜的东西。甚至不完美也是可爱的。有什么比真实的又爱你的人更可爱呢？

还有，是什么让一个少年在14岁的时候去想，即使飞机失事也不去祈求上帝？是因为不信神，还是害怕无人回应，害怕绝望。也许我们可以允许自己偶尔祈祷，允许自己渴望美好吧。

这部电影让我再次相信，只有女导演才真的知道女观众想要看什么。男女主的盛世美颜就不用多说了，这个科幻故事本身的现实和预言意义也足够丰满。至于人类与AI的关系、人类的孤独、信仰、科技文明与人类社会进化的终局，这些沉重宏大的母题，电影似乎是蜻蜓点水地一一掠过，却涟漪自在，引人遐思。

女主Alma的人设背景很有现实意义了，她就是我们身边每一个想要掌控自己人生并且对世界应该是什么样有自己看法和判断的当代独立女性（跑个题小声说，希望国内影视界学习借鉴一下如何表现当代独立女性）：15岁开始不再相信上帝，假如飞机即将坠毁也不愿祈祷（当然不该祈祷，那么短暂宝贵的时刻好好想想有哪些身后事需要交代不是更有价值么）；带领自己的研究团队苦心钻研楔形文字的隐喻和诗歌意义，却被随时掌握海量信息的AI轻松告知相似的研究成果已于3个月之前发表……飞速浏览过别人发表的论著仅仅几十秒后，Alma当即决定放弃已经进行了三年的研究，一时情绪失控是必然的，但也很快镇定下来，主动向团队解释安抚。这样坚定独立、理性果决、睿智通透的Alma，男人于她，也许只是一时消遣，那些玫瑰花浴、浪漫brunch以及“如高山上的湖水的眼睛”一类的溢美之词不过是糊弄小女孩的把戏，Alma当然瞧不上（我猜Alma是没听过齐豫的《一面湖水》啦，这比喻在我看来相当高级呢）；至于爱情，我想她心底还是渴望的，毕竟连夜晚出来觅食的蝼蚁，都是成群结队的。在上帝的剧本里，地球上也许没有哪个物种应该孤独终老。

孤独，这伴随人类一生的命题，可能唯一的解药就是信仰了。也许，只是也许，在神性光辉的沐浴下，人类面对孤独的脆弱无助因得寄寓而可消解。可是Alma没有信仰，或许她唯一的信仰只是自己，所以孤独终老于她，几乎是必然注定的结局了，尤其她还无条件地拒绝一切形式浮夸可疑的相亲求偶行为。她觉得自己不需要。

200多年前的简奥斯汀在其孤独短暂的一生中，为所有女性创造了达西先生；在不知多远的未来（希望不会太远），人类文明终于有可能将其具象化，为每一个Lizzy和Alma送去她们的Darcy和Tom。终于，在遥不可及的神性与脆弱多变的人性之间，有血肉有温度的AI为Alma提供了可能的人生解决方案：这个置身林间鹿群澄澈一如赤子的男人（全片我最爱的镜头），讲着一口迷死人的英式德语（可惜不懂德语get不到这种意趣），从诗词歌赋到暖床家务，做着永远正确的选择；以及最重要的，永远忠诚可靠地陪伴呵护Alma，真正意义上的永远。Too beautiful to be true?

我其实很理解Alma最终那份拒绝AI的评估报告的用心：一方面，这样一个女人的格局，终归是心系整个人类社会的发展，不会一味沉醉个人温柔乡。其实在我看来倒没必要紧张，人类是地球上最优秀的物种吗？即便不否定，我也很怀疑。既然如此，优胜劣汰的进化之路，其实也没什么大不了。另外Alma认定在她和Tom的相处过程中，是她的自我意识塑造了Tom，AI不过是人类意识的投射，说到底Alma是在和自己相处，她还是孤独的。这一点就见仁见智了，起码现阶段谁也不敢下结论说AI最终能进化到什么程度。而且至少这样的孤独很甜蜜啊，看看那些拿宠物当孩子养的人吧，你能说他们从宠物身上获得的幸福是假的吗？真假都在一念间吧。

写到最后，实在忍不住花痴一下Maren Eggert，这是什么人间仙女啊？20年前的《死亡实验》简直惊为天人；如今老是老了，风骨气质俱在。可惜作品太少，我能找到的就更少，还有好多是晦涩难解的艺术电影，真希望仙女能多下凡接些我们凡人喜闻乐见的电影，就像这部，其实也并不肤浅或流俗。当然，Maren再次证明，艺术家的天赋大概率与其作品多寡成反比。