龙虾

爱情片其它2015

主演:科林·法瑞尔  蕾切尔·薇兹  约翰·C·赖利  蕾雅·赛杜  奥利维娅·科尔曼  本·卫肖  亚里安妮·拉贝德  罗杰·阿什顿-格里菲斯  迈克尔·史麦利  杰西卡·巴登  昂格利基·帕普利亚  

导演:欧格斯·兰斯莫斯

播放地址

 剧照

龙虾 剧照 NO.1龙虾 剧照 NO.2龙虾 剧照 NO.3龙虾 剧照 NO.4龙虾 剧照 NO.5龙虾 剧照 NO.6龙虾 剧照 NO.13龙虾 剧照 NO.14龙虾 剧照 NO.15龙虾 剧照 NO.16龙虾 剧照 NO.17龙虾 剧照 NO.18龙虾 剧照 NO.19龙虾 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-04 04:17

详细剧情

  故事背景设定在一个虚构的近未来社会,居民的婚恋受到严格控制管理。根据规定,单身者要被集中移送到一个酒店里,他们必须要在45天之内找到一个匹配的伴侣,失败者会被转化为一种自选的动物,并被流放到森林中。为了延长45天的期限,酒店里的单身者们还会到森林里狩猎其他逃亡的单身者。  本片的主人公大卫(柯林·法瑞尔 Colin Farrell 饰)与一批单身者一同被送到酒店,他忍受着这里的各种严苛规定,同时也积极在酒店提供的各式各样的相亲场合中寻找伴侣。眼看期限将至,大卫还没有找到合适的伴侣。尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度……

 长篇影评

 1 ) 他走向了它的百年孤独

“故事是生活的比喻”,如果一个故事让你若有所思,往往是因为那比喻精准地反映了真实。
       该片导演称电影的本质是向社会提问,引发人们的思考。他也正是将现实中扭曲的社会现象挑选出来,放大,重组,再具象变成寓言式的故事呈现给观众,看似荒诞不经,实则切中要害,逻辑清晰,娓娓道来。
       在《龙虾》这部影片里,导演对故事的时代背景并没有采用区别化的影像处理,使得电影世界看上去与真实世界并无差别,虚幻与现实始终紧密衔接,揭露着同一种荒诞。
       在此片的设定中,幸福的标准是唯一的,即必须成双成对。婚姻上升到了国家管控的层面,单身有罪也被认定为真正的违法行为,连单独出门都要随时接受警察的检查与盘问。无论什么原因,只要变成单身,就会被遣送到单身酒店集中治疗,45天内不能成功配对的人,将会剥夺做人的权利,变成一种指定的动物。如片名所示,影片讲的正是主人公大卫由人变成龙虾的故事。

(一)非开放式结局

       导演虽然给出开放式结局的假象,但整部电影的内在逻辑都指向了唯一的结局:女主装瞎试探爱情,男主真的戳瞎了自己,两人结合,但随后女主装瞎被拆穿,共同点消失,关系破裂,男主最终还是变成了龙虾。
      首先从各角色行为逻辑的一致性考虑,独身阵营女首领打击婚姻阵营的方式并非杀戮,而是戳穿爱情假象,破坏夫妻关系,同时证明独身主义阵营价值观的绝对正确。所以她活埋男主其实是检验,期间男主非常顺从,并未表现出任何反抗的意思,但他并没有死,这说明他通过了考验。此后女首领震惊又失神的表情特写镜头,也说明了男主愿为爱情付出生命。

        

        为爱不惜生命的人又怎会吝惜一双眼睛呢?整部电影男主一直对女主都是真情流露,导演将男主吃醋的程度做了细致的展现(哈哈哈哈,我扶墙笑一会儿再接着说)。

       女主失明后,男主依旧悉心陪伴,谎称网球就是猕猴桃这种善意的谎言更表达出他对女主的心意。他一直苦于找不到共同点,纠结了好几天后决定戳瞎自己眼睛,制造一个共同点。 注意,戳瞎双眼是男主主动提议的,并没有人强迫他。而电影结尾镜头的黑屏,暗示男主已瞎。

       再说女主,误以为自己失明后,她对首领吼道“为什么弄瞎我,而不是他?”这一点足以证明女主对男主的情感不足以上升到自我牺牲的程度,她有充分的可能和动机选择试探男主。此外,女主在刺杀女首领失败后,女首领提议带她回森林,期间她会和女主说什么,大家自己脑补。影片结尾女主自然地向服务生道谢,以及望向窗外的镜头证明了当时她已恢复视力。
        

        真爱凤毛麟角,她如此幸运,却依然摆脱不掉渴望检验爱情的强烈欲望。然而,牺牲掉爱人以满足自我虚妄的人,又能得到什么,又将失去什么呢?
       影片中唯一经受住生死考验的爱情,最终被荒谬的试探彻底辜负。影片结尾黑暗中响起一片掌声,证明两人结合,而随后的海浪声,证明女主装瞎被识破,共同点消失,男主最终还是变成了龙虾,也许正如他最初所愿,在大海中自由、高贵、孤独地生活了百年。

(二)导演的提问

       关于人性与爱情的解读,本片导演拿捏的力道与墨西哥导演亚利桑德罗·冈萨雷斯极为相似。
       爱情本是奢侈品,我们往往爱自己胜过爱爱情。人性自有其黑暗,也有其温情的一面,人性本身并不可耻,无需粉饰,正视即可,我们也始终都被赋予选择的权利。
        我个人并未感觉此片黑暗,黑色幽默与暴力冷峻的风格其实都是为了更好构建主题,更好地激发观众去思考。导演并没有否定婚姻制度,也没有为独身主义摇旗呐喊,而只是将两种观念的冲突具象为敌对的阵营,更强烈、更清晰地表达。导演真正批判的是非黑即白的极端主义,讽刺的是对幸福标准的固化、唯一化,揭露的是多数对少数毫无道理的摧残。
       幸福的标准是什么?它唯一么?爱情是什么?人性的真实是怎样的?人区别于动物的是什么?如果人丧失自由意志,被剥夺自由选择的权利,那人和动物还有差别么?…
        导演一句句在追问,只是每个人的答案都不尽相同,我们也无需趋同。

 2 ) 追求爱情的人,请不要太贪心

《龙虾》是希腊导演Yorgos Lanthimos的首部英语电影,用一种荒诞故事的讲述手法,反映生活和爱情的现状。

故事发生在城郊的一个度假酒店,入住的单身客人只有一个目标:竭尽全力找到另一半。无论是同性恋还是异性恋,如果在45天内无法脱单,就要变成一种自己选择的动物。男主角选择成为一只龙虾,不仅出于对大海的爱,还因为流淌着蓝色的高贵血液的龙虾活得久且终身可繁殖。

酒店中有很多奇怪的规定:
1.禁止自慰,但每天有酒店服务生来挑逗你
2.禁止吸烟,因为在接吻时会有难闻的味道
3.一些设施只对couple开放,比如网球和壁球,单身者只能玩高尔夫这样的单人运动
4.不时安排表现『单身悲惨,couple无限好』的样板戏表演
5.所有住客可以通过捕猎逃离旅店的人——单身主义者——来延长自己住在酒店的时间

男主角这样评论这一切:『That’s Awful. Just awful.』

在这个架空的世界里,相爱的前提是相同。瘸子的老婆也是瘸子,贪婪的人爱上贪婪的人,近视眼爱上近视眼。人们为了找到另一半,不择手段,甚至伪装与对方相似的地方。一个瘸子男人为了跟一位爱流鼻血的女士配对,天天用撞鼻子和刀捅鼻子的方法来伪装流鼻血的假象。他说,比起单身的痛苦,每天流点儿血真不算什么。

电影里的世界也是一个看脸的世界,长相丑陋的人永无翻身之日。在一次捕猎的路上,一位已经过了最美年华的中年女人对男主角说,我爱口交,你可以射在我的嘴里,像报菜单一样列举了一堆99%直男无比向往的情节。但没有人想与她交谈,也没有人想与她交配。受不了孤单的女人最后跳楼自尽。

孤芳自赏、眼界太高的人也会落单。一名金发女子虽风华正茂,却找不到与自己一样拥有完美头发的异性,于是谁都看不上。在变身为动物的最后一天,她选择看自己喜欢的一部电影独自度过。第二天,她变成了一匹有着金色鬃毛的美丽矮种马。

男主角相信,假装没有感情比假装有感情容易。所以他扮演成一个冷漠无情的人,接近酒店中一位铁石心肠的女人。当他们进入情侣试用期时,这个女人居然杀死了男主角的哥哥(一只狗)。男主角哭了,女人无法忍受基于谎言的关系,要去告发男主角。

受不了酒店规则的男主角,逃离到森林里加入了『单身主义』的行列。这里也有自己的一套规则,禁止恋爱。但男主角却与另一位单身者相恋了……

这部电影的妙处在于,一边影射和讽刺浪漫爱情的荒诞和社会架构性,一边描绘真实淳朴的爱情。当我们爱上一个人,选择追求一个人,决定跟另一个人结为伴侣,究竟是出于生理和心理上的需要,还是出于发自内心的对ta的欣赏?是对安全感的需要,对孤独的恐惧,还是享受与ta在一起的幸福感?是有意识的算计,还是本能的向往去接近?

越老越孤独,越成熟越无力去爱。当一个人慢慢了解世界运行的规律,学会权衡利弊,就很难再毫无保留、无私而纯洁的爱上另一个人,但也越来越能区分性与爱的区别。比如性是通过他人取悦自己,而爱是用自己取悦他人。性是一种交易,爱讲究付出。性是对愉悦和快乐的追求,爱是在艰难的路上结伴打怪。性是需节制的欲望、可控制的行为,而爱是无法节制的欲望、不可控制的行为。或者,就是『need』和『want』的区别。

希望你不要太贪心。

 3 ) 荒诞小龙虾

【龙虾】式荒诞给人的感觉,就像星期天的一个早上,你很正常地在公交车站等车,突然过来一个穿着西服的中年男人在你面前一脸冷漠地跳起了芭蕾舞,你觉得他是疯子,但他却跳得那么优美连贯,你觉得他失去了理智,但他的每个动作又似乎饱含深意,结果你本来想笑,你却开始皱眉思考。 这部电影成功做到,风景优美你却没法欣赏,明明是正常的生活情节却通过配乐只让你感到心悸甚至恐怖,好不容易出现两次sex情节,你却毫无波动,甚至想念一段思修书。而这也正是【龙虾】想要做到的,它不是要你感动什么,也不是要让你产生共鸣让你想哭想笑或者想努力奋进,它就是要你疑惑,然后思考,然后反复回味,品读,不同的人给出不同的解构。

 4 ) 当你很想掐死咪蒙的时候,这个世界已经开始变坏了

翻了一下《龙虾》的影评,好多人还是在谈婚姻制度、单身有罪。

这部片子才没这么简单。

虽然表面上讲的貌似一个“单身有罪论”的故事,但显然那并不是电影创作者的真正目的。

如果导演想讲一个“单身有罪论”的社会,一个单身者最后会被变成动物、被屠杀的社会,那他为什么还要在后面增加丛林单身者首领这个情节呢?

导演为什么要写,单身者首领知道了大卫和蕾切尔的恋情后,要活生生弄瞎她、活埋他呢?

单身者既然是有罪的,是被迫害的受害者,应该是正面形象啊,为什么最后连单身者也成了恶魔、成了和酒店管理者一样的负面形象了呢?

我们发现,在《龙虾》这部电影中,在酒店里,单身的人是有罪的,在丛林里,有伴的人是有罪的。

电影想要讽刺的,恰恰就是极端主义,甚至从某个角度上说,这是一部政治讽喻电影也不为过,并不仅仅是一部讨论“单身与伴侣”恋爱问题的电影。

无论是强迫人找伴侣、不然就变成动物(淘汰)的酒店,还是强迫人单身,接了吻就会被割掉嘴唇(所以大卫说,他不敢想象,如果是交合了,会怎样),他们都是错的,都是极端的。

从电影描写上可以清楚地看到,导演对两种形态,都是讽刺、否定的。无论是“单身有罪”,还是“有伴侣有罪”。

他们都错在,把个人的、或者是部分群体的喜好和标准,扩大到了所有人类,强迫别人必须接受这个标准,违者,就会惩罚、攻击,甚至让你毁灭,不允许与自己喜好不同者的存在。

在今日的互联网世界上,这种例子比比皆是。单身者认为自己是自由的、独立的、明智的、伟大的,已婚者就一定是虚伪的、不快乐的、愚蠢的、倒退的。反过来,结婚主义者觉得不婚主义者就是这个世界的祸害,必然会后悔,会悲惨终老。异性恋觉得同性爱是令人反感的,不应该存在的。反过来,同性爱者高喊异性恋都是渣子。

每一个人都站在自己的角度上,用自己的喜好与偏见,去判定别人的死刑,尽管,别人的世界并没邀请你加入,跟你一毛钱关系都没有。

这就是世界越来越糟的原因,不允许自己不喜欢的东西存在,就想去摧毁它。不只是在互联网世界,在现实世界中也是一样。

信仰某一种宗教的人,就觉得不信我这个宗教的,就是异教徒,就要被毁灭。这种简单而幼稚的粗暴思想,直到今天,仍旧在引发中东、北非、西亚的战争。

单身并不有罪,有伴侣也很是美好,人拥有随时随地做出选择、支配乃至是浪费自己生命的权力。

我也不喜欢咪蒙,但我希望她存在,因为有人喜欢她才会存在,我不会因为她的消失而拍手称快,当你对这种”因为不喜欢就把它从世界上抹去“的思维方式和行为鼓掌叫好的时候,你就是在为单身配对酒店拍手叫好,你就是在为丛林单身者首领拍手叫好,你就是在为世界开始变坏,拍手叫好。

 5 ) 孤独或不孤独都是可耻的

值得一提的是,在龙虾刚上映的第二天,一个周末,伦敦东区最大的购物中心顶楼影院,这部片子即被发配到一间小放映室里,要搭直升电梯才能到达,而我习惯的一个人走进影厅时,颇为欣喜的发现人们大多单独而来。

如果45天没有找到伴侣,那你将会变成动物。而如果你在丛林追逐中跑的慢了一点,那你将被射杀用来换取射杀者多一天的期限。
这个将丛林法则与繁殖至上论极端化的世界看起来并无不妥,似乎只是放大了社会现状,而故事里的人顺从的配合着这一荒谬的规定,安静的选择自己想变的动物,穿一模一样的衣服去结识可能与自己配对的人。

Morning,44 days left.
男主角神情忧郁,牵着一只他的哥哥变成的狗,沉默着接受着一切。
直到他寻找到的那位孤傲的伴侣杀了他哥哥变成的狗。

旅馆中成功在一起的哪一对是因为爱情呢?或者他们当中有的人以为这是爱情,但也不过是单方面的错觉,或者一场自我欺骗。人人自危的时候自保才是第一需求,当必须有一个人生伴侣成为一条法律,“合适”与“赶时间”才是最大的驱动力。
这个故事还真是似曾相识啊。被逼婚被推着去相亲的你们。

如果说在旅馆里的故事虽然可笑诡谲但起码还在情理之中的话,那叛逃后的故事的确是意料之外了。
Loner group力图成为旅馆法则的完全对立面,却不约而同的采取了同样强硬的措施和手段,它可笑的成为了另一个困住人的旅馆。
在我看来这部电影并不是一个关于爱与不爱的故事,而是一个完全反乌托邦的假象,一个完全没有自由、哪怕在叛逃之处也没有自由的社会。
Loner Leader的强硬形象与旅馆管理者别无二致甚至更甚,人们对孤独的禁止衍生出的对不孤独的禁止同样可笑。

孤独或不孤独都是可耻的。
尽管如此,我最喜欢的还是在这个荒谬的故事之下最赤裸裸的一个现实,那即是:爱情只是一瞬,那之后便只是幻觉与惯性。
我愿意过度解读的隐喻是,女人最后被loner leader刺瞎双眼,虽有一瞬间的怨恨但后来还是因为leader的强大而接受自己瞎掉的事实。这不正如在孤独里与自己相处太久的人,因为遇到久久不来的爱情而变得盲目,当她的理智告诉自己这种盲目是有害的,她却只会因为惧怕再次的孤独而接受。
为了一点点转瞬即逝的温暖而甘心忍受所有的狼狈与琐碎,这正是人的可悲之处。

片尾两人终于逃出丛林,像一对正常情侣一样来到城市里。
当男主角提出要和她一样变成盲人时,却在洗手间久久久久的迟疑。

女人等在桌旁,不知所措。

正如每一个爱情故事一样,The End。

 6 ) The Lobster小事集(5件)

(以下可能含剧透)

1. 希腊导演

导演Yorgos Lanthimos来自希腊。曾拍过希腊语电影《狗牙》(Dogtooth, 2009)并获得奥斯卡最佳外语片提名。《狗牙》和《龙虾》一样黑色荒诞,也有一个虚构的反乌托邦背景设定。

本片的编剧仍是老搭档Efthymis Filippou,与导演合作了前两部《Dogtooth》《Alps》;导演的妻子Ariane Labed,也就是本片中的女佣,还出演了《Alps》。

Lanthimos和另一位来自希腊的女导演Athina Rachel Tsangari被归类为“希腊新怪浪潮”(New Weird Greek Wave)一代。这两位导演的电影都很另类。Tsangari表示整个希腊就是像一个大家庭那样运作的,年青一代受不了这种机制,想要反抗,所以他们会在电影中阐述这样的情绪、表达与家庭相关的主题。

不过Lanthimos觉得并没有太多共同之处,最大的共同点就是剧组穷,缺经费,所以都是低成本小制作,这也是受希腊崩溃的经济环境影响。他表示在希腊根本没有成熟的电影工业,没有专业学校,他通过拍商业广告学到相关技能;没有真正的制片人,他和Tsangari只能互为制片,有时甚至互相客串。他之前的几部电影都是这样靠朋友帮忙拍出来的,《Dogtooth》就是Tsangari负责制作的,他也没办法给朋友支付报酬。在《Dogtooth》成功后,他搬到伦敦,终于有机会执导更大的制作。

本片是在爱尔兰拍摄的,The Hotel取景Parknasilla Hotel和Eccles Hotel,The City取景首都都柏林,男主科林法瑞尔也是爱尔兰人;在英国剪辑;在荷兰做声画;在法国做视效;而且片中也请来了国际影星。除了之前拍过的一部短片Necktie,本片是导演的第一部英语长片。

不过,本片拍摄时尽量使用自然光(除了夜间),演员也都尽量不上妆。可能因为以前剧组穷,而且导演更专注于剧情和人物塑造,场景也不是太夸张。




2. 主题

导演表示本片并非直接抨击现实中那些令人心烦的社会现象,比如单身者承担的来自周遭的压力(就像片中The Hotel)、成为couple承担的来自FFF团的质疑(片中The Woods)、找伴侣时用“相同点”来确定对象等等。他希望制造一个极端环境,让人们能够透过荒诞,重新思考早已习惯的日常:荒谬的社会规则是如何慢慢形成的?我们应该直接推翻现有规则吗?真爱存在吗?如何找到真爱、确定真爱?我们究竟是怎样对待“孤独”这个重要的话题的?

电影旨在发问,而非提供解答或评价。所以导演的态度并不是明确的,就像本片开放式的结尾一样......




3. 原创

导演非常重视原创性,虽然他认为不可能完全原创,总会受到其他电影的影响。不少人反映本片设定有点像《华氏451度》(Fahrenheit 451, 1966),讲的是一个禁止读书的未来。但导演表示未参考,倒是在伦敦时看的英国Channel 4的纪录片《The Hotel》和一些真人秀节目给了他启发。




4. 科林法瑞尔

片中唯一一个有名字的角色——男主David扮演者科林法瑞尔(Colin Farrell),现在似乎喜欢上手有些扭曲的角色,无论是在《恶老板》(Horrible Bosses)出演的“地中海”老板,还是在《真探》(True Detective)第二季,都与他年轻时的荧幕形象大为不同。




5. 音乐

片中,“只听电子乐”的Loners在晚上戴耳机默默起舞的乐曲是Nick Cave的《Where The Wild Roses Grow》。

由Loner Leader(蕾雅·赛杜饰)的父母演奏、男女主听了忍不住kiss的曲子是经典的《爱的罗曼史》,是西班牙著名吉他演奏家耶佩斯为《禁忌的游戏》(Jeux interdits, 1952)制作的主题曲。




Source
IMDB: The Lobster
theGuardian.com Interview
Cineuropa.org Interview
ft.com Interview

 短评

影片的“科幻”与《狗牙》如出一辙,禁锢,消灭个性,乌托邦。影片的那张著名的海报比影片本身还精彩:共通之爱,拥抱虚无。 科林·法瑞尔成为孤游者之后,却依然执行酒店用于禁锢人性的“规则”,正是人类被洗脑之后的最可悲之处。

6分钟前
  • Clyde
  • 推荐

城里单身太久变禽兽,城外为了恋爱戳瞎眼。城里的人想逃出来,城外的人想冲进去。是进亦忧,退亦忧。然则何时而乐耶?

7分钟前
  • 芦哲峰
  • 推荐

虐死单身狗的意思!科林法瑞尔演loser这么拼..

8分钟前
  • 顿河
  • 推荐

前一个小时准四星,后一个小时直接掉到两星半。构建一套自己的世界观,然后照着这个高概念的规则来玩,单身狗有罪的部分不断有新规则可以有效的刺激观众,规则解释的差不多了,后面部分也就没什么趣味和刺激了,本该有的社会属性的反讽反而变得很肤浅,并没有什么力度可言,远不如前作[狗牙]。★★★

12分钟前
  • 亵渎电影
  • 还行

这后面一个小时都拍了一堆什么鬼东西......

13分钟前
  • 朝阳区陆依萍
  • 还行

同属情侣勿同看系列,虽有浪漫爱情元素,但14/15的爱也不是爱,结尾会是什么呢。又是正经讲不靠谱故事的风格,就像大人们玩过家家,将两种不和谐东西强扭在一起的别扭感,自然而然就带黑色幽默,观感竟也新鲜有趣,有些地方表演严肃却是喷饭效果。别信传开的“单身有罪”主题,我看着像是《游客》同类

15分钟前
  • 帕拉
  • 推荐

很诡异的极端感情世界的设定,无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷,傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。

16分钟前
  • Carf
  • 推荐

仍然是自己创建一套颇具噱头的制度规则,然后不断对观众兜售概念,解释和解读规则。意料之中的怪鸡荒诞,可惜社会讽刺终流于表面。两段式结构过于概念化,导致第二段对规则的展示显得重复呆板。结尾更是扣分。

18分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 还行

虽然在讲同一个故事,前半段比后半段有趣得多。每一场戏的设计都别出心裁,诙谐,聪明,虽然有滥用慢镜的嫌疑,但曾一度想这大概会是个人年度最佳。没想到后半段大失所望 - 想深入却不深入,想更加复杂化地呈现前半段却显得愈发无趣。

20分钟前
  • 白日美人_S
  • 推荐

很棒。和《狗牙》相比故事讲得更圆了,前后剧情互文也增加了,剧本架构更稳健。配乐偏多,用了慢动作镜头,不如之前的极简主义更适合他的世界观。“恭喜你们配对成功,如果感情出了问题,我们会给你们要孩子的权利,帮助你们稳定关系。”

24分钟前
  • 小A
  • 推荐

没想到以后,单身的就真是狗了

25分钟前
  • AURELIANO
  • 较差

三星半,创意很好,但是拍着拍着就无趣了。后半部分简直是煎熬。

26分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

前54分钟故事可以单独成片,完整且精彩,相比起来,后半部分的故事则显得更加类型化。简单的科幻故事,极其开阔的想象力,符号学与社会学的表达,精简的叙事,悬念与叙述都越来越至真至简,一部写给单身狗的爱情挽歌。“假装有感情,比假装没有感情,更难。”男主就是蝙蝠,不属于鸟与老鼠任何一派。

27分钟前
  • 方枪枪
  • 推荐

3.5。“单身有罪”的世界设定和“不允许爱情”的反抗军,在两边触犯规则都会被变成动物,这样一个设定本身就已大搏眼球。加上刻意的与现实社会脱节和人物无表情的表演,产生一种古怪的冷幽默;但正是如此让电影更像是个噱头而深度不足。

28分钟前
  • 米粒
  • 推荐

戛纳前我就说兰斯莫斯要红结果起码还是得了奖。酒店段落很好,一进树林整个就崩坏了,属于世界观想清楚了前一半而没想清楚后一半……很多地方想起拉斯冯特里尔,虽然作但是作得还有点意思。批判性也一般,就是感觉导演被女人伤得好深……

33分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度

36分钟前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

城里的人想出去,城外的人想进来,古今中外不外如是,钱钟书诚不我欺。

39分钟前
  • 黄青蕉
  • 力荐

单身太久,真的会变狗的。

41分钟前
  • 推荐

真正人性恰恰藏在非此即彼的现代理性之间,依旧极度丰满细节和调度。只是相比“单身有罪”这个大噱头,故事发展恰恰是反黑色,反荒诞的。平稳让人无所适从,表面上充满了诠释可能性,但每一条进路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍旧难逃故弄玄虚的指责。

46分钟前
  • Peter Cat
  • 推荐

关于配偶制的黑色寓言,幽默中带着对权力秩序不加掩饰的嘲弄;后半段的爱情故事更有种扭曲的浪漫感。 “在变成动物的前一个晚上你想做什么?”“我会看《伴我同行》。” 我也会...

51分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved